Búsqueda · 30 momentos en 15 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetexperimentos con ordenadores cuánticos ibmteorema matemático verificado en 78 de 80 experimentoscúbics adyacentes en topología ibmfrancis villatoro y los resultados de ibmexperimentos ibm con cinco qubitsteorema matemático y qubits adyacentesarcai artículo sin métricas de aciertocúbics en topologías de adyacenciacúbics separados y porcentaje aciertopuerta lógica entre cúbics alejadosordenador ibm de 156 cubitsoperaciones adyacentes y cúbics alejadosalgoritmo ibm en ordenador cuánticoteorema matemático y 156 cubitssimulación de algoritmo en qubitsIBMFrancis Villatoroteorema PBRArxiv
Teorema Matemático verificado en 78 de 80 experimentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica los resultados de experimentos realizados con ordenadores cuánticos de IBM para verificar un teorema matemático.
…trabajado con dos qubits adyacentes, dos qubits que están uno al lado del otro y con lo que el algoritmo es mucho más fácil de aplicar porque puede aplicar puertas lógicas de dos entradas que son más fáciles de aplicar y se ha comprobado que el algoritmo da. El resultado del teorema alrededor del 97%. Bueno, se han hecho 80 experimentos y lo da en 78 de los 80 experimentos. En 78 de los 80 experimentos con 2 cúbics, elegido la parejita en diferentes lugares, pero siempre que estén adyacentes con la topología de este ordenador cuántico de IBM, se verifica el resultado del teorema. Se obtiene lo que predice el teorema. Seguro que en los dos que no se verifica le dice, oye, que no se te verifica el resultado; dice, uy, sí, discúlpame, lo siento mucho, espera, ahora lo voy a repetir y seguro que sale el... y después lo han hecho con 5 cúbics, también adyacentes, en diferentes topologías de adyacencia, todos en línea, dos de ellos para arriba, dos de abajo, pero sorprendentemente en ese artículo que está en Arcai no dicen cuántas veces ha acertado, es posible que casi ninguna, no lo dicen, no dicen cuántas veces se cumple el teorema con 5 cúbics, con lo que una mala lengua como yo diría, no lo han logrado nunca, no lo han logrado. Lo que han hecho ha sido también considerar dos cúbics separados, dos cúbics separados entre sí por un cúbic, por dos, por tres, hasta ocho. Entonces, conforme separan los cúbics para aplicar este algoritmo, tienen que aplicar alguna puerta lógica que comunique a ambos cúbics. o sea, tú tienes que hacer una operación sobre ambos cúbics, pero como están alejados, tienes que simular esa operación alejada como un conjunto de operaciones entre parejitas de cúbics adyacentes entonces eso limita el número de operaciones y eso reduce, por ejemplo, para 8, reduce el porcentaje de acierto con el teorema al 25% entonces, cuando están adyacentes casi llegas al 100% pero conforme aleja la parejita de cúbics, el porcentaje cae tremendamente lo que te dice que, hombre, todavía este ordenador de IBM de 156 cubits, pues es un poquito de juguete, ¿vale? Pero bueno, ya os digo, en resumen, lo que se ha hecho es simular con un algoritmo del que sabemos qué resultado tiene que dar, porque hay un teorema que me dice qué resultado me tiene que dar en un ordenador cuántico de 156 cubits; aplicar ese algoritmo a solo dos cubits y se ha obtenido un resultado compatible con lo esperado por el teorema. ¿Para qué te dice la prensa? La prensa te dice: se ha logrado demostrar experimentalmente el teorema PBR, la función cuántica es óptica, señores, ¿cómo? ¿El periodista ha leído el paper? ¿Se ha enterado de algo? ¿De qué está hablando? ¿Qué tontería está diciendo? Eso es lo que te vas a…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre un teorema matemático aplicado a la física cuántica y plantea la posibilidad de conciliar diferentes interpretaciones de la función de onda.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13función de onda epistémicainterpretación óptica de la función de ondateorema matemático física cuántica villatororealidad óntica subyacente función de onda…tuvo muchísimo eco y habló de él todo el mundo. Hubo gente que estaba muy a favor y decía: ¿qué maravilla de artículo?, y hubo gente muy en contra, acusando a los autores de que no tenían ni zorra idea de mecánica cuántica y que estaban diciendo tonterías. Este teorema matemático, bien, en física, ¿vale? En el teorema matemático de físicos. Bien, la idea es no distinguir entre la interpretación epistémica o epistemológica de la función de onda, que solamente es información sobre el sistema físico y la interpretación óptica, sino una cosa que está en medio de ambas cosas. ¿Puede ser la función de onda epistémica pero existir una realidad óntica subyacente? Fijaros la diferencia. ¿Puede existir una realidad óntica subyacente, es decir, una teoría de variables ocultas que subyaga a la mecánica cuántica? Y la mecánica cuántica nos muestra solamente una interpretación puramente epistémica, solo nos da información,…
Francis Villatoro explica cómo se puede determinar un número finito de experimentos necesarios para verificar una hipótesis, dependiendo de ángulos específicos (alfa, beta y tita). Describe el teorema PBR y su relación con la función de onda.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #8teorema pbr y experimentos finitosnúmero finito experimentos alfa beta titaprotocolo experimental y función de ondacerteza umbral protocolo experimental…puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico este protocolo muchas veces y si se cumple la probabilidad va bajando hasta que es. inferior a un cierto umbral y cuando es inferior a un cierto umbral yo ya tengo certeza y puedo pasar; puedo cortar ahí el protocolo experimental y solamente en un número finito de experimentos que yo haga, que depende de esos tres ángulos, o sea dependiendo de los ángulos alfa, beta y tita se determina un cierto valor n que es el número de experimentos que yo tengo que hacer y ese valor siempre es finito. Eso es lo que demuestra este teorema PBR; no demuestra nada más, pero vamos a ver este protocolo y qué tiene que ver este protocolo con que la función de onda sea epistémica o no. Bueno, la clave de que lo que nos está diciendo, la manera de interpretar este resultado por parte de los autores es en relación al problema de si existe una realidad óntica subyacente, si existe una teoría de variables ocultas subyacente que especifica una…
Francis Villatoro plantea la posibilidad de diseñar un protocolo experimental para determinar la probabilidad de un resultado y validar una afirmación, interpretando así el teorema en cuestión.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10protocolo experimental probabilidad resultadoteorema y función de ondamecánica cuántica interpretación epistémicavariables ocultas subyacentes…totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y la otra no quiere decir que hay algo subyacente que hace que una pueda estar más cerca y la otra no, supongo. ¿Vas a hacer un protocolo experimental para determinar una cierta probabilidad de un resultado y decidir si una cosa es verdad o falsa? Pues ellos lo interpretan de esta manera, o sea, interpretan que su teorema se puede interpretar como que la mecánica cuántica prohíbe una interpretación que sea epistémica para la función de onda si existe una teoría de variables ocultas subyacentes. ¿Vale? Ahora, ¿esto qué tiene que ver con que la función de onda sea epistémica o la función de onda sea ontológica? Óntica. No tiene nada que ver. O sea, la mayor parte de la gente que ha publicado esto, sobre todo en prensa y en medios, confunde eso. Dice, a ver,…
Francis Villatoro explica que el teorema en cuestión impide determinar si la función de onda es epistémica u óntica, y que esto está relacionado con la interpretación del artículo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20función de onda epistémica u ónticateorema y mecánica cuántica incompatibleartículo polémico interpretación físicavariables ocultas teorías incompatibles…es que es muy complicado explicarle al público general una cosa que mezcla epistémico y óntico, explicarle eso. A la gente no se le puede explicar porque la gente es muy torpe. O se le dice epistémico o se le dice óntico. Vamos a mezclar ya, imposible. Pero este teorema lo que te impide es, o sea, lo que te dice es que la matemática de la mecánica cuántica no es compatible con esa interpretación epistémico-óntica y no te da ningún tipo de información sobre si la función de onda es epistémica o si la función de onda es óptica. Es que no se puede porque eso es puramente de interpretación; no se puede hacer en el experimento que se haga. Eso entonces, este es el resultado de este artículo, que ya os digo fue muy polémico porque es muy sutil pero también es muy obvio. O sea, cualquier físico cuántico dirá: pues claro, hombre, o es epistémica o es óntica, pero no tiene nada que ver con las teorías de variables ocultas; no tengo nada que ver con ese sustrato, ¿no? Si veis el artículo, pues te aparecen unas funciones de onda asociadas que es la parte óntica, esas variables ocultas, con unos parámetros lambda, lambda 1, lambda 2, y todo está en la demostración matemática. Veis que constantemente se está hablando de unas…
Francis Villatoro explica cómo IBM busca validar el funcionamiento de sus ordenadores cuánticos utilizando algoritmos basados en teoremas matemáticos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19 · Palabras #9algoritmos validados por teoremas matemáticosteorema pbr simulado en ordenador ibmvalidación del funcionamiento de ordenadores cuánticosibm y su ordenador funciona…clásico te llega hasta 50 cúbics, estirando mucho, en casos muy concretos 60, 70 cúbics, pero 156 es imposible. Entonces es imposible verificar con un ordenador clásico si ese ordenador funciona o no funciona. Entonces IBM está muy interesada en ejecutar. Algoritmos que estén validados por cosas como un teorema matemático. Porque si yo tengo un algoritmo que estaba, digamos, fundamentado en un teorema matemático, pues eso le da soporte a mi idea de soy IBM y mi ordenador funciona. Que fijaros que el teorema PBR se acaba de simular en mi ordenador y ha funcionado; se cumple lo que dice el teorema con el algoritmo implementado en mi ordenador. Luego mi ordenador funciona, señores, funciona, porque es un teorema matemático; aquí no hay nadie que dude. Vosotros me diréis, pero ¿y por qué no se resuelve un problema de verdad? ¿por qué no se resuelve un problema de tipo NP en el que tú sepas de manera eficiente si la respuesta es correcta o no es correcta? Porque son ordenadores de juguete, porque están llenos de ruido, son ordenadores absolutamente ridículos, estamos…
Francis Villatoro explica que IBM está ejecutando algoritmos basados en teoremas matemáticos en sus ordenadores cuánticos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #17algoritmos de ibm basados teoremasordenadores cuánticos de ibm ejecutan algoritmosteorema matemático sin sentido experimental…las respuestas son de tipo estadístico y digo, la distribución estadística se parece a lo esperado, pero ¿y qué es exactamente lo esperado? No lo puedo calcular porque esto tiene ventaja cuántica, es incalculable Entonces, te lo tienes que creer, ¿vale? Entonces estamos en eso. Entonces, IBM está interesada en ejecutar, en ese tipo de ordenadores, algoritmos que estén soportados por un teorema. Pero este teorema, en una chorrada, en una casa, quiero decir, no tiene sentido implementar experimentalmente este teorema, ¿vale? Es un teorema que es un pequeño calculito, pero bueno, han cogido ese algoritmo y lo han implementado en este ordenador. con 156 cubos que barbaridad no no no no no no vamos a ver no podemos usar este este para implementar un algoritmo no sólo es necesario el número de cubos sino también el número de operaciones de puertas lógicas que yo puedo ejecutar sobre esos cubos la…
Francis Villatoro explica los resultados de experimentos realizados con ordenadores cuánticos de IBM para verificar un teorema matemático.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1experimentos con ordenadores cuánticos ibmteorema matemático verificado en 78 de 80 experimentoscúbics adyacentes en topología ibmfrancis villatoro y los resultados de ibmexperimentos ibm con cinco qubitsteorema matemático y qubits adyacentesarcai artículo sin métricas de aciertocúbics en topologías de adyacenciacúbics separados y porcentaje aciertopuerta lógica entre cúbics alejadosordenador ibm de 156 cubitsoperaciones adyacentes y cúbics alejadosalgoritmo ibm en ordenador cuánticoteorema matemático y 156 cubitssimulación de algoritmo en qubits…trabajado con dos qubits adyacentes, dos qubits que están uno al lado del otro y con lo que el algoritmo es mucho más fácil de aplicar porque puede aplicar puertas lógicas de dos entradas que son más fáciles de aplicar y se ha comprobado que el algoritmo da. El resultado del teorema alrededor del 97%. Bueno, se han hecho 80 experimentos y lo da en 78 de los 80 experimentos. En 78 de los 80 experimentos con 2 cúbics, elegido la parejita en diferentes lugares, pero siempre que estén adyacentes con la topología de este ordenador cuántico de IBM, se verifica el resultado del teorema. Se obtiene lo que predice el teorema. Seguro que en los dos que no se verifica le dice, oye, que no se te verifica el resultado; dice, uy, sí, discúlpame, lo siento mucho, espera, ahora lo voy a repetir y seguro que sale el... y después lo han hecho con 5 cúbics, también adyacentes, en diferentes topologías de adyacencia, todos en línea, dos de ellos para arriba, dos de abajo, pero sorprendentemente en ese artículo que está en Arcai no dicen cuántas veces ha acertado, es posible que casi ninguna, no lo dicen, no dicen cuántas veces se cumple el teorema con 5 cúbics, con lo que una mala lengua como yo diría, no lo han logrado nunca, no lo han logrado. Lo que han hecho ha sido también considerar dos cúbics separados, dos cúbics separados entre sí por un cúbic, por dos, por tres, hasta ocho. Entonces, conforme separan los cúbics para aplicar este algoritmo, tienen que aplicar alguna puerta lógica que comunique a ambos cúbics. o sea, tú tienes que hacer una operación sobre ambos cúbics, pero como están alejados, tienes que simular esa operación alejada como un conjunto de operaciones entre parejitas de cúbics adyacentes entonces eso limita el número de operaciones y eso reduce, por ejemplo, para 8, reduce el porcentaje de acierto con el teorema al 25% entonces, cuando están adyacentes casi llegas al 100% pero conforme aleja la parejita de cúbics, el porcentaje cae tremendamente lo que te dice que, hombre, todavía este ordenador de IBM de 156 cubits, pues es un poquito de juguete, ¿vale? Pero bueno, ya os digo, en resumen, lo que se ha hecho es simular con un algoritmo del que sabemos qué resultado tiene que dar, porque hay un teorema que me dice qué resultado me tiene que dar en un ordenador cuántico de 156 cubits; aplicar ese algoritmo a solo dos cubits y se ha obtenido un resultado compatible con lo esperado por el teorema. ¿Para qué te dice la prensa? La prensa te dice: se ha logrado demostrar experimentalmente el teorema PBR, la función cuántica es óptica, señores, ¿cómo? ¿El periodista ha leído el paper? ¿Se ha enterado de algo? ¿De qué está hablando? ¿Qué tontería está diciendo? Eso es lo que te vas a…