Búsqueda · 30 momentos en 17 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socascompactificaciones wilshire teoría mteoría m compatible con cosmologíaartículo wilshire páginas relacionadasWiltshireGravastarSupernovaFrancis VillatoroWill CharBacherEinstein
Teoría M compatible con Cosmología
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro menciona publicaciones de Wiltshire sobre compactificaciones de la teoría M y su relación con la cosmología.
…muchísimo la teoría de cuerdas porque la teoría de cuerdas te está diciendo: no soy capaz de hacer ese universo en el que tú te has empeñado testarudamente en ponerle una constante cosmológica; así que sería un gran espaldarazo para la teoría de cuerdas. Wiltshire ya lo ha publicado; tiene un par de publicaciones, como no recuerdo si 2008 o 2009, en las que teóricamente elige unas compactificaciones de la teoría M, prácticamente de la teoría de cuerdas, en las que se supone que esas compactificaciones son compatibles con su cosmología. Digo se supone porque en realidad lo que hace con las compactificaciones y lo que hace con la cosmología no tiene nada que ver, pero bueno, él dice que como están en el mismo artículo, están en las mismas 4 o 5 páginas, entonces están perfectamente relacionadas y la teoría de cuerdas predice, entre comillas, su cosmología. Os pongo un ejemplo muy concreto. Imaginemos el modelo cosmológico de consenso. Todo el mundo sabe que la cantidad de materia, la densidad de energía total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro comenta las implicaciones de un artículo citado más de 600 veces, destacando cómo muchos físicos teóricos han utilizado las ecuaciones de Bacher para crear sus propias cosmologías.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19ecuaciones de bacher para cosmologíasfísicos teóricos usan ecuaciones bachercosmólogos aficionados y ecuaciones bacherbad reaction en cosmología propia…Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe bien los datos cosmológicos, eso implica que la gravitación de Einstein ha de ser modificada y tiene que haber una nueva gravitación más allá de la gravitación de Einstein. Fijaros en todo esto lo que implica. Esto implica que ese artículo ha sido citado más de 600 veces. Hay muchísimos cosmólogos aficionados, que son físicos, físicos teóricos, que han dicho: uy, aprovecho las ecuaciones de Bacher y me convierto en cosmólogo. Yo no tenía ni idea de cosmología, pero yo resuelvo esas ecuaciones, hago mi bad reaction y tengo mi cosmología; tengo mi cosmología, que es maravillosa, y como es de la casualidad de que coincida con los datos observacionales, yo soy el rey del mambo. He sido el nuevo Einstein, he ido más allá de Einstein, he ido más allá de la cosmología, soy el nova más. Eso lo ha hecho mucha gente, lo ha hecho mucha gente. ¿Qué pasa? Que los cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto…
Francis Villatoro continúa hablando sobre las cosmologías creadas por físicos teóricos utilizando las ecuaciones de Thomas Butcher, y cómo los cosmólogos serios las consideran sin valor.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #3cosmologías ecuaciones thomas butcherwill char cosmología mondianacosmología mondiana inexistente…cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto chorradas, literalmente. Y esto es absolutamente despreciable. Muchos de estos cosmólogos aficionados que han hecho esto, que son físicos teóricos, que son gente que sabe calcular, tienen Sus buenas carreras y sus buenos artículos en otras cosas, lo que suelen hacer es recurrir a decir, por ejemplo, lo que hace Will Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le…
Francis Villatoro explica que, aunque los datos de supernovas parecen incompatibles con el modelo de Wiltshire, un cosmólogo puede intentar ajustarlos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16 · Palabras #2modelo wilshire y supernovasgravastar experto wilshirecompactificaciones teoría m wilshirecosmología desviada wilshire…influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies,…
Francis Villatoro menciona publicaciones de Wiltshire sobre compactificaciones de la teoría M y su relación con la cosmología.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1compactificaciones wilshire teoría mteoría m compatible con cosmologíaartículo wilshire páginas relacionadas…muchísimo la teoría de cuerdas porque la teoría de cuerdas te está diciendo: no soy capaz de hacer ese universo en el que tú te has empeñado testarudamente en ponerle una constante cosmológica; así que sería un gran espaldarazo para la teoría de cuerdas. Wiltshire ya lo ha publicado; tiene un par de publicaciones, como no recuerdo si 2008 o 2009, en las que teóricamente elige unas compactificaciones de la teoría M, prácticamente de la teoría de cuerdas, en las que se supone que esas compactificaciones son compatibles con su cosmología. Digo se supone porque en realidad lo que hace con las compactificaciones y lo que hace con la cosmología no tiene nada que ver, pero bueno, él dice que como están en el mismo artículo, están en las mismas 4 o 5 páginas, entonces están perfectamente relacionadas y la teoría de cuerdas predice, entre comillas, su cosmología. Os pongo un ejemplo muy concreto. Imaginemos el modelo cosmológico de consenso. Todo el mundo sabe que la cantidad de materia, la densidad de energía total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia…