Búsqueda · 31 momentos en 16 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetatomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócratesempédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicuroDemócritoLeucipoEpicuroSócratessiglo III a.C.EmpédoclesGastón GiribetGassendiHéctor SocasIgnacio CrespoDescartesFilotesSábatoPlatónCritiasTimeoDiógenes LauresioAristótelesNeicosClitoTalesAnaximandroAnaxaurasErnesto SábatoHombres y EngranajesHeterodoxiaAnaxímenesAnaxágorasAnaxcosasHeráclitoParménides
Teoría Epicuro clinamen Átomos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
…estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet aprovecha la noticia reciente sobre un texto de física de Empédocles para explicar brevemente la importancia de los filósofos presocráticos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #16física de los presocráticosfilósofos presocráticos y sócrateshombres y engranajes ensayo sábato…importantes; esto abre una nueva ventana para los que se dedican a la filología de la griega antigua presocrática. Pero como la fuente original, lo que yo propongo es que usemos esta oportunidad para hablar un poco, ya que este es un podcast de ciencia. Y siendo que estamos hablando de una noticia de arqueología sobre un texto de física, de la física de los presocráticos, aprovechemos la oportunidad para hablar brevemente de la importancia de los presocráticos, de quiénes son los filósofos presocráticos y a qué problemas se dedicaron. Hay una cita que me acuerdo de un libro bastante conocido, del ensayo de Ernesto Sábato, que es Hombres y Engranajes; creo que es en Hombres y Engranajes y no en Heterodoxia, creo que es en Hombres y Engranajes, que dice que antes de Sócrates, que antes de que Sócrates se preguntara por problemas como el bien y el mal, sobre nuestra alma, sobre nuestra muerte, sobre nuestra angustia, nuestro pecado. decía Sábato, los filósofos adolescentes de Jonia, el término adolescentes, filósofos adolescentes es como una especie de versión prematura de la filosofía. Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte,…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #20anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1atomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócratesempédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicuro…estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro…
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
Habla: Gastón GiribetSignificado #13fuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauras…pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden…
Gastón Giribet explica cómo Empédocles, a pesar de no usar el término 'átomos', concebía los elementos como sustancias con fuerzas de afinidad y rechazo, llamadas filotes y neicos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #6filotes y neicos en empédoclesfuerzas de afinidad y rechazoelementos como sustancias según empédoclesmodelo cíclico universo empédoclesfilotes y neicos interacciones elementosvida materia animada filotes neicosfuerzas afinidad rechazo universo…que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el filotes y el neicos respectivamente, una especie de amor y lucha, odio o algo así. una suerte de afinidad de que las cosustancias se atraían y otras se repelían. Pero no solamente eso, sino que había hecho una suerte de versión cíclica en su libro de física sobre el mundo, como que al principio hay ciertas fuerzas y sustancias y eso va haciendo como una especie de ciclo y que la vida, la materia animada, también estaba constituida de estos cuatro elementos y de estas dos fuerzas que coordinan las interacciones entre estos cuatro elementos, pero que la física, la vida, la materia animada, solo podía darse en momentos del universo en los cuales las dos fuerzas, tanto el filotes como el neicos, es decir, el amor y el odio, es decir, la afinidad y el rechazo, actuaban conjuntamente. En los estadios cosmológicos en los cuales solo una de las fuerzas actuaba, Es como decir: las cosas estaban demasiado ordenadas, como era que la entropía fuera tan baja, digamos. No lo decían estos términos, por supuesto, es un chiste interno. Uno podría buscar; todo esto es muy piadoso, no es que estamos diciendo que acá uno ya…
Gastón Giribet explica que Empédocles consideraba que la vida se formaba a partir de la interacción de cuatro elementos y dos fuerzas, Filotes y Neicos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #8vida según empédocles y los elementosvida como interacción elementoscartesiano que descartes empédoclesconocimiento sobre empédocles diogenes laurecioaristóteles y la visión de empédocles…sino que todos estos son fundamentales y unos pueden transformarse en otros, y para que uno se transforme en otro tiene que haber interacciones y también esas fuerzas pueden ser de más de una naturaleza. Pero lo más fundamental de Empédocles es que ya en Germen está la idea de que la vida, en tanto él dice en qué momento de la interacción de estos cuatro elementos y las dos fuerzas puede darse la vida, la sustancia animada en el universo, es interesante pensar que el tipo ya pensaba la vida como también explicada por la física. Y esto es muy importante, no quiero decir que fue el precursor de los autómatas, pero era más cartesiano que Descartes en el sentido de que él pensaba que la vida requería, estaba formada de estos elementos y que requería la presencia, la acción, la injerencia de ambas fuerzas, el Filotes y el Neikos, para ser. En el momento del universo en el que aparecía, en la vida tenían que estar estas cosas intercambiándose Él veía como esta suerte de la vida, una suerte de juego dinámico entre los cuatro elementos relacionándose con estas dos fuerzas que es de amor y odio Lo que sabemos de él es de muchas fuentes, Diógenes Laurecio habla de él y también Aristóteles y otros pero lo importante de Empédocles, o se cree, se cree, y esto es importante: se cree que escribió varias cosas, pero escribió dos grandes libros: uno que se llama Sobre la Naturaleza, de Física, y otro Sobre las Purificaciones. Empédocles es un personaje…
Gastón Giribet explica cómo Epicuro, varios siglos después de Empédocles y otros filósofos como Sócrates, introdujo un nuevo elemento para explicar la animación de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #2epicuro y el clinamenatomistas y animación de la materia…que incluía la vida a nosotros, nuestros ojos, nuestro parecer, nuestro perseguir. Nuestras percepciones en parte de este esquema cosmológico completo. En esto hay un gesto muy potente también; no nos veía a nosotros de una naturaleza separada de lo otro. Una cosa que a los atomistas molestó durante mucho tiempo, por eso Epicuro, mucho después, ya en el siglo II y III a.C., 300 y pico al 200 y pico a.C., mucho después de todos estos tipos, retoma cuando dice: necesito algo más que los átomos para dar cuenta de la animación de la materia y él inventa el clinamen, o sea, esto ya después de Sócrates. Entonces, me pareció a mí una noticia muy relevante, que hay mucha gente interesada en filología de los presocráticos que está muy excitada con esto, y me parecía interesante. Hay que echar a veces paño frío sobre estas noticias porque en este caso parece que…
Ignacio Crespo explica cómo Empédocles imaginaba que los efluvios salían del fuego a través de poros en la superficie de los ojos y se dirigían hacia los objetos, una idea que Aristóteles posteriormente adoptó.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #17efluvios del fuego según empédoclesporos superficiales en los ojosaristóteles y la fisiologíaaristóteles adopta ideas de empédocles…tenía otro que es de Historia a las Ideas de Giovanni O 'Reilly y Dario Antiserie que es muy interesante, tenía el de Bertrand Russell por supuesto pero tíos, es que lo que cuentan en Fraile va a otro nivel y es un libro de 1952, en él comentan como lo que planteaba Empédocles para la vista iba en la otra dirección; imaginaba que los efluvios eran efluvios del fuego. En los ojos había esa raíz: fuego. Manaban de nosotros a través de pequeños poros en su superficie y eran los que iban al objeto. Y esto es una cosa que después Aristóteles toma, y que sabemos que lo que toma Aristóteles se mantiene durante bastante tiempo a lo largo de la historia. Aristóteles además hablaba de él como fisiólogo en gran medida, en parte por esto, por el estudio de cómo funcionaban esas estructuras de nuestro cuerpo. Empédocles hasta cierto punto, pues como en aquella época era también médico, había hecho autopsias, conocía lo que había e intentaba dar las interpretaciones que podía. Entonces me parece muy interesante cómo estos 30 versos pueden ampliar el conocimiento…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre los presocráticos, contrastando las ideas de Empédocles con las de los atomistas Leucipo y Demócrito.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4atomistas leucipo y demócritoempédocles cuatro raícesgassendi revolución científicaátomos propiedades diferentesatomismo y mereología ignacio crespomereología como estudio de partesproblema abierto mereología atomismo…Empédocles y más atrás se puede retrotraer esa reflexión. También es verdad que 5000 versos son muchos días, es haberlo mantenido durante un tiempo. Y una cosa que no hemos comentado, que creo que es interesante, es esa relación, como decías Gastón, con los atomistas, que son, como decías, atomistas totalmente distintos a lo que ocurriría a partir de Gassendi, que es quien recupera estas ideas ya para la revolución científica. y es que hablamos de pluralistas. Tanto Empédocles como Leucipo y Demócrito, para hablar de los presocráticos simplemente, pero por un lado Empédocles con sus cuatro raíces y sus dos fuerzas y por otro lado los atomistas, planteaban que la realidad era irreductible a un solo elemento. No había una raíz que, como decía Gastón, fuera preeminente y los atomistas tampoco consideraban que hubiera un único átomo, sino que los átomos tenían propiedades esencialmente diferentes entre sí. A diferencia de la idea de todo es lo indefinido, el áperon o el aire o el agua, incluso a través de esos mecanismos de condensación y rarefacción se da preeminencia al aire. Y esto es fundamental. Pero hay otra vuelta que me parece interesante, que tiene que ver además con el atomismo, y que es un problema abierto todavía a día de hoy. Tiene que ver con la mereología, que es el estudio de las partes. Una de las cuestiones que planteaba. Empédocles es que todo estaba constituido por estas cuatro raíces. A veces estaban las cuatro, pero cambiaba la proporción constantemente y eso explicaba toda la diversidad que veíamos. Pero, y esto es fundamental, como decíamos antes, del no ser no puede…
Gastón Giribet explica que las preguntas planteadas por el nihilismo mereológico también fueron objeto de reflexión en la filosofía posterior a Sábato. Menciona que incluso filósofos como Platón, en sus diálogos tardíos como el Critias y el Timeo, abordaron cuestiones similares.
Habla: Gastón GiribetSignificado #10filosofía posterior a sábatodiálogos critias y timeo platónteoría cosmológica en el timeoquarks de los protones timeo…hay propiedades que no están presentes en un momento concreto y en el momento siguiente sí están presentes. O sea que realmente hay contraejemplos interesantes para este nihilismo mereológico, pero bueno, que está ahí presente y que ya se hablaba. Es importante decir que estas preguntas también siguieron en la filosofía posterior. Si no me siento responsable de haber dado la idea, no por haber citado a Sábato. No es que luego de Sócrates la gente no se hacía estas preguntas si se quiere fisicalistas. Incluso los filósofos que no asociamos a eso, como Platón, también se las hacía. En los diálogos más tardíos de Platón, los últimos de las tres secciones en las que se los suele, por cuestiones filológicas, separar, por cuestiones historiográficas, separar; estoy hablando de los diálogos del Critias o el Timeo. Timeo es una teoría cosmológica en la cual vuelve sobre los cuatro elementos, pero él cree que adentro de ellos hay otra cosa, es como los quarks de los protones, como decir, Están ahí, es una teoría sobre estos pequeños triangulitos, los iso. Empieza a hablar de discriminación de triángulos. Pero él creía, estos elementos, creemos nosotros que son fundamentales, pero hay algo que a su vez los constituye, ¿no? Ese gesto de ir…
Héctor Socas reflexiona sobre qué filósofo griego elegiría para momificar, considerando a Epicuro como una opción atractiva por su visión del mundo y su potencial para ofrecer perspectivas interesantes sobre la vida.
Habla: Héctor SocasSignificado #5 · Palabras #4epicuro y visión del mundofilósofo griego momificación epicuroperspectivas de la vida epicuro…genio equivocado y no soy tan oscuro como para elegir a Heráclito. Es verdad que es que Heráclito es el oscuro, precisamente; sí. Yo no sé si me llevaría a ninguno, la verdad y menos para aprender, ¿no? Pensaría en gente que me pudiera enseñar algo, pero creo Que, no sé, quizás me llevaría a Epicuro, que me resulta simpática su visión del mundo y de la vida y a lo mejor en cosas no científicas, sino más de visión de la vida, pues a lo mejor te pueden decir cosas más interesantes. Me da la impresión de que sería un tipo más interesante para tomar cerveza, que para la eternidad cuenta; no sé, no sé contestar. A esa pregunta, no me llevaría a ninguno. También es una respuesta. ¿Filósofas no había?, ¿no? Es que es lo que estaba yo pensando, porque no sé si Hipatia de Alejandría entraría aquí. Entraría, un filósofa natural. Pasa que no tenemos ninguna obra conservada…