Búsqueda · 25 momentos en 15 episodios
Silvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroIgnacio CrespoHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetnueva técnica medición protónincertidumbres subestimadas métodos antiguosprecisión nueva metodología protónradio protón medida precisamedición indirecta radio del protónnueva técnica desviación cinco por cientoradio del protón técnica precisaátomo muónico radio del protónmuón masa electrón átomo muónicotamaño núcleo protón medición precisaradio protón técnica átomo hidrógenoerrores sistemáticos experimentos antiguosmediciones muónicas radio protónátomos muónicos medición radio protónmediciones corregidas átomo hidrógenodiscrepancia protón átomos muónicosFrancis Villatoro
Tamaño núcleo protón medición precisa
Con
0:000:301:001:302:002:303:13
Francis Villatoro explica cómo se resolvió un problema relacionado con la medición del radio del protón gracias a una nueva técnica.
…a veces, no siempre, obtiene un resultado incompatible con el resultado que se llevaba obteniendo durante muchos años. Un resultado que está a muchas sigmas de distancia. Y aquí hay dos opciones. Por supuesto, los que ya llevan muchos años trabajando dicen: es que lo han hecho mal, es que esa nueva técnica, como es nueva, todavía no está dominada, no está controlada, tiene sistemáticos y falla. pero a veces la nueva técnica tiene algún tipo de ventaja que hace que grupos que no trabajaban en este problema se pongan a trabajar en este problema con esta nueva técnica y confirman la nueva medida y conforme va pasando el tiempo acaba descubriéndose que en realidad los que están midiendo bien son los nuevos y los antiguos eran los que estaban midiendo mal y que habían subestimado las incertidumbres y habían pensado que sus medidas eran mucho más precisas de lo que en realidad era. Entonces cuando se descubre eso, y se descubre que la nueva medida que es mucho más precisa, la nueva metodología para medir es mucho más adecuada, se resuelve el problema. Y eso es lo que ha pasado con el radio del protón. Había una técnica basada en medir de manera indirecta el radio del protón, básicamente midiendo el átomo de hidrógeno, y esa medida indirecta daba unos resultados que parecían coherentes con un cierto tamaño. Y de repente descubrimos que con una nueva técnica pues había una desviación, no recuerdo, pero era como del 5%, era muy poquito, pero era una medida mucho más precisa, mucho más focalizada en lo que es el radio del protón, era básicamente en lugar de utilizar el átomo de Hidrógeno, utilizar un átomo en el que sustituyo el electrón por un muón, es un átomo muónico; entonces el átomo muónico está mucho más cerca del protón, porque el muón tiene mucha más masa, 200 y pico, 210 veces o algo así, la masa del electrón. Entonces, con ese átomo mucho más pequeño, exploro mejor el tamaño del núcleo, es decir, del protón, y obtengo una mejor medida. Entonces, lo que se ha descubierto es que la nueva Medida, que daba un radio un poquito más pequeño, pues es la correcta, y revisando de manera adecuada los errores sistemáticos de los experimentos antiguos y mejorando las técnicas de la antigua técnica, que es usar el átomo de hidrógeno, se ha descubierto que no había ningún problema. Es decir, el problema del radio del protón no era un problema, fue un problema por esa competencia entre dos técnicas de medida diferentes y esto, ya os digo, no es la primera vez que pasa ni la última, ha pasado muchísimas veces en ciencia y seguirá pasando. Entonces el problema ya no existe entonces no merece la pena plantearlo básicamente es eso: medir con átomos muónicos y con el hidrógeno estimar de manera indirecta el radio del Protón, pues daba dos medidas distintas y hoy día sabemos que la medida correcta era la medida con los átomos muónicos. Y las nuevas medidas corregidas con el átomo de hidrógeno ya coinciden, están dentro de la banda del átomo muónico o hidrógeno muónico como se le llame. Y acerca de la pregunta del antiprotón, esperamos que sea Igual claro, por física deben de ser idénticos, ¿vale? Por el tema CPT el rayo del antiprotón tiene que ser el mismo que el del protón. Pero en ciencia tenemos que verificarlo, es lo que comentó José con los estudios estos de los modos cuasi normales en…
Significado #5 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que una mejora clave en el nuevo artículo permite estimar el factor de forma del antiprotón al superar una barrera de 40 partes por millón.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15factor de forma del antiprotónantiprotón y antihidrógenobarrera de 40 partes por millónestudio de la forma del protón…CPT, entonces este artículo prácticamente ni la menciona, porque la menciona como de pasada, es una cosa histórica que este tipo de cosas sirve para eso, porque si ponen el foco ahí ya no se puede publicar en hecho ¿Y qué es lo que permite el nuevo artículo? Bueno, hay una barrera, que son los 40 partes por millón; que por debajo de 40 partes por millón puedes estimar el factor de forma del antiprotón, en cierto sentido estudiar la forma del antiprotón. Eso se hace con el hidrógeno para estudiar la forma del protón y se puede aplicar al antihidrógeno, es decir, al antiprotón. Entonces, eso es, digamos, la novedad: hemos logrado bajar de la barrera de las 40 partes por millón para poder estimar el factor de forma del antiprotón. Claro, tú dices. Bueno, ¿dónde está el artículo? No aparece. Eso se menciona como el punto clave; la razón por la cual esto merece ser publicado en Nature es que a partir de este resultado otros equipos realmente teóricos acabarán estimando a partir de este resultado ese…
Francis Villatoro explica cómo se resolvió un problema relacionado con la medición del radio del protón gracias a una nueva técnica.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #1nueva técnica medición protónincertidumbres subestimadas métodos antiguosprecisión nueva metodología protónradio protón medida precisamedición indirecta radio del protónnueva técnica desviación cinco por cientoradio del protón técnica precisaátomo muónico radio del protónmuón masa electrón átomo muónicotamaño núcleo protón medición precisaradio protón técnica átomo hidrógenoerrores sistemáticos experimentos antiguosmediciones muónicas radio protónátomos muónicos medición radio protónmediciones corregidas átomo hidrógenodiscrepancia protón átomos muónicos…a veces, no siempre, obtiene un resultado incompatible con el resultado que se llevaba obteniendo durante muchos años. Un resultado que está a muchas sigmas de distancia. Y aquí hay dos opciones. Por supuesto, los que ya llevan muchos años trabajando dicen: es que lo han hecho mal, es que esa nueva técnica, como es nueva, todavía no está dominada, no está controlada, tiene sistemáticos y falla. pero a veces la nueva técnica tiene algún tipo de ventaja que hace que grupos que no trabajaban en este problema se pongan a trabajar en este problema con esta nueva técnica y confirman la nueva medida y conforme va pasando el tiempo acaba descubriéndose que en realidad los que están midiendo bien son los nuevos y los antiguos eran los que estaban midiendo mal y que habían subestimado las incertidumbres y habían pensado que sus medidas eran mucho más precisas de lo que en realidad era. Entonces cuando se descubre eso, y se descubre que la nueva medida que es mucho más precisa, la nueva metodología para medir es mucho más adecuada, se resuelve el problema. Y eso es lo que ha pasado con el radio del protón. Había una técnica basada en medir de manera indirecta el radio del protón, básicamente midiendo el átomo de hidrógeno, y esa medida indirecta daba unos resultados que parecían coherentes con un cierto tamaño. Y de repente descubrimos que con una nueva técnica pues había una desviación, no recuerdo, pero era como del 5%, era muy poquito, pero era una medida mucho más precisa, mucho más focalizada en lo que es el radio del protón, era básicamente en lugar de utilizar el átomo de Hidrógeno, utilizar un átomo en el que sustituyo el electrón por un muón, es un átomo muónico; entonces el átomo muónico está mucho más cerca del protón, porque el muón tiene mucha más masa, 200 y pico, 210 veces o algo así, la masa del electrón. Entonces, con ese átomo mucho más pequeño, exploro mejor el tamaño del núcleo, es decir, del protón, y obtengo una mejor medida. Entonces, lo que se ha descubierto es que la nueva Medida, que daba un radio un poquito más pequeño, pues es la correcta, y revisando de manera adecuada los errores sistemáticos de los experimentos antiguos y mejorando las técnicas de la antigua técnica, que es usar el átomo de hidrógeno, se ha descubierto que no había ningún problema. Es decir, el problema del radio del protón no era un problema, fue un problema por esa competencia entre dos técnicas de medida diferentes y esto, ya os digo, no es la primera vez que pasa ni la última, ha pasado muchísimas veces en ciencia y seguirá pasando. Entonces el problema ya no existe entonces no merece la pena plantearlo básicamente es eso: medir con átomos muónicos y con el hidrógeno estimar de manera indirecta el radio del Protón, pues daba dos medidas distintas y hoy día sabemos que la medida correcta era la medida con los átomos muónicos. Y las nuevas medidas corregidas con el átomo de hidrógeno ya coinciden, están dentro de la banda del átomo muónico o hidrógeno muónico como se le llame. Y acerca de la pregunta del antiprotón, esperamos que sea Igual claro, por física deben de ser idénticos, ¿vale? Por el tema CPT el rayo del antiprotón tiene que ser el mismo que el del protón. Pero en ciencia tenemos que verificarlo, es lo que comentó José con los estudios estos de los modos cuasi normales en…