Búsqueda · 22 momentos en 12 episodios
Ignacio CrespoBorja TosarJosé EdelsteinIsabel CorderoFrancis VillatoroHéctor Socasatmósfera de la luna confundidakepler atribuye atmósfera lunarrefutación idea atmósfera lunareclipse solar maraldi corrigiócorona solar centrada en el soldiscusión sobre corona solaratmósfera de la luna ferrertamaño corona atmósfera lunarhipótesis ferrer corona solarobservaciones discrepantes corona solaratmósfera lunar y cráterescondiciones de depresión temperatura lunaJosé EdelsteinJosé Joaquín de FerrerTierraKeplerLunaMaraldiHéctor SocasIgnacio CrespoCorona solarIsabel CorderoEspañaSolCoronaEclipseIgnacioFerrerAragopunto de Arago
Tamaño Corona Atmósfera lunar
Ep565: Introgresión; Eclipse; Inestabilidad Kelvin-Helmholtz; Piezoquiralidad
6 de agosto de 20265 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:34
José Edelstein explica cómo José Joaquín de Ferrer propuso una hipótesis para resolver una disputa sobre la naturaleza de la corona solar, sugiriendo que podría ser la atmósfera de la luna.
…corona, que yo sepa, fue Kepler, en 1604. él aparentemente no observó ningún eclipse, pero había un reporte de un eclipse anular que había habido 20 años antes en Roma, y curiosamente fue un error, o sea, en el reporte del eclipse anular, que en esa época no Se entendía muy bien la diferencia entre la corona y el anillo de fuego. El reporte era guau; había algo que rodeaba muy luminoso al sol cuando estaba tapado, y entonces Kepler dijo: “Ah, claro, obviamente, es la atmósfera de la Luna”, porque el tipo pensaba que la Luna era como la Tierra, básicamente, ok. Y luego el tema de que era la atmósfera de la Luna, en principio hubo una refutación de esa idea que llegó 120 años más tarde; o sea, esa idea, bueno, no sé cuánta gente se la creía, pero perduró muchísimo tiempo, y fue un italiano, ya como Maraldi. El que se dio cuenta, observando un eclipse, que la corona estaba centrada en el sol y no iba con la luna, entonces dijo: No, no, es del sol, no es de la luna. Pero seguía habiendo discusión; de hecho, casi un siglo más, no convencía de todos los argumentos de Maraldi, y ahí. Es donde vino José Joaquín de Ferrer con una idea genial: el tipo dijo, bueno, suponga por un momento que fuera la atmósfera de la luna; entonces el tamaño de la corona le obligaba a que la atmósfera de la luna fuera 50 veces más grande que la de la Tierra. Entonces el tipo decía, si fuera 50 veces más grande que la de la Tierra, En principio las condiciones a las cuales se producirían nubes, depresión y temperatura a las cuales se producirían nubes, haría que haya nubes a 30 grados bajo cero. Por lo tanto debería estar lleno de nubes la Luna, pero el tipo dice: “Pero yo veo los cráteres, así que no parece haber muchas nubes”. Entonces dijo: “A menos que la Atmósfera sea muy tenue, entonces estaba la opción de que fuera una atmósfera muy grande y muy tenue, pero si era tenue y grande, igual ocurría otro fenómeno que es el que lo observamos en la Tierra: que es que la refracción de la luz solar en la atmósfera…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas y Ignacio Crespo responden a una pregunta sobre cómo es posible que alguien dedicado al estudio del sol nunca haya visto un eclipse. Explican que los eclipses son lo opuesto a su trabajo, que consiste en observar el sol directamente, pero reconocen la posibilidad de ver la corona solar durante un eclipse.
Habla: Héctor SocasSignificado #4eclipse opuesto al estudio del solcorona solar durante un eclipsemisión espacial para ver coronaobservación de corona desde el espacio…vamos, Madrid, Ignacio, Adipo, va a estar por ahí cerca; total que nos va a pillar a todos muy cerquita. Que vamos a vivir esa experiencia y que yo, bueno, en mi caso sería la primera vez que vivo un eclipse total de sol, así que estoy entusiasmadísimo. La gente me pregunta: pero si te dedicas a estudiar el sol, ¿cómo es posible que nunca hayas visto un eclipse? Y bueno, es que el eclipse es justo lo contrario de lo que yo digo a estudiar, que me tapan el sol. Bueno, pero puedes ver la corona, ¿no? Sí, se ve la corona, sí, sí claro, que tiene su parte interesante, ¿no? ¿Cómo se llamaba esta misión que buscaba desde el espacio bloquear el sol para ver la corona con un par de artilugios? Es que iba a decir: hoy en día ya la vemos desde el espacio, ¿no? Con coronógrafos, Soho, por ejemplo, desde los años 80; además, Soho es un satélite en el que participó el IAC, no en el coronógrafo, pero en otros elementos, y Soho tiene un instrumento que es un coronógrafo que tapa, LASCO se llama, que tapa la corona con…
José Edelstein corrige a Isabel Cordero sobre su afirmación de que los eclipses solares son únicos en el tiempo, explicando que en el pasado existían más eclipses totales debido al tamaño relativo de la Luna.
Habla: Isabel CorderoSignificado #13 · Palabras #5eclipses solares homínidos ignaciodistancia luna tierra centímetros añoeclipses chulos millones añosluna más grande eclipses totalescorona solar visible antesépoca sin eclipses anulares…la pregunta creo que es más por el lado de lo que diría Gastón Que si esto es necesario o contingente Y es contingente, no es algo que tiene que ver Bueno, así fueron tirados los dados y así son Luego, yo quería añadir un comentario que nos hizo un niño en La charla y es que la Luna se separa alrededor de unos 4 centímetros al año de la Tierra. Entonces, los homínimos o mínimos de los que ha estado hablando antes, Ignacio, no tuvieron la suerte de ver los eclipses tan chulos como nosotros, y de aquí a unos millones de años, pues tampoco tendrán la suerte de ver los eclipses tan chulos como nosotros. Así que aprovecharlo. Eso, bueno, no es tan así; eso yo lo vengo defendiendo hace tiempo pero son cientos de millones de años, más bien Vale, ok, ok, pero me refiero que va a ir una... Pero es al revés, antes había más eclipses totales porque la luna era más grande, comparativamente tapaba más Pero veían menos corona, ¿eh? Claro, veían menos corona Es como el ajuste fino, ¿no? Digamos Antes tapaba mucho, llegara un momento en que no se tapara del todo Hubo una época en la que no había eclipses anulares Los eclipses anulares empezaron en un cierto momento de cientos de millones de años y habrá un momento dentro de cientos de millones de años en el que deje de haber eclipses totales y sólo habrá anulares; eso es así, que los anulares también están muy bien y…
José Edelstein explica cómo José Joaquín de Ferrer propuso una hipótesis para resolver una disputa sobre la naturaleza de la corona solar, sugiriendo que podría ser la atmósfera de la luna.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #1atmósfera de la luna confundidakepler atribuye atmósfera lunarrefutación idea atmósfera lunareclipse solar maraldi corrigiócorona solar centrada en el soldiscusión sobre corona solaratmósfera de la luna ferrertamaño corona atmósfera lunarhipótesis ferrer corona solarobservaciones discrepantes corona solaratmósfera lunar y cráterescondiciones de depresión temperatura luna…corona, que yo sepa, fue Kepler, en 1604. él aparentemente no observó ningún eclipse, pero había un reporte de un eclipse anular que había habido 20 años antes en Roma, y curiosamente fue un error, o sea, en el reporte del eclipse anular, que en esa época no Se entendía muy bien la diferencia entre la corona y el anillo de fuego. El reporte era guau; había algo que rodeaba muy luminoso al sol cuando estaba tapado, y entonces Kepler dijo: “Ah, claro, obviamente, es la atmósfera de la Luna”, porque el tipo pensaba que la Luna era como la Tierra, básicamente, ok. Y luego el tema de que era la atmósfera de la Luna, en principio hubo una refutación de esa idea que llegó 120 años más tarde; o sea, esa idea, bueno, no sé cuánta gente se la creía, pero perduró muchísimo tiempo, y fue un italiano, ya como Maraldi. El que se dio cuenta, observando un eclipse, que la corona estaba centrada en el sol y no iba con la luna, entonces dijo: No, no, es del sol, no es de la luna. Pero seguía habiendo discusión; de hecho, casi un siglo más, no convencía de todos los argumentos de Maraldi, y ahí. Es donde vino José Joaquín de Ferrer con una idea genial: el tipo dijo, bueno, suponga por un momento que fuera la atmósfera de la luna; entonces el tamaño de la corona le obligaba a que la atmósfera de la luna fuera 50 veces más grande que la de la Tierra. Entonces el tipo decía, si fuera 50 veces más grande que la de la Tierra, En principio las condiciones a las cuales se producirían nubes, depresión y temperatura a las cuales se producirían nubes, haría que haya nubes a 30 grados bajo cero. Por lo tanto debería estar lleno de nubes la Luna, pero el tipo dice: “Pero yo veo los cráteres, así que no parece haber muchas nubes”. Entonces dijo: “A menos que la Atmósfera sea muy tenue, entonces estaba la opción de que fuera una atmósfera muy grande y muy tenue, pero si era tenue y grande, igual ocurría otro fenómeno que es el que lo observamos en la Tierra: que es que la refracción de la luz solar en la atmósfera…
Héctor Socas comenta sobre fotografías tomadas desde España en 1860 que demostraron que la Corona solar está fija al Sol y no se mueve con la Luna.
Habla: Héctor SocasSignificado #20 · Palabras #6cálculo efecto atmósfera lunar ferrereclipse corona medición incompatibleobservación eclipse confirmación coronafotografías desde españa en 1860corona solar fija al soldescubrimiento de la corona y españa…de la Luna, haría que los eclipses sean mucho más breves porque uno inmediatamente vería emerger al Sol cuando todavía no emergió de atrás. El tipo calculó cuánto durarían los eclipses según si fuera una atmósfera de ese tipo y le dio algo completamente Incompatible con todas las mediciones que existían. Él observó un eclipse para confirmarlo y ahí es donde él le puso el nombre Corona, como decías tú. Bueno, me parece genial porque me parece buenísimo. Cálculo fino, ¿no? Cálculo fino. Sí, sí, sí, sí. Y de hecho esas fotografías que dices en las que Se demostraba que la Corona no se movía con la Luna sino que estaba fija al Sol; creo de hecho que son las que yo decía que se tomaron desde España en 1860. Por eso digo que hay cierta conexión entre todo lo que es el descubrimiento de la Corona, entendimiento de la Corona con algo de, bueno, que tiene cierta conexión histórica con España. Y Argentina podía haber sido, o sea, el eclipse de Eddington y la confirmación de la relatividad general podía haber sido un descubrimiento argentino, porque ese eclipse de 1812, creo que es el mismo, porque... No, no, no, es el de Brasil. En 1912 había una…
En la conversación sobre el eclipse solar, se plantea una pregunta sobre si la luna actúa como una lente y si sería visible el punto de Arago. José Edelstein interviene para aclarar que la luna no funciona como un sistema óptico o gravitacional debido a su baja densidad y falta de atmósfera.
Habla: José EdelsteinSignificado #11efecto de difracción punto aragolente vibracional inapreciable lunadensidad baja objeto lunarfalta de atmósfera luna ferrerluz monocromática experimento laboratoriorefracción atmósfera lunar baja densidad…Coffee Break, vamos aunque sea una más para poder decir en plural preguntas. Hay algunas para el tema de Ignacio que no sé si mejor las dejamos pendientes y se las planteamos la próxima semana cuando sea y podemos pasar por ejemplo a una que pregunta a Zebra. Hablando sobre el eclipse se pregunta: ¿Y la luna no hace de lente? ¿Se vería el punto de Aragó? Entonces puedo decir dos cosas, la luna no hace de lente porque no es un sistema óptico y tampoco como gravitacional porque no es suficientemente compacto. José, ¿no se quiere añadir algo? Bueno, o sea, hay un efecto de lente vibracional inapreciable, obviamente inapreciable, es demasiado poco densa como objeto y al no tener atmósfera no hace de lente, o sea, como nuestro amigo de Ferrer descubrió: Descubrió, sí. y claro, dices lo de la atmósfera porque si tuviera un poquito de atmósfera podría haber algo de refracción, sería muy poquita, pero claro, sí podría hacer un poco de efecto de lente y esto del punto de arago que menciona, esto es un efecto de difracción, que no puedo entrar a explicarlo, pero no es algo que aprecies en luz, o sea, para ver un efecto de difracción tendrías que tener luz monocromática y darse condiciones muy, muy, tendrías que hacer un experimento de laboratorio para ver un punto de arago en condiciones reales, como es esto, con luz real, no, no vas a ver nada de eso. Y luego dice Néstor Eduardo: pone advertencia, de niño para un eclipse total construí un telescopio de unos 70 aumentos con un objetivo donado por una óptica con tratamiento y ocular de un microscopio. El problema, el filtro ultravioleta inexistente; vi el…