Búsqueda · 33 momentos en 15 episodios
María RibesAlberto ApariciJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioPushmeet Kohli · DeepMindThore Graepel · DeepMindinteligencia artificial accesible francis villatoroconocimiento complejo inteligencia artificial sencillotabúes imposibles inteligencia artificial trivialFrancis VillatoroChatGPT 3.5Ray KurzweilIgnacio CrespoTest de TuringInternet Artificialpapiro de BerlínAlberto ApariciMaría Ribes
Tabúes imposibles Inteligencia Artificial trivial
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Francis Villatoro reflexiona sobre el reciente avance en inteligencia artificial, destacando cómo un conocimiento previamente complejo ahora se percibe como simple y accesible para muchos.
…de conocimiento lingüístico del lenguaje natural se alcanzaría del orden del año 2030. Lo hemos alcanzado, pues, en tres años, así, o sea, que era el chat GPT 3.5, que es del 2023, o algo así. Sí, creo que sí, hemos dado un salto de infinito en el momento en. El que nos hemos dado cuenta de que todo era extremadamente sencillo y de que en esa sencillez cualquiera puede avanzar en este campo. Ha costado 70 años llegar a ese conocimiento de que todo esto era sencillo, pero todos los grandes tabúes de todo lo que parecía imposible resulta que es posible porque es sencillo. Cambio la palabra es trivial por sencillo. Y entonces, con arquitectura relativamente sencilla y, por ejemplo, la conciencia, todavía no tenemos la arquitectura de conciencia. Pero el día que tengamos la arquitectura de conciencia, una arquitectura que garantice que aparece la conciencia, diremos que…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica por qué el análisis ortosintáctico, basado en el conocimiento de los filólogos, resulta ineficaz para comprender el lenguaje natural desde la perspectiva de la inteligencia artificial.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15 · Palabras #6análisis ortosintáctico filólogos ineficazlenguaje natural inteligencia artificial ambiguoconocimiento filólogos lenguaje trivial…que si no ponías un árbol de Monte Carlo como se había hecho toda la vida para hacer juegos parecía como que la inteligencia artificial no iba a ser capaz de profundizar más y eso es una cosa que me gustaría ya que está aquí María y es un tema interesante. Conectarlo con el lenguaje natural de toda la vida en inteligencia artificial se ha dicho que el lenguaje natural era tan ambiguo, tan complicado. Todo el conocimiento de los filólogos sobre el lenguaje, el análisis ortosintáctico es trivial. El análisis ortosintáctico no permite entender un idioma, una lengua. Los hablantes no usamos el análisis ortosintáctico y la conexión semántica, y no usamos ese tipo de conceptos que teóricamente es lo que desde la inteligencia artificial estábamos usando para entender el lenguaje natural. Intentábamos entenderlo utilizando el conocimiento de los filólogos, pero es. Que el conocimiento de los filólogos es irrelevante, todo lo contrario a ser un beneficio, es un lastre, porque los niños, los bebés, los pequeñitos aprenden el idioma sin necesidad de ese conocimiento ortocintáctico. Entonces, en inteligencia artificial…
María Ribes contradice a Francis Villatoro sobre la trivialidad de los juegos y el lenguaje humano, introduciendo una discusión sobre el origen del lenguaje.
Habla: María RibesPalabras #17origen del lenguaje debatelenguaje humano capacidad comunicarnosfrancis villatoro trivialidad juegos…le hablas no le dices, y ahora cariñito, vamos a aprender el plural, y ahora vamos a formar el femenino. Tú hablas y el bebé infiere cosas, que es como podríamos decir que hace la red neuronal: ve cosas, escucha y aprende. Pero esas relaciones sintácticas, Yo me temo que tengo que llevarte a la contraria, Francis, porque no son triviales, de hecho, es el fundamento de las lenguas. El lenguaje humano es la capacidad para comunicarnos, entonces si pensamos en el origen del lenguaje, que es imposible saberlo, es un debate en el que no nos vamos a meter. Pero si pensamos en lenguas como Vocabulario, por ejemplo, si yo me aprendo ahora 10.000 palabras de otro idioma, nunca voy a poder saber hablar esa lengua bien si no comprendo las relaciones entre las palabras. Yo les pongo a mis alumnos siempre el ejemplo de los hombres prehistóricos, es…
Francis Villatoro explica que el Test de Turing, un test lingüístico para evaluar la inteligencia artificial, es una trivialidad y no requiere conocimientos específicos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #5test turing como trivialidadmáquina y test lingüísticoconcursos test turing inteligencia artificial…recordarás que en el año 2020 el conocimiento básico de lingüística computacional era el lenguaje natural; es imposible, probablemente no lo resolvamos en las próximas décadas; es una cosa absolutamente imposible de resolver, la clave de la inteligencia de. Una máquina es el Test de Turing, que básicamente es un test lingüístico; es entender el lenguaje el Test de Turing, es entender el lenguaje, es una trivialidad, no requiere conocimiento. Cuando hacíamos los concursos de Test de Turing, lo que le complicaba a la máquina no era el conocimiento, ponías por ejemplo los clásicos de estos ejemplos de. software que eran un adolescente o una persona, una sueca que ha aprendido inglés y está hablando en inglés y no es su idioma nativo por lo que puedes aceptar que cometa errores en las construcciones y en los modismos, que no entienda bien ciertos dejes,…
Francis Villatoro explica cómo las máquinas podrán replicar tareas humanas de forma sencilla escalando su tamaño, conectando con una intervención previa de Ignacio Crespo sobre la conciencia y la creatividad.
Habla: Francis VillatoroPalabras #2go juego complejidad estadísticaredes neuronales conocimiento mínimo gointeligencias artificiales dominan juego gofrancis villatoro explica go trivialtareas humanas escalando tamañoconciencia y creatividad ignacio crespomáquinas replicando tareas trivialmenteinteligencias artificiales procesan imágenesmáquinas ven correlaciones triviales imágenestoken palabra representada como imagenfrancis villatoro inteligencia artificial…serbio y te vas a serbio y tienes amigos serbios, hablas perfectamente, pero no declina los objetos o los sujetos y te falta ese, pero lo aprendes sin darte cuenta Para acabar, lo resitúo donde yo quería ir, o no sé, quizás lo dije mal y desví la atención. Lo que yo quería decir es que se pensaba que el Go era un juego difícil. Se pensaba que era el juego humano más difícil, porque el cálculo estadístico trivial te daba una enorme cantidad de posibilidades; y lo que nos ha mostrado estas nuevas inteligencias artificiales es que es un juego jugado por humanos, luego trivial, es decir, con un número adecuado de tokens, una red neuronal con suficiente número de pesos sinápticos, puede, jugando sola, sin tener ningún tipo de conocimiento humano, obviamente las mínimas reglas de qué es lo que se pretende y qué es válido y qué no es válido, pero con un conocimiento ridículo del juego, infantil del juego, jugando contra sí misma, puede obtener un nivel de juego infinito comparado con el mejor humano del mundo; y eso es una cosa. Que hace 10 años era tabú decirlo, no se podía decir, era imposible, pero hoy sabemos que es trivial: es decir, todo lo que hacen los humanos habitualmente lo van a poder hacer las máquinas de manera trivial solamente escalando el tamaño. Eso no significa, y conectando con lo que Ignacio nos iba a contar, que la conciencia o que la creatividad o que otros atributos que ponemos o la misma inteligencia que ponemos a los humanos, a lo que hacemos los humanos, se pueda hacer en las máquinas. Las máquinas solo están viendo correlaciones triviales entre imágenes. Y bueno, eso es una cosa que podemos hacer. Se manejan fundamentalmente imágenes porque las imágenes te meten muchos datos en poco espacio. Y nos gusta ver los datos así. La gran revolución en Internet Artificial ha sido convertir todo a imágenes, que un token, una palabra, sea una imagen ¿Y qué representa esa imagen? Pues no sabemos muy bien, pero representa la relación entre ese token y todos los demás tokens. Pero si esa imagen tiene menos píxeles que tokens hay, ya ¿y qué? Pero la imagen representa eso. Y conforme yo voy haciendo la imagen más grande, más fluidez y…
Francis Villatoro reflexiona sobre el reciente avance en inteligencia artificial, destacando cómo un conocimiento previamente complejo ahora se percibe como simple y accesible para muchos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1inteligencia artificial accesible francis villatoroconocimiento complejo inteligencia artificial sencillotabúes imposibles inteligencia artificial trivial…de conocimiento lingüístico del lenguaje natural se alcanzaría del orden del año 2030. Lo hemos alcanzado, pues, en tres años, así, o sea, que era el chat GPT 3.5, que es del 2023, o algo así. Sí, creo que sí, hemos dado un salto de infinito en el momento en. El que nos hemos dado cuenta de que todo era extremadamente sencillo y de que en esa sencillez cualquiera puede avanzar en este campo. Ha costado 70 años llegar a ese conocimiento de que todo esto era sencillo, pero todos los grandes tabúes de todo lo que parecía imposible resulta que es posible porque es sencillo. Cambio la palabra es trivial por sencillo. Y entonces, con arquitectura relativamente sencilla y, por ejemplo, la conciencia, todavía no tenemos la arquitectura de conciencia. Pero el día que tengamos la arquitectura de conciencia, una arquitectura que garantice que aparece la conciencia, diremos que…
Alberto Aparici explica cómo, según una conversación con un historiador, existía un tabú cultural en el antiguo Egipto para hablar directamente sobre los eclipses debido a la figura de Ra, el rey de los dioses.
Habla: Alberto ApariciPalabras #16figura de ra rey diosespapiro de berlín eclipse…¿no? Para Ramón, sí, que venga otro cuerpo y oculte a Ramón; esto igual era algo. Yo no he estudiado eso, pero lo que hablé con un historiador hace unas semanas, que tuve la casualidad de que estábamos hablando de estas cosas, él lo interpretaba como Que culturalmente era tabú hablar de un eclipse porque Ra es el rey de los dioses. Entonces, decir que algo ha podido ocultar a digamos el que organiza el universo era tabú, pero se utilizaban otro tipo de expresiones que a veces uno puede, claro con todas las cautelas. Eso quería decir que en el papiro de Berlín, creo que se llama, pero estoy dando de memoria. pues José Llull, Marina Escolano también, que es otra egiptóloga española; José Yul, que trabaja con Belmonte, Juan Antonio Belmonte, ellos tienen algunos artículos al respecto, pero creo yo que son de luna, eclipses de luna y de los eclipses solares algo…