Búsqueda · 23 momentos en 15 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetestado cuántico interpretación estadísticaartículo noviembre contradicción estados cuánticostítulos contradictorios artículo estadísticoartículo científico en natureeditor de nature rechaza artículotítulos contradictorios de autorespublicación retractada por natureartículo en archive antes de tiempotítulos contradictorios en archivepolémica tras publicación archiveperspectiva del autor sobre artículoscontradicción en títulos de artículosartículo científico polémico de francis villatoroFrancis VillatoroNatureArchivePhysical Review LettersPRLNature Physicsteorema PBRRudolfNature Astronomy6 de diciembre de 2011
Títulos contradictorios Artículo estadístico
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro describe una contradicción en los títulos de dos artículos relacionados con la interpretación del estado cuántico.
…Barry de Ruido, ya sin el primero, sin Pusey, publicaron en enero del año 2012; este artículo se había publicado en Archive el 14 de noviembre de 2011. En enero, un par de meses y medio después, publicaron un artículo para explicar el primer artículo ¿Y? ¿Sabéis cómo se titulaba ese artículo? El estado cuántico puede interpretarse de forma estadística. El artículo del 14 de noviembre: el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística, es explicado por un artículo cuyo título es el estado cuántico puede explicarse de forma estadística. Es decir, los títulos son contradictorios. Bueno. Pues llegó al editor de Nature, llegó al editor de Nature que la existencia de esos títulos y el editor dijo: “No, no, esto no puede ser”. Señores, le hemos aceptado el artículo y se lo vamos a rechazar porque resulta que no puede publicarse dos artículos con título contradictorio por los mismos autores. Y esa gente dijo: pero, ¿cómo? O sea, hemos cometido el mayor error histórico de nuestra vida; hemos perdido una publicación en Nature por ser tan tontos y tan torpes y tan idiotas de publicar en Archive el artículo antes de tiempo que se generara una polémica y para aclarar la polémica meter la pata hasta el fondo poniendo, o sea, que fueron realmente idiotas, poniendo el título contrario. Cabe decir que esta es la versión del autor. Sí, está la versión del autor. Entonces, ¿qué pasa? No entiendo por qué pone, o sea, el segundo artículo decía lo contrario del primero. No, el título titulaba con lo contrario. Es porque este artículo es muy sutil, ahora explicaré de qué va el artículo. Porque lo que tú acabas de comentar antes no es del todo correcto, realmente no es relevante para este artículo. Lo que es relevante en este artículo es una cosa muy sutil y esa cosa sutil había que explicarla. ¿Qué pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics,…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa relatando la historia del teorema PBR, mencionando detalles sobre su publicación en la revista Nature.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6teorema pbr en naturerudolf y naturaleza del estado cuánticoartículo estadístico en nature…tiene una historia bonita y curiosa que contó Rudolph en un blog después de pasar la historia esto yo me hizo eco de este asunto en mi blog en el año 2012, perdón, en 2011, en diciembre de 2011 y pueden encontrar los oyentes una pieza en mi blog explicando este tema que fue muy polémico. Esto fue muy, muy, muy polémico. Pero yo voy a contar un poquito de la prensa rosa que no se suele contar y que la contó el propio Rudolf. Ellos escribieron un artículo que enviaron a la revista Nature y el artículo se titulaba con un nombre muy curioso. El estado cuántico no puede ser interpretado de forma estadística. Y enviaron el artículo a la revista Nature. Y la revista Nature le aceptaron el artículo. Según cuenta Rudolf, hubo tres revisores, un revisor completamente opuesto al artículo, un revisor que dijo un informe muy breve, este artículo no se puede publicar en Nature. porque lo que este artículo dice es obvio, es trivial, es algo que todo el mundo…
Francis Villatoro describe una contradicción en los títulos de dos artículos relacionados con la interpretación del estado cuántico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1estado cuántico interpretación estadísticaartículo noviembre contradicción estados cuánticostítulos contradictorios artículo estadísticoartículo científico en natureeditor de nature rechaza artículotítulos contradictorios de autorespublicación retractada por natureartículo en archive antes de tiempotítulos contradictorios en archivepolémica tras publicación archiveperspectiva del autor sobre artículoscontradicción en títulos de artículosartículo científico polémico de francis villatoro…Barry de Ruido, ya sin el primero, sin Pusey, publicaron en enero del año 2012; este artículo se había publicado en Archive el 14 de noviembre de 2011. En enero, un par de meses y medio después, publicaron un artículo para explicar el primer artículo ¿Y? ¿Sabéis cómo se titulaba ese artículo? El estado cuántico puede interpretarse de forma estadística. El artículo del 14 de noviembre: el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística, es explicado por un artículo cuyo título es el estado cuántico puede explicarse de forma estadística. Es decir, los títulos son contradictorios. Bueno. Pues llegó al editor de Nature, llegó al editor de Nature que la existencia de esos títulos y el editor dijo: “No, no, esto no puede ser”. Señores, le hemos aceptado el artículo y se lo vamos a rechazar porque resulta que no puede publicarse dos artículos con título contradictorio por los mismos autores. Y esa gente dijo: pero, ¿cómo? O sea, hemos cometido el mayor error histórico de nuestra vida; hemos perdido una publicación en Nature por ser tan tontos y tan torpes y tan idiotas de publicar en Archive el artículo antes de tiempo que se generara una polémica y para aclarar la polémica meter la pata hasta el fondo poniendo, o sea, que fueron realmente idiotas, poniendo el título contrario. Cabe decir que esta es la versión del autor. Sí, está la versión del autor. Entonces, ¿qué pasa? No entiendo por qué pone, o sea, el segundo artículo decía lo contrario del primero. No, el título titulaba con lo contrario. Es porque este artículo es muy sutil, ahora explicaré de qué va el artículo. Porque lo que tú acabas de comentar antes no es del todo correcto, realmente no es relevante para este artículo. Lo que es relevante en este artículo es una cosa muy sutil y esa cosa sutil había que explicarla. ¿Qué pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics,…
Francis Villatoro explica cómo dos artículos científicos relacionados con la interpretación del estado cuántico sufrieron cambios significativos en sus títulos antes de su publicación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #4cambio títulos artículos cuánticos prlestado cuántico interpretación estadísticaestados cuánticos distintos compatibilidad realidadversión 3 artículos científicostítulo original generó polémicaartículo científico blog diciembre 2011francis villatoro y la versión 1…pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics, se publicó el 6 de mayo de 2012, el que presenta el teorema PBR, sobre la realidad del estado cuántico. fijaros el cambio de el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística se cambia a algo mucho más ambiguo mucho más sobre la realidad del estado cuántico y el segundo artículo que se llamaba el estado cuántico puede interpretarse de forma estadística se envió a Physical Review Letters a PRL y se le cambió también el título estados cuánticos distintos pueden ser compatibles con un único estado de la realidad ahora tienen un nuevo título, la versión 3 de ambos artículos tienen un nuevo título, pero si miráis la versión 1, veréis el título original y el artículo original, que fue realmente el que generó mucha polémica. Esto es una de estas cosas, de estas curiosidades, que mucha gente no sabe sobre este artículo, que fue un artículo que ya os digo yo, en mi blog tenéis, del 6 de diciembre de 2011, una pieza que se llama La Explicación del teorema que sacudió los cimientos cuánticos, porque se suponía que este teorema tuvo muchísimo eco y habló de él todo el mundo. Hubo gente que estaba muy a favor y decía: ¿qué maravilla de artículo?, y hubo gente muy en contra, acusando a los…