Búsqueda · 35 momentos en 23 episodios
María RibesIgnacio CrespoAlberto ApariciFrancis VillatoroHéctor SocasIsabel CorderoBorja TosarJosé EdelsteinJuan Carlos Gildeflexión predicha por einsteinrevisores y manipulación de datos actualesconocimiento estadístico en la época actualética científica ingenuidad villatorotécnicas estadísticas siglo xx ordenadoresingenuidad estadística experimentos siglosiglo XXFrancis VillatoroEinsteinHéctor SocasAlberto Aparici
Técnicas estadísticas siglo XX ordenadores
Con
0:000:301:001:302:002:302:55
Francis Villatoro opina sobre la posible falta de ética o mala praxis científica en experimentos realizados hace un siglo, sugiriendo que podría deberse a una ingenuidad más que a una ignorancia intencionada.
…que sea más claro todavía, sobre todo los de Eddington que eran muy malos y que si uno los incluía sumaban un error, tiraban los datos para abajo y incluían un error muy grande, hubo estrellas que no consideraron de manera discutible, entonces, pero bueno, Reanalizado todo un siglo después, la conclusión es que sí: vieron que es la deflexión que predecía Einstein la que era correcta. Sí, hubo un pequeño cherry picking que en la época, a principios del siglo XX, era muy habitual en muchos físicos experimentales. Bueno, y en la época actual es muy habitual a veces. Si hay el mínimo indicio de que lo has hecho, los revisores van a por tu cabeza, entonces se intenta evitar. Pero quiero decir que antes no se tenía el conocimiento de la estadística, de cómo debían hacerse las cosas para que fueran rigurosamente bien fundamentadas que tenemos ahora, entonces yo creo que antes tenemos que ser un poco más permisivos, o sea, no podemos acusarlos a lo mejor. De falta de ética científica o de mala praxis científica porque sencillamente a lo mejor no sabían tanto, quizás es simplemente ingenuo. No era una ignorancia, creo yo, en la parte puramente estadística; que obviamente las técnicas estadísticas han avanzado muchísimo en el siglo XX después del dominio de todo lo que es calcular usando ordenadores. Pero lo que sí es verdad es que había un Enorme sesgo de autoridad a la hora de aceptar un artículo. El tema de la revisión por pares, si tú eras una persona de autoridad, pues rápidamente y fácilmente publicabas tus artículos; y nadie dudaba de que tú lo habías hecho bien porque tú eres una persona…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica cómo, en la película, se hace referencia a unos pueblos del mar que podrían atacar, generando incertidumbre sobre su identidad. Él señala que esta situación es reflejo de la perspectiva del siglo XX.
Habla: Alberto ApariciPalabras #17pueblos del mar de cultura griegapelícula refleja perspectiva siglo xxidentidad desconocida pueblos del mar…hititas fueron atacados también por otra gente, que asumimos que son los mismos pueblos del mar. En Israel están los filisteos. Los que sepan de la Biblia, los filisteos que salen en la Biblia eran griegos. O sea, tú analizas su cultura material y sus ánforas son griegas y básicamente eran de cultura griega esa gente. entonces en la película habla de que hay unos pueblos del mar que parece que pueden venir a atacarnos y que bueno podría venir la guerra y tal y cual y que no saben quiénes son y es verdad porque en realidad los que están diciendo eso en la película somos nosotros porque nosotros la gente del siglo XX y XXI durante mucho tiempo no hemos sabido quiénes eran los pueblos del mar. Los egipcios nos daban una lista de nombres y en esa lista de nombres hay 5 que parecen corresponderse con naciones griegas o con etnias griegas, hay otras 5 que parecen anatolias y…
Francis Villatoro opina sobre la posible falta de ética o mala praxis científica en experimentos realizados hace un siglo, sugiriendo que podría deberse a una ingenuidad más que a una ignorancia intencionada.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1deflexión predicha por einsteinrevisores y manipulación de datos actualesconocimiento estadístico en la época actualética científica ingenuidad villatorotécnicas estadísticas siglo xx ordenadoresingenuidad estadística experimentos siglo…que sea más claro todavía, sobre todo los de Eddington que eran muy malos y que si uno los incluía sumaban un error, tiraban los datos para abajo y incluían un error muy grande, hubo estrellas que no consideraron de manera discutible, entonces, pero bueno, Reanalizado todo un siglo después, la conclusión es que sí: vieron que es la deflexión que predecía Einstein la que era correcta. Sí, hubo un pequeño cherry picking que en la época, a principios del siglo XX, era muy habitual en muchos físicos experimentales. Bueno, y en la época actual es muy habitual a veces. Si hay el mínimo indicio de que lo has hecho, los revisores van a por tu cabeza, entonces se intenta evitar. Pero quiero decir que antes no se tenía el conocimiento de la estadística, de cómo debían hacerse las cosas para que fueran rigurosamente bien fundamentadas que tenemos ahora, entonces yo creo que antes tenemos que ser un poco más permisivos, o sea, no podemos acusarlos a lo mejor. De falta de ética científica o de mala praxis científica porque sencillamente a lo mejor no sabían tanto, quizás es simplemente ingenuo. No era una ignorancia, creo yo, en la parte puramente estadística; que obviamente las técnicas estadísticas han avanzado muchísimo en el siglo XX después del dominio de todo lo que es calcular usando ordenadores. Pero lo que sí es verdad es que había un Enorme sesgo de autoridad a la hora de aceptar un artículo. El tema de la revisión por pares, si tú eras una persona de autoridad, pues rápidamente y fácilmente publicabas tus artículos; y nadie dudaba de que tú lo habías hecho bien porque tú eres una persona…