Búsqueda · 18 momentos en 4 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socassupernovas locales validan modelo cosmológicodensidad de masa y fracción de vacío ajustadosmodelo wilshire refutado por la naturalezamodelo wilshire y supernovasgravastar experto wilshirecompactificaciones teoría m wilshirecosmología desviada wilshireWiltshireFrancis VillatoroHéctor SocasHéctor VivesJLA1EinsteinRISproyecto CHUSsupernovas 1Aconstante de HubbleCarl SaganJuan Carlos GilGravastarSupernovaLambda-CDMsupernova JLA 580supernova JLA 740artículo 1TIRPantheon PlusJLA
Supernovas locales validan Modelo cosmológico
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica cómo ajusta dos parámetros, la densidad de masa y la fracción de vacío, utilizando observaciones de supernovas locales para validar su modelo cosmológico.
…no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea es, bueno, pues añado ese parámetro cosmológico adicional y ajusto la densidad de masa, la proporción de la densidad total del universo, que es masa, omega m, y la fracción de vacío. únicos dos parámetros. Lo ajusto a objetos locales, a objetos astrofísicos locales, que son los que pueden verse influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies,…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo las inhomogeneidades a pequeña escala en el universo pueden afectar las mediciones cosmológicas locales, incluso cuando se utilizan supernovas Ia para estudiar la cosmología.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #7supernovas 1a cosmología risproyecto chus constante hubbleinhomogeneidad universo medidas cosmológicasvacíos filamentos estructura inhomogénea…Entonces si uno se plantea, claro, el universo a gran escala sabemos que es isotropo y que es homogéneo. No hay ningún tipo de duda al respecto. Pero a pequeña escala no. A pequeña escala todo el mundo sabe que ocurre lo contrario. El universo es inhomogéneo. A escalas no tan pequeñas tenemos la web cósmica que tiene grandes vacíos y grandes filamentos y paredes donde se encuentran los supercúmulos, cúmulos galácticos y galaxias. Entonces, esa inhomogeneidad en el universo a pequeña escala puede tener impacto en las medidas cosmológicas de carácter local. Cuando yo utilizo supernovas 1A para estudiar la cosmología estoy mirando una región relativamente pequeña de universo alrededor mía y esa pequeña región del universo puede estar afectada por inhomogeneidades locales. Entonces, todos los grandes que analizan cosmología con supernovas 1A, como el premio Nobel RIS, el proyecto CHUS, para el tema de estimar la constante de Hubble actual con medidas astrofísicas, están constantemente diciendo: no, no, pero los vacíos no nos influyen, la estructura realmente inhomogénea del entorno local no tiene absolutamente ninguna influencia, y han publicado cientos de artículos al respecto. Pero eso es un tema que está ahí en el aire y lo que nos plantea Butcher es la idea: una idea relativamente curiosa. Cuando tú consideras una cosmología inhomogénea, es decir, por ejemplo, el típico modelo del contenido del universo es un polvo, polvo sin…
Francis Villatoro explica cómo ajusta dos parámetros, la densidad de masa y la fracción de vacío, utilizando observaciones de supernovas locales para validar su modelo cosmológico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1supernovas locales validan modelo cosmológicodensidad de masa y fracción de vacío ajustadosmodelo wilshire refutado por la naturalezamodelo wilshire y supernovasgravastar experto wilshirecompactificaciones teoría m wilshirecosmología desviada wilshire…no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea es, bueno, pues añado ese parámetro cosmológico adicional y ajusto la densidad de masa, la proporción de la densidad total del universo, que es masa, omega m, y la fracción de vacío. únicos dos parámetros. Lo ajusto a objetos locales, a objetos astrofísicos locales, que son los que pueden verse influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies,…
Francis Villatoro explica que el ajuste del modelo cosmológico debería ser consistente al utilizar diferentes subconjuntos de supernovas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #5curvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socasajustes cosmología consenso supernovasvariación tiempos distancias supernovascosmólogos teóricos ignoran detallesajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosmodelo cosmológico once parámetrossupernova curva de luz distanciaparámetros alfa beta supernovasfrancis villatoro modelo cosmológicoparámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmas…en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las…
Héctor Socas valora positivamente la línea de investigación sobre el trabajo en cuestión, pero considera que no se trata de una confrontación entre un nuevo modelo cosmológico y observaciones como las supernovas.
Habla: Héctor SocasPalabras #11superfulguraciones observaciones supernovasnuevo modelo cosmológico héctor socaslínea investigación héctor socas…y que realmente no es una aceleración sino una ilusión; y bueno, y ahí hacen una serie de argumentaciones que no tienen nada que ver con lo que está en estos papers sobre si los relojes van más lentos en los vacíos y demás. Entonces, bueno, lo vamos a eso. En cuanto al trabajo en sí, yo le veo mérito a esta línea de investigación, pero creo que lo que han hecho no es, digamos, confrontar un nuevo modelo cosmológico con una serie de observaciones como son las de las supernovas, sino algo bastante más sencillo que eso. Entonces, a ver si consigo explicarlo. Partimos de las ecuaciones de Einstein, que también es lo que decía Francis. Las ecuaciones de Einstein son muy, muy complicadas. No me refiero incluso conceptualmente, que también, sino de resolver en un ordenador, que es de lo que se tratan estas cosas.…
Héctor Socas comenta sobre el análisis de datos de supernovas y plantea una propuesta para futuras simulaciones cosmológicas.
Habla: Héctor SocasPalabras #9análisis datos supernovas desisimulación modelo cosmológico relatividad generalaproximación universo homogéneo héctor socas…del universo, la retrorreacción de la inhomogeneidad del universo sobre la propia curvatura del espacio-tiempo. Entonces, lo que lo que hacen aquí es algo que es como muy a ver cómo lo digo, no quiero que no quiero que suene mal lo que hacen aquí. Es coger los datos de supernovas y ajustarlos con una serie de parámetros muy sencillos, pero que no son realmente un desarrollo de ese modelo cosmológico. Lo que, lo que yo a mí me gustaría ver es que alguien hiciera una simulación de modelo cosmológico en relatividad general con la aproximación de universo homogéneo y sin la aproximación de universo homogéneo, y ver qué diferencias hay ¿no? Y ver si eso nos puede explicar la energía oscura. Pero eso no es lo que tenemos. Entonces, tenemos un ajuste a la supernova con unos cuantos parámetros libres que son unos parámetros en el caso del modelo que ellos llaman Landa-CDM y otros parámetros diferentes en el caso del modelo que ellos llaman de Timescapes. y que claro dicen que…
Héctor Socas comenta sobre la comparación entre modelos cosmológicos y datos de supernovas, señalando que el ajuste de parámetros puede llevar a conclusiones engañosas.
Habla: Héctor SocasSignificado #9 · Palabras #4datos supernovas energía oscuramodelo cosmológico ajuste parámetrossuperfulguraciones estelares héctor socas…en la que no tienes que asumir un universo homogéneo y es cierto pero estás comparando peras con manzanas entonces al final vas a ajustar lo que estás haciendo es ajustar una serie de parámetros a una curva de luz de supernova entonces a mí esto lo que Me dice es que tu modelo no está refutado por esas supernovas, pero no me estás diciendo que tu modelo cosmológico realmente es capaz de explicar los datos de las supernovas de la energía oscura. ¿Vale? No quiero liar mucho más el argumento porque ya llevamos mucho rato hablando de esto y tampoco creo que valga la pena darle muchas más vueltas, pero a mí me Parece que eso está bien. Me parece que la idea de comprobar los efectos del backreaction, de la inhomogeneidad de ir más allá de la métrica de Friedman, me parece que todo eso es estupendo y que habrá que hacerlo y que hay gente intentando hacerlo, pero la…
Héctor Socas explica que para convencerlo de la validez de un nuevo modelo cosmológico, este debe ajustarse a todos los datos observacionales, no solo a las supernovas.
Habla: Héctor SocasSignificado #12superfulguraciones estelares lambda-cdmajuste supernovas modelo lambda-cdmmodelos cosmológicos consenso héctor socasfondo cósmico de microondas observablesoscilaciones acústicas variones cosmologíanucleosíntesis primordial test cosmologíateoría alternativa ajusta problemas…en función de su color, ¿vale? Entonces todos son parámetros que se ajustan, y yo digo: en el caso del modelo lambda-CDM, lo ajusto así, y en el caso del otro modelo, lo ajusto con otros parámetros libres, con el factor de vacíos, que es el factor ahí y tal. Entonces, no estás realmente haciendo la comparación entre dos modelos cosmológicos, estás haciendo la comparación entre dos conjuntos de parámetros libres Que, bueno, puede ser que uno funcione mejor, que otro funcione peor, y tampoco me importa mucho, o sea, a mí tampoco me tienes que demostrar que tu modelo ajusta mejor que el anda CDM Porque a mí, que tú ajustas mejor algo que ya ajusta bien, lo hemos visto en Mon toda la vida, a mí eso me da igual, o sea, un modelo es un modelo de consenso porque ajusta muchas cosas entonces si el modelo cosmológico ya me ajusta a las supernovas, digo vale, está bien, me gusta, que tú me lo ajustes mejor no me va a convencer de que tu modelo es el bueno ¿Qué me convence que tu modelo es el bueno? Que seas capaz de ajustar también todo lo demás, mejor o peor, pero que todo lo demás también cuadre y no sé, y luego ya entonces estarían en igualdad de competición, ¿no? ¿Qué pasa? Que todo lo demás es difícil porque las cosmologías alternativas normalmente suelen tener problemas con cosas como el fondo cósmico de microondas porque nos da un montón de observables, muy difícil reproducirlo todo y suelen fallar en algo, las oscilaciones acústicas de variones, la nucleosíntesis primordial son los grandes test de una cosmología alternativa y prácticamente ninguna los ajusta a todos, siempre se propone una teoría alternativa para ajustar algo o para resolver algún problema, pero luego cuando vas a aplicarlo eso te falla. ¿Qué pasa? Que este modelo que están proponiendo aquí se reduce trivialmente a Lambda-CDM en el origen del universo, porque es un modelo, entre comillas, sin energía oscura. La energía oscura solo es relevante de hace 5.000 millones de años para acá, de Z igual a 1 para…
Héctor Socas describe su visión sobre cómo evaluar un modelo cosmológico, indicando que no le basta con que ajuste los datos de supernovas mediante parámetros libres.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #12ajuste datos supernovas parámetros libresecuaciones einstein simulación cosmológicaformación estructuras lentes gravitacionales…oscura porque me quita el problema de tener que explicar que es la energía oscura. sería un modelo más sencillo y además sería lo correcto porque es el que no hace la aproximación de homogeneidad. O sea, estaría demostrado. Pero esta no es la forma correcta. Entonces yo lo veo como un primer paso, una forma de decir, bueno, mi idea, no la estoy testeando como modelo cosmológico y veo que las supernovas no me la refutan en cuanto a este nivel de que yo puedo ajustarla con unos parámetros libres. Yo lo que querría ver es que no lo ajustes como parámetros libres, no, sino que hagas un modelo, una simulación cosmológica y que con las ecuaciones de Einstein a full y sin homogeneidad y ver que eso es compatible con la formación de estructuras y con las lentes gravitacionales modernas del universo actual Entonces yo por eso lo veo como que está bien, me gusta que se trabajen estas cosas, me gusta que estén trabajando estas cosas, pero no me gusta que te hagan una nota de prensa diciendo que la energía oscura no existe, que además te dan una explicación que yo…
Francis Villatoro continúa discutiendo sobre los parámetros clave de un modelo cosmológico, específicamente la densidad de materia, y se refiere a datos obtenidos del artículo 1 utilizando supernovas JLA.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14superfulguraciones supernova jla 580modelo bayesiano artículo 1 tabla 1densidad de materia modelo cosmológico…total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia oscura. Del orden del 30% es materia. Entonces, un parámetro clave de un modelo cosmológico es la densidad de materia. En el modelo cosmológico, en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los valores obtenidos al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas podrían deberse a la diferencia en la distancia.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20análisis datos supernovas desiparámetros cosmológicos bailan una barbaridadregla tir modelo astrofísicosigmas de viaciones típicas…de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene que ajustar ambas cosas, o sea, lo habitual es ajusto por un lado astrofísica y ya con esa regla de TIR que tú comentabas, con ese modelo, ahora fijado ese modelo, comparo modelos cosmológicos. Sólo parámetros cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que…
Francis Villatoro explica cómo se están seleccionando diferentes subconjuntos de supernovas para analizar el universo local y enfatiza la necesidad de que los modelos cosmológicos sean compatibles entre sí.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #2fracción de vacío parámetro cosmológicosupernovas conjunto de datosregión distinta universo localsuperfulguraciones para universo localmodelos cosmológicos compatiblesparámetros sin compromiso…mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te da una cosa que no tiene nada que ver, completamente diferente. Un volumen distinto y colocado en una región distinta del universo a nivel local, pues es de esperar que la fracción de vacío como parámetro cosmológico, que tiene que ser única, es un parámetro cosmológico. Perdón, es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu modelo cosmológico, sus parámetros, vayan saltando como si no tuvieran un compromiso. ¿De qué figura me estás hablando, perdón? No, está hablando de la tabla, pero la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa…
Héctor Vives explica la necesidad de ajustar el proceso para comparar datos de supernovas con modelos cosmológicos que no asumen un universo homogéneo.
Habla: Héctor VivesSignificado #5 · Palabras #17datos supernovas modelos cosmológicosuniverso homogéneo modelolambda variable con el tiempo…que lo hagan porque ahora que tenemos potencia computacional mayor para poder empezar a hacer un modelo cosmológico simulado con las ecuaciones de Einstein, para ver qué sale realmente si no lo ajustas todo a universo homogéneo, más perturbación pequeñita. Hay que hacer la forma correcta, digamos, de incluir la posibilidad de que puedas comparar con un modelo que no sea homogéneo. Ahora mismo, los datos de las supernovas los ponen; está hecho para ser comparados con modelos en los que lambda puede que no sea lambda, puede que sea algo que varía con el tiempo, que no sea una constante cosmológica la energía oscura, sino algo que a lo mejor aumenta o disminuye su densidad de energía con el tiempo, que esto se está intentando medir precisamente con las supernovas tipo 1a y con otros parámetros, porque si…
Héctor Socas y Juan Carlos Gil discuten la necesidad de ajustar parámetros en observaciones de supernovas, pero enfatizan que esto no equivale a construir un modelo cosmológico completo.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #10ajustar parámetros supernovasmodelo cosmológico completotarta de manzanas carl sagancrea el universo lo modelas…diferenciales. No tienes que estar libre de restricciones, tienen restricciones. Tienes que hacer un trabajo teórico importante para entender lo que estás viendo, pero ajusta eso. Sí, sí, estoy de acuerdo. Ese es mi argumento, que lo que ellos hacen es Ajustar a supernovas unos parámetros, pero que no es hacer un modelo cosmológico, es otra cosa. Ya lo dijo Carl Sagan: que si quieres hacer una tarta de manzanas desde el principio tienes que empezar. Desde el principio, ¿no? Crea el universo, exacto. Crea el universo y ya lo modelas. Y hago un último apunte sobre este tema: que es. claro, el tema de simular el universo con la realidad general incluida desde el principio de todo, es muy caro. Entonces, para que te den recursos, tienes que intentar hacer ver que esto sí que tiene futuro y puede ser revolucionario. la notas de prensa…