Búsqueda · 32 momentos en 16 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socassuperfulguraciones estelares paperepisodio 491 coffee breaksabine hossenfelder definición fulguracióneyección de masa coronal fulguraciónsuperfulguraciones estelares terminologíapaper científico discrepancia autoressol actividad inesperada papersuperfulguraciones en otras estrellasregistro paleontológico eventos solaresconexión superfulguración partículas solarescalibraciones empíricas superfulguracionesSabine HossenfelderCoffee Break: Señal y Ruidoepisodio 491Héctor SocasSolPaper 1figura 11Héctor VivesPaper 2FloodFrancis VillatoroDesi
Superfulguraciones estelares paper
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas recomienda el episodio 491 de 'Coffee Break: Señal y Ruido' para comprender mejor un paper sobre superfulguraciones estelares, señalando que el video de Sabine Hossenfelder contiene errores en la definición técnica de fulguración.
…un rato y a mí es que me da mucha pereza sentarme a ver un vídeo, que quiere que les diga; pero bueno, hice el esfuerzo en este caso, por suerte no son muy largos, creo que dan 7-8 minutos de vídeo y efectivamente tal como yo esperaba, tiene algunos errores. Importantes a la hora de explicar ese tema. Así que si quieren conocer realmente sobre ese paper les recomiendo más el episodio 491 de Coffee Break que el video de Sabina Hossenfelder. No está mal, pero mezcla algunas cosas, por ejemplo, el concepto de fulguración; lo que significa, la definición técnica de fulguración no la tiene clara y da la impresión por lo que cuenta en el video que ella piensa que una fulguración es una erupción. Entonces mezcla cosas como la eyección de masa coronal, la fulguración en sí, la tormenta geomagnética y bueno, eso en principio es una cuestión que quizás es más semántica que otra cosa pero al final se lía un poco con la conclusión del paper sobre la discrepancia que los autores discuten que no es como ella sugiere que este nuevo paper dice que el sol es más activo de lo que se pensaba La discrepancia que hay es con el tema que no Lo voy a repetir porque es un poco largo, ya lo contamos en ese paper, pero hay una cierta discrepancia entre la expectativa de frecuencia de superfulguraciones que uno obtiene con las que observamos en otras estrellas y las que nos da el registro paleontológico de los eventos extremos de partículas solares. Entonces eso lo estuvimos discutiendo un poco en aquel episodio y no está claro por qué, pero ahí en los datos hay cierta discrepancia. Yo les dije que me fiaba menos de la parte de la predicción hecha a base de los eventos de partículas porque luego solo tienes que conectar con la superfulguración y esa conexión es muy indirecta; hay unas ciertas calibraciones empíricas pero no es algo bien establecido. Entonces pensé que iba por ahí un poco la discrepancia, pero bueno, ahí ya lo fue por otro lado. Pero el tema de los eventos de partículas en paleontología, el tema era que si había muchas en poco periodo de tiempo, tú veías el acumulado, ¿no? Podía haber sido uno muy grande o varias pequeñas. Sí, pero normalmente lo asocias a estos eventos a una única…
Significado #1 · Palabras #3
Héctor Socas reflexiona sobre la importancia de sumar elementos a su programa y menciona un episodio anterior dedicado a superfulguraciones estelares, haciendo referencia a Sabine Hossenfelder.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2superfulguraciones estelares papersabine hossenfelder programa coffee breaksuperfulguraciones solares posibles…los detalles. Eso es algo que lo lleva iVoox y no conozco los detalles. Pagando una suscripción se puede escuchar en otra plataforma, pero en cualquier caso, en iVoox lo tienen gratuito, así que va a haber un como digo, una especie de episodio extra al mes. Y bueno, yo creo que todo lo que sea sumar siempre viene bien. Ah, quería hacer un comentario también de que hace dos episodios hablamos de un paper que había salido sobre superfulguraciones que se observaban en otras estrellas y cómo de eso podíamos aprender algo respecto a si el Sol es capaz de producir ese tipo de superfulguraciones. Y les comenté entonces que había visto que nuestra amiga Sabine Hossenfelder, digo amiga entre comillas porque es una vieja conocida del programa, no porque tengamos relación personal, pero sí que... A mí me siguen redes, no sé por qué. ¿Cómo? A mí me siguen redes, no sé por qué. ¡Ostras! Ah, te siguen redes, qué bueno. Genial. ¡Qué miedo! Bueno, seguro que nosotros la seguimos a ella, o sea que... ¿Por qué no? Es algo positivo y, pues, vamos, para quien no la conozca y no esté muy al tanto, a veces hemos hablado de su... es una divulgadora de mucho éxito, tiene muchísimos seguidores y tiene…
Héctor Socas recomienda el episodio 491 de 'Coffee Break: Señal y Ruido' para comprender mejor un paper sobre superfulguraciones estelares, señalando que el video de Sabine Hossenfelder contiene errores en la definición técnica de fulguración.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #3superfulguraciones estelares paperepisodio 491 coffee breaksabine hossenfelder definición fulguracióneyección de masa coronal fulguraciónsuperfulguraciones estelares terminologíapaper científico discrepancia autoressol actividad inesperada papersuperfulguraciones en otras estrellasregistro paleontológico eventos solaresconexión superfulguración partículas solarescalibraciones empíricas superfulguraciones…un rato y a mí es que me da mucha pereza sentarme a ver un vídeo, que quiere que les diga; pero bueno, hice el esfuerzo en este caso, por suerte no son muy largos, creo que dan 7-8 minutos de vídeo y efectivamente tal como yo esperaba, tiene algunos errores. Importantes a la hora de explicar ese tema. Así que si quieren conocer realmente sobre ese paper les recomiendo más el episodio 491 de Coffee Break que el video de Sabina Hossenfelder. No está mal, pero mezcla algunas cosas, por ejemplo, el concepto de fulguración; lo que significa, la definición técnica de fulguración no la tiene clara y da la impresión por lo que cuenta en el video que ella piensa que una fulguración es una erupción. Entonces mezcla cosas como la eyección de masa coronal, la fulguración en sí, la tormenta geomagnética y bueno, eso en principio es una cuestión que quizás es más semántica que otra cosa pero al final se lía un poco con la conclusión del paper sobre la discrepancia que los autores discuten que no es como ella sugiere que este nuevo paper dice que el sol es más activo de lo que se pensaba La discrepancia que hay es con el tema que no Lo voy a repetir porque es un poco largo, ya lo contamos en ese paper, pero hay una cierta discrepancia entre la expectativa de frecuencia de superfulguraciones que uno obtiene con las que observamos en otras estrellas y las que nos da el registro paleontológico de los eventos extremos de partículas solares. Entonces eso lo estuvimos discutiendo un poco en aquel episodio y no está claro por qué, pero ahí en los datos hay cierta discrepancia. Yo les dije que me fiaba menos de la parte de la predicción hecha a base de los eventos de partículas porque luego solo tienes que conectar con la superfulguración y esa conexión es muy indirecta; hay unas ciertas calibraciones empíricas pero no es algo bien establecido. Entonces pensé que iba por ahí un poco la discrepancia, pero bueno, ahí ya lo fue por otro lado. Pero el tema de los eventos de partículas en paleontología, el tema era que si había muchas en poco periodo de tiempo, tú veías el acumulado, ¿no? Podía haber sido uno muy grande o varias pequeñas. Sí, pero normalmente lo asocias a estos eventos a una única…
Héctor Socas explica una discrepancia entre la frecuencia esperada de superfulguraciones y los registros paleontológicos, destacando la diferencia entre el 'flash' de la fulguración y las partículas que emite el sol.
Habla: Héctor SocasSignificado #6superfulguraciones intensidad energía partículasrelación empírica superfulguraciones energía partículasflash fulguración cámara solar…muy grande o varias pequeñas. Sí, pero normalmente lo asocias a estos eventos a una única erupción; podrían haber sido varias, sí, pero lo consideras todo, lo englobas todo como una. Pero la cuestión es que si tomas los eventos que ha habido en los últimos 12.000 años son muy pocos para las super fulguraciones que se espera que deberían haber ocurrido y esas super fulguraciones deberían haber producido; hay una cierta relación empírica entre la intensidad de una super fulguración y la energía de las partículas. Pero como son dos cosas diferentes, que por eso insisto en que es diferente, una cosa es la fulguración que es el flash de la cámara y otra cosa son las partículas que es el escupitajo que te llega del sol. Iba a decir el arroz de la boda, pero bueno; vale, sí, me gusta mucho más. Perfecto, sí, sí. El fotógrafo saca el flash y arroza la boda. Entonces, sí, las dos cosas tienen una cierta conexión, pero puede haber bodas en las que el fotógrafo esté sacando el flash ahí a tope con un montón de brillo y sin embargo la gente no se anime mucho a tirar arroz…
Héctor Socas reflexiona sobre la relación entre dos papers científicos, Paper 1 y Paper 2, señalando que el segundo parece descartar las conclusiones del primero.
Habla: Héctor SocasPalabras #10paper 2 descarta paper 1método bayesiano en el paper 1suposiciones simplificadoras flood paper 1…asegurarnos de tal. Ya dicen que como es una cosa que también quieren que se ajusten los datos, o sea, la diferencia entre esto y Lambda CDM va a ser muy pequeñita; entonces para justificar todo el análisis estadístico que él hace tan farragoso el paper. Es eso que queremos. Yo creo que el tema, como digo, debe haber alguna dinámica aquí interesante porque a mí hay otra cosa que me choca; lo que me chocó realmente es que el Paper 2 básicamente descarta el Paper 1. Quiero decir, el Paper 1 cuentan un montón de cosas, es larguísimo, es un tostonazo de leer porque dan muchos detalles y tal, que está bien, pero se hace un poco pesado. Y luego en el Paper 2 dicen que básicamente el método bayesiano que se usa en el Paper 1, que bueno, tienes que tener unos priors ahí y tal, dice: mira, lo tengo aquí delante; dice, los artículos de tal, tal, tal, unos anteriores y el Paper 1 siguen el análisis de no sé qué, tal, tal, tal, tal, tal, tal. Sin embargo, estas suposiciones simplificadoras son defectuosas, son incorrectas; no sé, Flood es como que está mal. Sí, es que el Paper 1 hace dos cosas. Uno es, o sea, no, entramos en la parte; explicamos primero que consiste el tema. No, pero ahora entramos en detalle; de hecho voy a dejar que Francis lo introduzca y luego nosotros lo metemos en tal. Pero solo quería…
Héctor Socas interpreta cómo algunos investigadores publican un paper y luego mejoran su análisis con otro trabajo posterior.
Habla: Héctor SocasPalabras #19paper y análisis mejoradonúmero 536 revistanúmero 537 revistaenvío paper 2 julio 2024envío paper 1 noviembre 2023…a lo mejor no les daba tiempo a publicar el primer paper. Y dicen: “lo dejamos para después”. Y luego la letter parece que dicen: “hemos encontrado una forma de sortear esta cosa que cuesta más, entonces vamos a publicar este otro análisis mejorado”. Exacto. así es como yo lo interpreto. Pero entonces viene la cosa de que, y eso es normal, a veces publicas un paper y luego publicas otro mejor. La cuestión es que los dos salen a la vez, salen en un número y el número siguiente. Sí, sí, octubre, noviembre, ¿no? No, los 12 de noviembre, uno el número 536 y otro el 537 de la revista, pero, salen casi a la vez, pero se envió a la revista primero el Paper 2 Anda Que el Paper 1, o sea, el Paper 2 se envió a la revista el, a ver, el 24, no, en julio de 2024 Y el 1 en noviembre de 2023 Ah, no, entonces estoy equivocado yo, vale, entonces si no, se envió el primero antes. Claro, 2023, claro, claro 2023 anterior a 2024, eso me lo tengo que apuntar también. A lo mismo que estabas pensando que eran los dos 2024. Puede ser, puede ser, igual me…
Francis Villatoro critica la calidad de algunos trabajos sobre astrofísica de supernovas, indicando que los estudiantes que presentaran tablas sin sentido serían suspendidos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11suspensión estudiantes paper supernovasastrofísica de las supernovas complicadarecalculando artículos supernovas contradictoriosnúmero supernovas afecta resultados…haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada de la astrofísica de las supernovas. Y eso es lo que te dice este señor; este señor está sacando una serie de artículos que claro que se contradicen los unos con los otros porque está constantemente recalculando y si tú cambias el número de supernovas que utilizas, pues ajustas y tienes un resultado completamente diferente a lo otro. Pero él dice siempre; él siempre dice lo mismo, pero no se equivoquen; no se equivoquen. Lo importante no es mi modelo, lo importante no son los parámetros de mi modelo, lo importante es que si yo comparo con esta técnica de remedida de las distancias a las…
Héctor Vives reconoce que no puede ofrecer una conclusión sobre lo que quería decir y propone que otro participante continúe. Explica que el Paper 1 asume un universo homogéneo e isotrópico durante el procesamiento de datos de supernovas.
Habla: Héctor VivesSignificado #5figura 11 paper supernovasprocesamiento datos supernovas universo homogéneopaper 1 asume universo homogéneopaper 1 datos supernovas desiprocesado datos sin universo homogéneoreproceso datos observaciones desi…la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa que esta figura, a ver, esta figura es una figura muy engañosa, la figura 11 es extremadamente engañosa. Aquí el engaño es... Es cómo se ajusta los datos... No, es... Vamos a ir concluyendo... Yo no puedo decir nada de lo que quería todavía. Por eso digo, quiero dejarte a ti que puedas también... Entonces, la parte que veo que sí que tiene valor del Paper 1 es que a la hora de procesar los datos de las supernovas se mete la asunción, o sea, la suposición de un universo homogéneo y isotropo ya se mete a la hora de procesar los datos, a la hora de calcular el brillo, a la hora de calcular la distancia de luminosidad, o sea, hay un montón de cosas que ya a la hora de hacer la magnitud de la cosa, ya estás metiendo en la propia pipeline, en el propio procesado de los datos, Ya presupones que el universo es homogéneo y es otro. Entonces, buena parte del trabajo que han hecho ellos en el Piper 1 es tratar de hacer un procesado de los datos que no incluye esta suposición. Entonces, han tenido que partir casi de los datos: las observaciones, los datos públicos te los mandan ya y ya está para trabajar con ellos fácil, pero claro, te los dan procesados; entonces, han tenido que rehacer buena parte del trabajo que ya ha hecho Desi, creo que era. para intentar hacer un procesado que no tenga en cuenta estas presuposiciones de universo homogéneo y otro poco ¿Qué sucede? Que ellos, el universo homogéneo y isotropo, tiene unas correcciones luego hechas en el análisis de los datos de supernovas porque…
Héctor Vives explica la importancia de reprocesar los datos de supernovas sin asumir que el universo es homogéneo e isotrópico para evitar sesgos.
Habla: Héctor VivesSignificado #9reprocesado datos supernovas desiuniverso homogéneo e isótropo sesgospaper supernovas héctor vives…primero hemos visto una forma más barata de hacerlo; más sencilla entonces hacemos esta comparación calando a CDM, que se supone que es más correcta y la del Paper 1 no vale. La del Paper 1 era porque en otro paper de otros se hacía la comparación de esta. forma vamos a hacer la comparación de la misma forma que estos otros que sabemos que es incorrecta pero vamos a ver que nos sale a nosotros lo que veo yo de valor en el paper 1 es el intentar hacer un reprocesado de los datos de las supernovas que no tengan ya presupuesto que el universo es un hemogéneo e isótropo, porque si no ya estás sesgando los datos. De hecho hay una parte en la que mencionan que en otro paper anterior al comparar con el... o sea, Le salía como que su modelo ajustaba bien los datos de supernovas, pero se ajustaba los datos de supernovas y las oscilaciones acústicas de variones. Le salía que su modelo no explicaba la realidad en absoluto. Pero decían que la forma en que habían intentado…