Búsqueda · 19 momentos en 9 episodios
Daniel MarínJuan Carlos GilGastón GiribetHéctor SocasBorja Tosarprograma artemisa tras primer alunizajestarship misión tripulada a la lunaadaptación starship para astronautas lunarmódulo lunar construido por spacexartemis apuesta arriesgada nasamisiones tripuladas china lunanasa política lunar chinaBarack ObamaSpaceXStarshipArtemisaLunaDaniel MarínSLSNASAMarteChinaArtemisDonald TrumpPrograma ArtemisaSpace Launch System (SLS)Nave Orión
Starship misión tripulada a la Luna
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Daniel Marín expresa su preocupación por un posible corte del programa Artemis tras el primer alunizaje lunar, planteando interrogantes sobre el futuro de las misiones tripuladas a la Luna y la adaptación de la Starship para este propósito.
…La nave Orion es un contratista principal que es Lockheed Martin y participa en la Agencia Espacial Europea con el módulo de servicios Es decir, también está metida la empresa privada, esa división privada-público a veces es más política que real Pero sí, ya en su momento lo que hizo Obama fue un corte enorme y aquí nos vemos con algo parecido, solo que a mí lo que me choca es esto, que se va a cortar el programa lunar Artemisa después del primer alunizaje Entonces uno dice, bueno, ¿y luego qué? Lo que comentamos, se quiere meter a la empresa privada, o sea, darle todo el dinero a SpaceX, traducido, pero no es trivial adaptar la Starship para una misión tripulada a la Luna, más allá de, aunque el módulo lunar lo construya SpaceX, cómo se lleva a los astronautas a la Luna y sobre todo cómo vuelven, no es sencillo, es muy complicado, entonces, Bueno, es una apuesta muy arriesgada que a la NASA le puede salir bien o le puede salir mal; y salir mal es que no haya más misiones tripuladas a la luna y en ese periodo China sí va a llevar a cabo más misiones tripuladas. Entonces, como esto también en la política dijo un papel importante, pues es dejar en la China esto. ¿Cuál es la relevancia de llevar a gente a la Luna. Nunca la entendí. Relevancia política. Ok, entonces estamos hablando de recortes que hay que entendernos en esos términos, porque a veces hablamos de recortes y hay recortes científicos a proyectos muy importantes desde el punto de vista científico y es…
Significado #1 · Palabras #1
Daniel Marín explica cómo Donald Trump, tras ganar las elecciones, eliminó una misión de la NASA para traer asteroides desde la órbita lunar a la Tierra.
Habla: Daniel MarínPalabras #18donald trump elimina misión asteroidesprograma artemisa prioridad nasasls y navarrion en artemisa…todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las elecciones por primera vez y quita ese objetivo, quita esa misión y vuelve a priorizar el retorno a la Luna entonces de repente Trump dice que la prioridad de la NASA debe ser, del programa tripulado, debe ser volver a la Luna y crea el programa Artemisa y entonces ahí digamos que por fin el programa SLS y la Navarrión Vuelven a tener el objetivo inicial que era el volver a la Luna. Lo que pasa es que ya habíamos dicho que al ser un cohete pequeño, es un cohete enorme, pero no es lo suficientemente grande como el Saturno V para poder llevar a cabo una misión directa a la…
Daniel Marín expresa su preocupación por un posible corte del programa Artemis tras el primer alunizaje lunar, planteando interrogantes sobre el futuro de las misiones tripuladas a la Luna y la adaptación de la Starship para este propósito.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1programa artemisa tras primer alunizajestarship misión tripulada a la lunaadaptación starship para astronautas lunarmódulo lunar construido por spacexartemis apuesta arriesgada nasamisiones tripuladas china lunanasa política lunar china…La nave Orion es un contratista principal que es Lockheed Martin y participa en la Agencia Espacial Europea con el módulo de servicios Es decir, también está metida la empresa privada, esa división privada-público a veces es más política que real Pero sí, ya en su momento lo que hizo Obama fue un corte enorme y aquí nos vemos con algo parecido, solo que a mí lo que me choca es esto, que se va a cortar el programa lunar Artemisa después del primer alunizaje Entonces uno dice, bueno, ¿y luego qué? Lo que comentamos, se quiere meter a la empresa privada, o sea, darle todo el dinero a SpaceX, traducido, pero no es trivial adaptar la Starship para una misión tripulada a la Luna, más allá de, aunque el módulo lunar lo construya SpaceX, cómo se lleva a los astronautas a la Luna y sobre todo cómo vuelven, no es sencillo, es muy complicado, entonces, Bueno, es una apuesta muy arriesgada que a la NASA le puede salir bien o le puede salir mal; y salir mal es que no haya más misiones tripuladas a la luna y en ese periodo China sí va a llevar a cabo más misiones tripuladas. Entonces, como esto también en la política dijo un papel importante, pues es dejar en la China esto. ¿Cuál es la relevancia de llevar a gente a la Luna. Nunca la entendí. Relevancia política. Ok, entonces estamos hablando de recortes que hay que entendernos en esos términos, porque a veces hablamos de recortes y hay recortes científicos a proyectos muy importantes desde el punto de vista científico y es…
Daniel Marín expresa su opinión sobre el programa Artemis, considerándolo una iniciativa irrelevante y obsoleta. Menciona que, paradójicamente, la cancelación del SLS ha llevado a un aumento en el presupuesto destinado a misiones tripuladas tanto a la Luna como a Marte.
Habla: Daniel MarínPalabras #8cancelación sls presupuesto programa nasamisiones tripuladas luna marcianasprograma tripulado de la nasa…punto de vista científico y es un recorte a la ciencia y después hay recortes a otro tipo de proyectos que no son recortes a la ciencia, son recortes a otra cosa en la cual se involucran muchos científicos, pero quiero separar un poco las cosas porque yo no. Soy experto, pero llevar gente a la luna me parece una cosa irrelevante y vetusta. Porque aquí para cancelar, la paradoja de esto es que se incrementa el presupuesto del programa tripulado de la NASA; o sea, se cancela el SLS, pero se aumenta el presupuesto del programa tripulado de la NASA para esa iniciativa privada ir a la Luna, misiones tripuladas estamos hablando, pero también para ir a Marte, misiones tripuladas a Marte, que eso también es la... Por eso digo: esto es peor que un recorte a la ciencia, es una transferencia de fondos al sector privado, de fondos que podrían ir a la luna y van, no algo útil, sino algo irrelevante. ¿Por qué digo esto? Porque típicamente muchos de los argumentos, falaces…