Ep512: NASA; Satélites; Alquimia; NBA

¡Qué vergüenza de científicos! ¿Por qué? Derrochando a esas millonadas en sus juguetitos, cuando hay tanta gente en el mundo pasando hambre con ellos.

tomar copas No le oigo, no le oigo, no le oigo Sí, sí que me oye, no me quiere oír,

¿Cómo están? La mañana también existe Mis amigos saben lo poco que me gusta la mañana Pero es muy linda estar acá

No, me da vergüenza decir que las 10 de la mañana, pero una vez me acuerdo, recuerdo que me levanté a las 7 de la mañana y me quedé mirando el techo y alguien me preguntó, ¿qué pasó? Y dije, no, nada, me desvelé, digo, nada, la definición de desvelar no es despertarse a las 7 de la mañana, para mí.

¿Qué tal? ¿Cómo estamos? Un placer volver a estar por aquí

Muy bien, de nuevo encantado de estar aquí. En la entradilla decía Ethan Siegel que este es el mejor podcast de Astronáutica, que bueno, yo no le voy a quitar la razón, pero a lo mejor es porque no le ha dado tiempo a oír Radio Skylab, Daniel. Perdona la broma, lo oí el otro día, que ya lo hablabais. Y bueno, Parsec también, Parsec de un amigo mío.

en general yo creo que hasta la nube de Oort

del universo visible

Sin embargo, leía preocupado ayer el número de nuevos ingenieros que está decayendo Me dejó muy sorprendido, debe ser por falta de oferta en las universidades, no lo sé, porque anda que demanda, demanda infinita

tiene explicación

Sí, que teníamos más detalle de ese segundo después del fallo del transformador que del primer segundo tras el Big Bang, ¿no? En el que ocurrieron mogollón de cosas, aquí más parece

dado una explicación De hecho yo iba a decir eso, esa explicación minuciosa no solamente por abundar en datos porque no tengo una explicación mejor sino también porque son los datos relevantes para que la compañía se cubra a las espaldas, es decir, cuentan minuciosamente todo lo que sí funcionó Cómo este disyuntor se disparó, cómo este sistema extra de cuidado se disparó Entonces es una suerte de reconto de lo que sí funcionó y por eso es irrelevante Oficia más de documento legal, preparatorio, propedeútico para las sanciones que se vienen después

en ecuaciones cada vez más sofisticadas, más sofisticadas, más sofisticadas, y el último reglón siempre es no tengo ni puta idea

obvio, en la Lotería de Navidad hay, ¿cuánto eran? 100.000 números, no lo sé, 60.000 ¿Qué probabilidad hay de que le tocase al que le tocó? Está claramente siempre amañada ¿Alguien? ¿No? Siempre, porque le ha tocado justo al que le ha tocado Es absurdo, en fin Si hay un 2% de que toque y no toca nunca, es cuando te tienes que preocupar de que puede estar mañana No al

probable Preocúpate si no sale nunca el improbable, eso

fue cuando grabé un pequeño audio Ah,

Hombre, con el caso del SLS, claro, es que es un cohete que nace con fines políticos, porque es un cohete que nace sin un objetivo científico, sin un objetivo tecnológico Nos tenemos que poner en 2010, en 2010 la NASA tenía el programa Constelación, que era un programa que había puesto en marcha la administración Bush para volver a la Luna o sea, fíjense que estamos desde que empezó el ciclo estamos volviendo a la Luna y en ese programa pues había que volver con dos cohetes que era el Ares 1 y el Ares 5 y la nave Orión que efectivamente es la misma nave Orión que está actualmente y de hecho los problemas de desarrollo en aquella época con el programa de constelación de la nave Orión los hemos heredado.

Ligerísimamente

Yo lo escuché bien, pero no sé

Pues disculpa Nada, nada Entonces, pues teníamos este planteamiento del Ares 1 para mandar la nave Orión Y el Ares 5 para mandar el módulo lunar que se llamaba Altair, era un cohete gigantesco el Ares 5 y bueno, en 2010 llega la administración Obama y cancela el programa Constelación, cancela también los cohetes, el Ares 1 y el Ares 5 y cancela la nave Orión, aunque luego, pues como vemos, hay unas presiones políticas tremendas en el Senado, en el Congreso de Estados Unidos por resucitar parte de ese programa Constelación. Entonces se logra resucitar la nave Orión, tal y como estaba y se logra resucitar también una especie de ARE -5 pequeñito. No hay dinero para un cohete tan grande, se abandona la vuelta a la Luna, pero se decide que se tiene que resucitar un cohete un poco más pequeño, basado en la tecnología del transbordador, de tal forma que también aquí hay un tema político, directo, de trabajo, de puestos de trabajo, para que muchas de las empresas que estaban involucradas en el transbordador sigan fabricando, cosas parecidas. En este caso el cohete SLS, que es como se le llama, que tiene más elementos incluso que el transbordador espacial. Y bueno, pues así acabamos a principios de la década pasada con la nave Orion, que ya digo, con unas limitaciones importantes derivadas de las limitaciones del programa Constelación. Básicamente que la nave Orion no se puede poner en órbita lunar baja, es incapaz, tiene un motor que no es suficientemente potente y no por un tema tecnológico sino por las limitaciones de carga del primero del cohete Ares 1 y posteriormente pues el SLS Entonces tenemos el SLS y la nave Orion y el tema es que nadie sabe qué hacer con él porque es un cohete muy grande que puede poner en la versión básica cerca de 90 toneladas en órbita baja pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna, necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion, además no había dinero para módulo lunar con lo cual no puedes ir a la Luna entonces nadie sabe qué hacer con él, además la administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué hacer con él En la NASA se les ocurre una misión muy loca que es traer un pedazo de un asteroide con una sonda robótica Es la misión ARM y ese pedazo de asteroide se queda en la cercanía de la Luna, en órbita lunar Y entonces se manda al cohete SLS con la nave Orión, los astronautas salen del Orión, cogen trozos de ese pedazo de asteroide o si puede ser un asteroide chico entero capturado y lo traen a la Tierra. Es como un poco extraño todo porque para eso traje todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las elecciones por primera vez y quita ese objetivo, quita esa misión y vuelve a priorizar el retorno a la Luna entonces de repente Trump dice que la prioridad de la NASA debe ser, del programa tripulado, debe ser volver a la Luna y crea el programa Artemisa y entonces ahí digamos que por fin el programa SLS y la Navarrión vuelven a tener el objetivo inicial que era el volver a la Luna Lo que pasa es que ya habíamos dicho que al ser un cohete pequeño, es un cohete enorme, pero no es lo suficientemente grande como el Saturno V para poder llevar a cabo una misión directa a la Luna Entonces pues se aprueba la vuelta a la Luna, pero no se sabe cómo va a ser el módulo lunar y el módulo lunar luego al final pasa a la iniciativa privada Bueno, hay un contrato, estoy resumiendo mucho la historia del programa de Artemis, pero es para ver cómo hemos llegado a esta situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero porque se hereda de ese programa constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología. Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión, pero luego en la práctica no lo es, o sea es casi mejor empezar de cero y el SLS digo que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador, en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador, los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología, lleva en la primera etapa motores del transbordador y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS, ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador, casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador Pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos Y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su desarrollo, pues está ahí, ¿no?

Pero pues nada, pues parece todavía no es oficial, lo mismo que pasó con el programa anterior que hasta que no salga la propuesta final y luego esto no se discuta y la gente se pelea en el Congreso pues no sabemos qué va a pasar, pero parece que tiene todas las papeletas para que se cancele después de Artemisa III

cambio que generó La cancelación del Constelación fue un trauma en muchos aspectos, porque también dejó huérfanos a muchísimos centros de la NASA que estaban desarrollando todos los elementos del programa Constelación Bien es cierto que el programa Constelación era un desastre esperando suceder, como dicen allí, porque se veía que aquello no iba a terminar bien Y era un poquito como el SLS, que también vemos que en la arquitectura con el SLS y con el módulo lunar de Spaces, con la Starship Ahí hay muchos elementos que, bueno, es todo como un pastiche muy complejo y que si no se mete mano va a terminar mal, en este caso no solo porque se va a cancelar pero incluso si sigue adelante pues que va a seguir con sobrecoste. Entonces, claro, la cancelación del SLS hay muchísima gente que lo ve bien y ahora lo enlazo con esto que comentaba de lo privado y lo público, cuando se habla de esto se olvida que el SLS no lo construye la NASA Lo construye un contratista principal que se llama Boeing, que es una empresa que a veces sí está dirigido por la NASA, pero hay empresas privadas metidas ahí La nave Orion es un contratista principal que es Lockheed Martin y participa en la Agencia Espacial Europea con el módulo de servicios Es decir, también está metida la empresa privada, esa división privada-público a veces es más política que real Pero sí, ya en su momento lo que hizo Obama fue un corte enorme y aquí nos vemos con algo parecido, solo que a mí lo que me choca es esto, que se va a cortar el programa lunar Artemisa después del primer alunizaje Entonces uno dice, bueno, ¿y luego qué? Lo que comentamos, se quiere meter a la empresa privada, o sea, darle todo el dinero a SpaceX, traducido, pero no es trivial adaptar la Starship para una misión tripulada a la Luna, más allá de, aunque el módulo lunar lo construya SpaceX, cómo se lleva a los astronautas a la Luna y sobre todo cómo vuelven, no es sencillo, es muy complicado, entonces, bueno, es una apuesta muy arriesgada que a la NASA le puede salir bien o le puede salir mal, y Salir Mal es que no haya más misiones tripuladas a la luna y en ese periodo China sí va a llevar a cabo más misiones tripuladas. Entonces, como esto también en la política dijo un papel importante, pues es dejar en la China esto.

¿Cuál es la relevancia de llevar a gente a la luna? Nunca la entendí.

Relevancia política.

Ok, entonces estamos hablando de recortes que hay que entendernos en esos términos, porque a veces hablamos de recortes y hay recortes científicos a proyectos muy importantes desde el punto de vista científico y es un recorte a la ciencia y después hay recortes a otro tipo de proyectos que no son recortes a la ciencia, son recortes a otra cosa en la cual se involucran muchos científicos, pero quiero separar un poco las cosas porque yo no soy experto, pero llevar gente a la luna me parece una cosa irrelevante y vetusta,

Porque aquí para cancelar, la paradoja de esto es que se incrementa el presupuesto del programa tripulado de la NASA, o sea, se cancela el SLS, pero se aumenta el presupuesto del programa tripulado de la NASA para esa iniciativa privada ir a la Luna, misiones tripuladas estamos hablando, pero también para ir a Marte, misiones tripuladas a Marte, que eso también es la...

Por eso digo, esto es peor que un recorte a la ciencia, es una transferencia de fondos al sector privado, de fondos que podrían ir a la luna y van, no algo útil, sino algo irrelevante, ¿por qué digo esto? Porque típicamente muchos de los argumentos, falaces todos, el inicio del programa, ese chiste, el inicio del programa de cuánto dinero se gasta en ciencia comparado con otras cosas, es verdad, se gasta muy poco en ciencia, pero a la gente les suena el número mucho, Entonces piensan, estoy recortando la ciencia para darle de comer a la gente en África, esa es la fantasía de la gente, no es lo que ocurre, porque lo que le recortas a la ciencia no alcanza para nada, porque es poco, comparado con defensa, comparado con otras cosas Pero esto es peor, porque ese dinero que se recorta a la ciencia encima va a algo que sí es, desde el punto de vista científico, de dudosa relevancia, como llevar un tipo a la Luna Yo creo que la exploración espacial es muy importante, pero no es la forma de hacerla, o sea, no lo entiendo honestamente, es peor que recortar a la ciencia, recortar a la ciencia para disfrazarlo de ciencia Y yo diría

que es peor en el sentido, más allá de que uno le pueda interesar o no el programa espacial tripulado, porque se va a recortar de ciencia espacial, de la NASA, de proyectos que ya están en marcha, no son proyectos que van a nacer, que también, sino proyectos que ya están en marcha, como el telescopio Nancy Grace Roman que lo están ensamblando en estos momentos, en principio lo lanzan en dos años y a lo mejor lo cancelan mañana por la tarde, vamos que, bueno, no tan pronto.

A veces es importante aclarar que cuando se cancela un proyecto no es que entonces hay otros, hay mucha gente que queda sin trabajo, gente que depende de soft money, empresas fiduciarias del proyecto, subgrupos de la NASA que solo trabajan en ese proyecto, es un movimiento masivo. Bueno, ahora nos dedicamos a otra cosa solamente Sí,

la basura Yo esperaría que sea lo primero que se corrija de esta primera iteración del presupuesto, Dios santo.

Tiene muchas papeletas para ser correctas. A ver, no es casual que en las últimas semanas hayamos visto también a la gente del Nancy Grace Roman poniendo muchas fotos y en estos meses porque saben que están a punto de cortar el grifo del programa, pero en verdad ellos van muy bien, o sea, podrían tener...

con los instrumentos, o sea, van bien. Es verdad que es un proyecto que acumula muchos sobrecostes y por eso en su momento también se intentó cancelar, que para el que no lo sepa es un proyecto que nació de una forma y luego el Pentágono le regaló a la NASA dos telescopios de, perdón, de telescopios espaciales de satélites espías y la NASA dijo, bueno, pues vamos a coger uno de estos telescopios que son de 2,4 metros de diámetro, el primario, y lo vamos a usar para esta misión, cuando se llamaba WFIRST.

Sé que valentea lo que pasó en el Hubble, ¿no? Es una rara, una avista rara que va en versión militar, vuelve a la sociedad civil, es curioso.

Es parecido, pero en el caso del Hubble, que por cierto, efectivamente, a mí me hace gracia porque hay muchísimos libros, casi ningún libro oficial de la NASA menciona que el Hubble es una versión civil del KH-11 Kennen, que es el satélite espiar de donde heredó el Hubble su óptica, pero bueno, se sabía que se iba a coger de ahí, que era algo, cuando se estaba desarrollando el Hubble había ese trasvase, aquí fue un regalo, pero un regalo de estos que, bueno, envenenado, porque de repente tenía un telescopio más grande, pero claro, todo eso también incrementó los costes del proyecto Pero no era solo más grande, no

era mucho más grande Mucho más grande Si esto estuviese volando sería un regalazo Claro, era de 1,3 metros

a 2,4 metros 1,3 a 2,4, que

va con el cuadrado, la capacidad de recoger luz, pues

imagínate Y además hubo que modificar, claro, ahí, ¿qué pasa? Hubo que modificar la óptica porque al ser un telescopio espía no estaba adecuado para observar en el infrarrojo porque no observas la Tierra, el suelo no se ve en el infrarrojo, ¿no? Por el vapor de agua y hubo que modificarlo porque este observatorio es para estudiar Galaxias Lejanas, Alto Corrimiento al Rojo, en Infrarrojo, y para compensarlo le metieron un coronógrafo para estudiar exoplanetas, pero disparó el coste, se peleó el JPL que desarrolla el coronógrafo, se ha peleado con el contratista principal, bueno, con el otro centro de la NASA, el Goddard, ha habido ahí muchos follones, pero ya está en marcha y vamos que van bien para ser lanzados en 2027 y se va a lanzar y se va a cancelar si no cambia esto. Yo espero efectivamente que sea de las misiones que se salven, hay otras como el retorno de muestras de Marte, que eso sí que tiene todas las papeletas para ser canceladas Y lo curioso de todo esto es que, claro, son decisiones políticas que se hacen con el trasfondo de Trump y de hacer el tema MAGA, hacer América grande otra vez pero luego se va a dejar en manos determinadas acciones que tienen un trasfondo científico pero son sobre todo políticas en manos de China me refiero, la vuelta a la luna pues estamos viendo que si Artemisa 3 se retrasa o no se hace o incluso si tiene éxito después el único país que va a tener capacidad para seguir mandando seres humanos a la luna es China La misión de retorno de muestras de Marte se deja ahí, ¿no? De forma cancelada hasta que vaya Elon Musk en una Starship y traiga los tubitos de Perseverance Pero los chinos tienen planeado una misión para traer muestras de Marte en 2031, o sea que ahí se marcarían otro tanto, no solo científicos sino políticos Los chinos

traerían los tubitos del Perseverance, los robarían

Eso se ha hablado mucho y yo creo que sería lo mejor Sería muy fuerte eso La NASA tiene prohibido contactar directamente con China, o sea, necesita, me refiero a los científicos de la NASA, necesita un permiso expreso de la Casa Blanca y del Congreso para hacer contacto

Imagínense qué mojada de oreja, ¿no? Van, traen sus propias cosas de paso a paso y dicen, señor, detrás esto

guerra, tal como está la cosa

recoge el derecho a tener bases y equipo inviolable, se podría considerar que

ese tubito es propiedad americana Exacto, el tubito es suelo, mejor dicho, volumen estadounidense, entonces efectivamente el Tratado del Espacio Exterior es muy genérico y muy vago, lo único que impide es que un país diga este trozo de Marte o este trozo de la Luna o toda la Luna o todo Marte es de Estados Unidos, eso es lo único que impide, no impide muchísimas otras cosas y sobre todo al final hay un tema de factos, que es quien puede y quien Quien tiene el poder es el que tiene el derecho, al final. Por eso había extensiones del Tratado del Espacio Exterior, como el Tratado de la Luna, del cual yo soy un gran defensor.

Exacto, que no lo ha firmado prácticamente nadie.

que nadie está por la labor y que básicamente dice que la luna y luego se puede extender a otros cuerpos celestes es de toda la humanidad y que su explotación o exploración, etcétera, debe ser consensuada con todas las potencias espaciales, incluso con países que no sean potencias espaciales, la ONU, etcétera, foros internacionales, pero bueno, el ambiente internacional no está en esa dirección, está más bien en la otra, que sálvese quien pueda y cada uno va a lo suyo. Daniel,

Pues que aprovechen, porque si no, tal como estas las cosas, en unos pocos años lo llenan de satélites emitiendo de todo, y lo mismo que aquí con las megacostelaciones de satélites, y es demasiado tarde, hay muchos proyectos para observar el cielo en longitudes de onda desde la cara oculta de la luna, para ver los primeros, esa época oscura, después del Big Bang Entonces hay que aprovechar efectivamente ahora y que tampoco hay un interés comercial ni de otro tipo en que no sea así para protegerlo porque si no va a ser demasiado tarde

Como dice Daniel es que ya hemos llegado tarde a nuestra órbita baja porque aunque se está empezando a tener cierto cuidado con la luz visible pero en radio la capa Starlink, en fin, aquello es como un emisor de onda cero O sea, se les está escapando radiación de la electrónica por todos lados

dos, el Chechao, que está en una órbita de halo, en el punto L2, ¿no? Ahí del sistema Tierra-Luna, y otro que es una órbita elíptica, se llama Elfo, que es sobre todo para el Chechao 2, que es también para el polo Suri y la cara oculta, o sea que tiene dos retransmisores

NASA Y puedes hacer una correspondencia, Daniel, con las oficinas de diseño soviéticas, que ahí sí que puedes, Daniel está

de penas de horas Es algo parecido a la Oficina de Diseño Soviética. Los centros de la NASA sí, pues efectivamente tienen una parte ahí que se parece a la OKB soviética. No, es muy simple. Básicamente el centro Goddard, para el que no lo sepa, la NASA no es un ente monolítico, sino que básicamente son muchos centros distribuidos por todo Estados Unidos, llevando distintos proyectos de forma muy resumida. Centro Goddard estaba a cargo, es el principal centro a cargo del Nancy Grace Roman, desde el punto de vista científico, no el contratista principal, que son los que construyen las cosas, sino el tema científico y el diseño del telescopio, es el Centro Goddard. Pero lo que decíamos, como al pasar de 1,3 metros a 2,4 metros, pero con un espejo que no era el más adecuado para su misión de observar el universo primigenio, al final el telescopio perdía también parte de su interés científico Entonces había que compensarlo de alguna manera y se decidió ponerle un coronógrafo para estudiar exoplanetas Y esta tarea se le dio al JPL, que técnicamente no es un centro de la NASA pero funciona como tal, a efectos prácticos Al Jet Propulsion Laboratory

No, es con el Caltech Claro, a efectos prácticos como si fuera un centro de la NASA, pero efectivamente no es como Godard, es un tema ahí burocrático curioso Bueno, pues claro, como ellos tenían que diseñar el coronógrafo, el coronógrafo no deja de ser algún elemento que le están metiendo ahí como un pastiche al objetivo inicial del telescopio y los de Goddard se resistían y, claro, hacía que subiera también el presupuesto que se disparó tanto del coronógrafo como del propio telescopio, bueno, y se echaban la culpa, ¿no? Los de Goddard decían, es que esto se está yendo de las manos el presupuesto por culpa de ustedes, los del JPL dicen, bueno, es que no nos están ayudando. Claro, estaban dos proyectos, digamos, con intereses contrapuestos al fin y al cabo

hace así y punto Y eso es donde falló lo que es el HQ, el Headquarters de la NASA, que es el que tenía que haber puesto ahí orden y estuvo a punto de hacerlo cancelando el coronógrafo, pero el JPL presionó y al final pues no se canceló y sigue ahí.

Y esa era mi pregunta. ¿El cronógrafo del Roman pretende tapar la estrella y dejar visible el planeta? O sea, ¿esa precisión de ángulo hay? No me lo puedo creer.

A ver, el Nancy Grace Roman, un telescopio de 2 ,4 metros, esto tiene una resolución comparable a la del Hubble, solo que lo que se va a aprovechar sobre todo es que tiene un campo de visión amplísimo, porque la relación focal es la adecuada para tener un campo de visión enorme, entonces se va a utilizar para surveys, para tener unas imágenes enormes y hacer un mapa de todo el cielo un poco tiempo, algo que el Hubble no puede hacer porque tiene un campo de visión muy chiquitito, aunque el telescopio, el espejo primario tenga el mismo tamaño. Pero claro, metes el coronógrafo como un instrumento aparte, de hecho es que el Nancy Grace Roman solo tiene dos instrumentos, la cámara de Gran Campo, que se llama así, que es una maravilla tecnológica, hay unos sensores enormes para ver todo el cielo, y el coronógrafo, que se limita a eso y ya digo, lo metieron un poquito con calzador para que no fuera solo el estudio de materia y energía oscura porque al no observar en longitudes del infrarrojo, en longitudes muy largas, por el diseño de donde venía el telescopio pues quedaba un poco la misión principal capada y se metió esto como, bueno, con calzador pero claro, es muy interesante, tiene un potencial enorme para el exoplaneta

Por cierto, la primera observación de la corona solar desde el espacio se le encargó a mi querida Valentina Terescova, tenía el plan de misión tapar la corona, o sea, el sol con los dedos, con la mano y tratar de observar la corona. Ali no pudo eso, no pudo hacerlo, dijo que no tenía dedos suficientes para tapar todo el sol

El Starshade de la NASA, que es un proyecto súper interesante, sí, sí.

Esa tecnología la usa, está ya volando la misión Proba 3 de la Agencia Espacial Europea, que son dos vehículos, uno hace un eclipse del Sol, un coronógrafo a varios cientos de metros y el cuerpo principal aprovecha para observar el Sol en detalles inusitados. y estoy muy orgulloso porque el plan de vuelo y control lo desarrolla mi empresa. Es curioso porque eso consume mucho combustible, mantener el ángulo ultra preciso, con lo cual solo se hace durante la parte de la trayectoria en la que estás bien enfocando al sol, el resto de la elipse, dejas que cada uno vaya a su lado y luego los vuelves a recolocar.

Por supuesto, pero no sé si tenemos que mandar humanos, podemos mandar máquinas menos sutiles y menos riesgosos de mandar, podemos poner nuestros esfuerzos en hacer algo un poco más creativo, porque en algún momento, si seguimos mandando humanos, en algún momento estamos destinados a no ir muy lejos, si queremos ir más lejos tenemos que poner nuestro esfuerzo científico en otra cosa, por supuesto la exploración espacial me parece muy interesante, Una de las cosas que más me llama la atención y me emociona, pero no sé si mandar humanos es la forma más eficiente de hacerlo

Claro, es que aquí manda la política, o sea, quien va a mandar humanos es Estados Unidos, porque puede y quiere, y China también, porque puede y quiere Bueno, y India, que tiene ese plan para poner también seres humanos en la superficie del planeta en 2040 Pero bueno, antes de eso, China va a ir también, Estados Unidos con Artemisa 3, alunizará en algún momento de esta década, se supone, esperemos Y China, salvo que haya accidentes, seguro, sin duda, antes de 2030, evidentemente, si todo sale bien, accidentes o problemas pueden ocurrir Pero China tiene esa fecha, antes de 2030, dos astronautas chinos estarán caminando por la Luna y cuando ellos ponen esa fecha es porque están seguros de poder cumplirla. El programa espacial chino funciona así. Así que antes de 2030 vamos a ver a dos astronautas chinos caminando por la luna.

Taikonauta, a mí es una palabra que no me gusta porque no es una palabra china, es una palabra que se inventaron fuera de China, porque en chino ellos llaman a los astronautas Hang Tianyuan. en fin, a mí me da igual, está bien para diferenciarlo de cosmonautas, se utiliza para los que vuelan en naves rusas, soviéticas o los antiguos astronautas soviéticos eran cosmonautas, porque en ruso es cosmonaft, pero bueno, sí, es eso, no es una palabra china entonces el que lo quiera usar sabiendo que no es una palabra china, pues bueno, sí, está bien para diferenciarlo Yo no lo

Sí, porque viene de Taikon, que es espacio en chino, pero claro, Nauta no es un sufijo chino y no lo usan ellos, eso lo inventaron fuera en Singapur, si no me equivoco, un aficionado a temas espaciales y luego Caló y los propios chinos también lo usan en los medios en inglés, pero ellos en sus textos en chino no lo utilizan, no es una palabra que se usa Pero bueno, en fin, no tiene mayor importancia, el que lo quiera llamar taikonauta, pues fantástico, es como los indios, los astronautas indios lo llaman biomnautas o gaganautas por la nave Gaganayan, bueno, curioso Bueno,

La cápsula Orion es que hereda el diseño del programa de constelación y ese era un diseño, era una cápsula muy grande, más grande que el Apolo, pero con un módulo de servicio muy pequeñito porque lo compensaba el módulo lunar del programa de constelación que era el Altair, cuando se canceló el programa de constelación ese módulo lunar desapareció y se quedó ese diseño con esa cápsula muy grande y un módulo de servicio esmirriado que no es culpa de la Agencia Espacial Europea porque es el diseño de Lockheed Martin y simplemente le pasaron las especificaciones a la Agencia Espacial Europea y construyó el módulo de servicio que le dijeron los americanos no es un tema que a veces he visto que se le echa la culpa a Europa, no, no, el módulo de servicio se fabricó así porque son las especificaciones del contratista principal entonces ya viene con esa carencia, luego lo que pasó en Artemisa I que fue una misión no tripulada es que efectivamente el escudo térmico Sufrió unos daños mucho más fuertes, hubo desprendimiento, que es normal que haya desprendimiento porque es un escudo de ablación, pero no tanto, y de hecho lo que se ha decidido para Artemisa II es un poco de cruzar los dedos, de decir, bueno, creemos que no va a morir nadie y tira para adelante, porque este es otro tema que alguien tendría que responder, porque se cambió el diseño del escudo térmico de la primera misión de la nave de Orión, que fue a la órbita baja, que no es Artemisa I, sino otra, que fue hace 11 años y Artemisa I, ahí en ese periodo se cambió el diseño del escudo térmico. Bueno, obviamente ellos sabrán, lo tienen justificado, pero a la vista está que no fue del todo bien ese cambio y bueno, ya digo, para Artemisa II ha sido un poco la decisión de la NASA de cruzar los dedos y bueno, creemos que no va a pasar nada. Quitando esto, es una nave que ya está relativamente madura y que el año que viene va a volar con gente, así que esperemos que no haya más problemas

luego

Gracias, Daniel

Muy buenas tardes, pues corriendo a Coffee Break.

Estuve viendo ese al principio, mola mucho, Daniel, ya se fue.

Ya, ya me imagino, no, pero muy guay, muy interesante y muy de actualidad sobre todo, muy interesante.

Y sabe lo que no está escrito, y hace falta que lo escriba, aprovecho otra vez en público, soy fan suyo y le presiono para que escriba un libro, eso, un libro o una saga, vamos Ya lo tiene escrito,

si coge Eureka Blog y ya lo pone hace un

Así es, mencionábamos en la cara del programa de hoy el Tratado del Espacio Exterior de 1967, en el que todos nos pusimos de acuerdo en que el espacio es patrimonio común de la humanidad, un entorno de uso libre, pacífico y no exclusivo, dice el tratado, en el que ningún país puede reclamar, lo decíamos antes, soberanía sobre cualquier trozo, pero al que todos pueden poder acceder El espacio así en general obviamente es vasto, pero tú lo decías Héctor, el entorno orbital alrededor de la Tierra es limitado, es un entorno frágil y es o debería ser compartido para beneficio de todos y hoy estamos en plena proliferación de las megaconstelaciones, tenemos muchísimos La pregunta

es si no somos un poco ingenuos en seguir creyendo en la importancia de los tratados, porque cuando un país se vuelve suficientemente poderoso, se los pasa por el traste, ¿no? O sea, no...

Pero es lo que tenemos, Gastón, esa es la única herramienta. Yo confío.

Claro, pero a mí...

Pensemos en algo más sencillo, como los tratados sobre cambio climático, algo que parecería que tendríamos que estar más de acuerdo porque es más próximo en el tiempo, salvo que somos un poco ingenuos todos nosotros porque somos bien pensantes, creemos que de alguna forma en un recóndito lugar de la mente de Donald Trump, él es también un heredero de la ilustración, pero es un poco piadoso a veces depender solo de eso, yo creo que con Héctor tendría que haber un mecanismo coercitivo también para solos cumplir

Solamente el hecho de que ya se instala la ONU, en fin, me mantiene una esperanza en la humanidad porque fue un equilibrio de poderes conseguirlo Ya sabes que en el Comité de Seguridad hay poder de veto de algunos países. En fin, es una cosa tremenda. Llegar a poder establecer acciones coercitivas más allá de los avisos y tal, no va a pasar.

En Coffee Break, las pausas son breves, lo suficientemente breves como para que termine tomando café con un poco de detergente, por mi apuro para dar la taza, no lo recomiendo

Eso te va a dar un extra que no te da ningún otro tipo de droga

Me apuré y ahora veo que...

Yo lo que proponía era una exploración con robots

Es lindo, Loco

Es muy afectuoso también, se llama Tito Robotito Sí, Robot Tito

Volvamos si os parece Pero vamos, sí, qué es lo

estamos en un momento, en fin, yo trabajo en el ámbito y por tanto lo veo día a día, pues en el que hay proliferación de las megaconstelaciones, tenemos muchísimo, una gran fracción de nuestros satélites en órbita geoestacionaria están llegando al límite de su vida útil, con lo cual se necesita reemplazo y, bueno, lo decías también tú también Héctor, tenemos un montón de desechos varios acumulados desde los años 60, no hay que ser más lejos que la reentrada de la sonda COVID-19 Soviética, Cosmos 482 del fin de semana pasado. Así que es obvio que este derecho de acceso al espacio que está declarado en el tratado debe ir acompañado con la responsabilidad de preservar este entorno. Y es en este contexto en el que nace el concepto de la sostenibilidad espacial, definido como el conjunto de políticas, tecnologías y prácticas derivadas, destinadas a eso, a preservar el uso seguro, responsable y duradero del entorno espacial, particularmente el que tenemos más cercano, que es la órbita terrestre. Esto de la sostenibilidad tiene un montoncito de dimensiones y dejadme que os cuente un poco algunas. La primera es mitigar, la mitigación de los resuidos que hay en órbita. Intentemos evitar que los satélites y los cohetes que lanzamos al espacio terminen convirtiéndose en basura, que se define como objetos en órbita sin control Y eso incluye una serie de medidas como la pasivación, que consiste en eliminar o neutralizar cualquier fuente de energía remanente que quede en algún objeto espacial antes de que acabe su vida Estoy hablando de combustible, baterías, pero también tanques a presión, todo eso antes de deshacernos del objeto se eliminan para prevenir futuras explosiones o fragmentaciones También el desorbitado planificado, como hizo la Agencia Espacial Europea con SALSA, lo conté hace también unos meses, uno de los cuatro satélites de la misión Cluster que se desorbitó de forma controlada sobre el punto del Pacífico Sur. Tenemos también la destrucción...

Sí, se desorbitan de forma controlada por ellos mismos y están diseñados para que se destruyan casi completamente a la reentrada. Lo que pasa es que eso, por otra parte, está haciendo que haya una cantidad de aluminio en particular en las capas altas de la atmósfera que a su vez puede tener un efecto en la degradación del ozono, o sea que nada es gratis Decía justo en esa línea que la tendencia ahora es a diseñar los vehículos espaciales para que se destruyan en la reentrada Lo que en inglés se llama The Missability, que no existe una palabra correspondiente, de tal forma eso que cuando reentren no haya ninguna cosa que no se rompa, que sea suficientemente frágil como para que la temperatura de la reentrada y la presión lo descomponga Juan Carlos,

una pregunta de ignorante, todo esto de la preocupación por que no haya basura dando vueltas o que la basura que caiga no lastime a nadie, grosso modo esos son los dos puntos ¿Se hace con suficiente tiempo o ya es preocupante? Es decir, ¿nos estamos anticipando a que si siguiésemos así sería preocupante o ya es una...

No es preocupante desde luego para nuestra seguridad aquí abajo, o sea, eso no pasa, no va a haber lluvia de fragmentos como si fuese un granizo, pero sí es el día a día del trabajo de los que controlan y controlamos satélites. O sea, todos los días hay decenas, en particular por Starlink, que es que, ya sabes, solamente por números arrasa la órbita baja Pero todos los días hay decenas de maniobras evasivas Un trozo de pintura de un milímetro, de un centímetro a 25.000 kilómetros por hora te atraviesa la Estación Espacial Internacional Con lo cual todo esto se monitoriza y si va a haber una conjunción con una determinada sigma de probabilidad de colisión Pues se piensa en la maniobra evasiva óptima para evitar ese posible encontronazo y claro que no te pegues contra otro, o sea en tierra no es un problema todavía pero en el espacio que es de lo que se trata, si lo es En general, se trata de asumir para cualquier vehículo que pongamos en órbita que si lo subimos, de alguna forma hay que retirarlo de forma segura, no dejarlo allí, es el principio clásico de no dejar huella, aplicado en este caso al entorno orbital Recuerdo que mi papá, siempre que nos llevaba al campo, nos recordaba este principio en la forma en la que nos puso Baden Powell, el fundador de los Scouts, que decía que hay que dejar este mundo un poquito mejor de cómo te lo encontraste. Bueno, pues mi padre, cuando íbamos al campo, nos hacía recoger, obviamente, toda la basura que generábamos nosotros, pero además nos hacía recoger algo de basura que encontrábamos por el camino Metíamos ahí unas bolsas, unas latas y luego ya las quedábamos bien a la basura, es una forma de inculcar este principio desde pequeñitos Otra faceta de esta sostenibilidad espacial es la retirada activa de desechos, ADR por sus siglas en inglés, ya que hemos puesto ahí muchas cosas intentemos, pensemos en la posibilidad de irlos retirando como decía mi padre. Hemos hecho muy poquita cosa en este ámbito, pero bueno, algo es algo. En 2021 la empresa japonesa AstroScale lanzó una misión que se llama ELSA-D. ELSA es un acrónimo de servicios de fin de vida de AstroScale y la D es por demostración, era una misión para probar las técnicas de captura y retirada de satélites inactivos. Una vez que un satélite acaba con su combustible o tiene un problema, se queda en órbita, así no se le hace nada, por tanto estas son misiones que van allí y de alguna forma lo capturan y lo tiran para abajo para que se destruya en la entrada Esta misión de prototipo consistía en dos vehículos que iban acoplados, un cliente simulado y un capturador, que se separaron, el cliente simulado se fue por ahí y tras un tiempo el capturador lo persiguió, lo analizó, aunque ya se sabía lo que se iba a encontrar, era una demostración y se acercó a él muchísimo, muchísimo, pero no se pudo desafortunadamente acoplar, que era el objetivo de la misión, porque le fallaron cuatro de los ocho propulsores. Hubo un problema de diseño en todos y no hubo forma. La forma de captura en este prototipo era magnética, que es, bueno, razonablemente fácil Astroscale, esta empresa, pretende seguir con esta iniciativa en una misión que se llama ELSA-M, la M ahora, que es operacional, de múltiples Cuando decís ELSA-algo me da

miedo, me hace acordar a los chistes de Bart Simpson cuando se llama a Moe, ELSA-M Me acuerdo de eso

está Elsa Lame

Bueno, pues esta misión se lanzará en 2026 y se sabe que es compatible con los satélites de OneWeb La otra gran constelación que ya está funcionando con 650 satélites a una órbita superior a la de Starlink y que no tiene tanta cobertura mediática pero lleva funcionando ya varios años. También esto de Astroscale tiene una misión prevista, se llama ADRAS-J. ADRAS es de nuevo un acrónimo de retirada activa de desechos por Astroscale y la J es de Japón porque es un acuerdo con la JAXA, la agencia espacial japonesa que se ha lanzado ya, se lanzó en febrero de 2004. Y se acercó hasta solo 15 metros, o sea, se puso encima de una etapa de un viejo cohete también japonés, que como digo, fue la JAXA quien puso la pasta Y ahora hay una misión de continuación que se lanzará, si todo va bien en 2027, a DRAS-J2 para capturar y desorbitar este objeto que es bastante grande o sea que estamos ahí todos previstos aunque queda un tiempito. Hay una misión de la Agencia Espacial Europea que se llama Clear Space, un nombre bastante significativo, se lanzará también en 2026, si os dais cuenta de las cifras que digo es que son todas en los próximos tres años, una cosa, que pretende retirar un satélite, el Proba 1, que se lanzó en 2001, ya está muy viejito y además es un satélite de demostración tecnológica para hacer cosas raras, o sea que le viene al pelo que lo retiren de esta. Curiosamente el objetivo inicial de esta misión Clear Space era otro objeto, era el adaptador Vespa, un adaptador de la carga de pago de un lanzador Vega, la COFIA, bueno el adaptador, tiene unos 100 kilos, se iba a ir a por ella, pero mira tú por dónde, de lo que estamos hablando Gastón, en 2013 este adaptador recibió un impacto de basura espacial y se ha fragmentado en varios truces. y bueno, pues ya no era el objetivo más adecuado, así que se cambió.

Estamos hablando de un aparato de 100 kilos.

Este era así de 100 kilos, le pegó algo y vete tú a saber en qué ha quedado. Se medio vaporiza, si las órbitas no están muy alineadas, la velocidad relativa son de decenas de kilómetros por segundo. Bueno, mi propia empresa, GMV, estamos trabajando en esto desde 2015 y hemos desarrollado un interfaz estándar, un interfaz que permitirá a futuros satélites ser retirables de su órbita desde el diseño, desde la concepción Se les planta al principio y esto de que sea estándar es muy útil porque permitirá hacer estas cosas a escala, permitirá escalar esto no uno

preguntaba a Juan Carlos si es una especie de anclaje, ¿no?

Para pillarlos en órbita que sea estándar Lo cual, lo que pasa es que, claro, es fácil pensar en un gancho y me lo llevo como una grúa y obviamente tiene un poquito más de complicación Tiene que ser algo

más espacial, tiene que ser con aluminio en espacial Imagínate,

Te lo cuento con un poco más de detalle, mira, la solución esta tiene...

Bueno,

yo al basurero espacial me apunto, yo ahí con la

nave Había una misión, una serie de los años 90 del basurero espacial, ¿no?

Pues si no la hay, debería haberla Hay un vídeo, hay dos americanos que hacían vídeos de divulgación y había uno que era Space Junk y era una canción y tal, es muy bueno Si lo queréis ver, se retan, no sé qué Y estaba muy bien porque contaba cosas como las que cuentas, Juan Carlos Y ellos iban como en órbita diciendo todas las cosas que fueron basura espacial, que si la Vir tiraba desechos y cosas así, está guay Te

decía el interfaz, este estándar que ha desarrollado mi empresa que tiene dos elementos, una interfaz mecánica pasiva que se instala en los satélites a la hora de diseñarlos y que esperas usarla en el futuro, pues que tiene marcadores visuales y retroreflectores para poder identificarlas fácilmente desde el espacio, al que hemos llamado MICE, ratones, es un acrónimo de Interfaz Mecánico para Captura y Extracción en inglés y luego hay un sistema activo que va a bordo de un capturador, un vehículo de servicio, que de nuevo es una estructura robótica con mecanismos de sujeción, de sensores de navegación para identificar a los tags luminescentes del maíz y que en un ejercicio de imaginación hemos llamado GATO, es un acrónimo de Bahía de Carga para Captura.

Pensé que los anclajes por lo general eran como, no son magnéticos

Estos no, estos son mecánicos El magnético, bueno, podría ser electromagnético que lo puedes activar o desactivar Pero si es magnético solo, una vez que te pinchas ahí te has quedado Ya está, pensaba un

electroimán muy poderoso, ¿no?

Claro, pero, oh, estamos hablando posiblemente de satélites de varias toneladas Con lo cual, bueno, es más complicado Para cosas pequeñas está bien Bueno, y tenemos una misión de prueba

que...

Bueno, pero eso también es un problema para el mecánico, supongo

total Bueno, pues esto no es solo PowerPoint, obviamente está fabricado y probado y tenemos una misión de prueba, CAT -IOD La IOD viene de demostración en órbita, que capturará un satélite a tal efecto que ya se ha lanzado con el maíz Lleva el maiz puesto y la misión de captura se lanzará en el 2027 o 2028. Como decía Héctor, estamos en un punto de inflexión, montoncito razonable de proyectos y misiones en los próximos años, pero la verdad es que no hemos retirado ni un solo pedazo de basura espacial de forma activa, ni uno. O sea que ahí estamos. Otra faceta de la sostenibilidad espacial es lo que se llama gestión del tráfico espacial, STM, que trata de coordinar el uso del espacio orbital, especialmente las regiones más saturadas como, de nuevo, la órbita baja entonces ahí tenemos sistemas de alerta temprana, estrategias para evitar colisiones y normas y propósitos para que todos los dueños de satélites, muchos de ellos comerciales, compartan de forma abierta las órbitas de sus pájaros de forma precisa para que otros puedan propagar esas órbitas y ver de forma colaborativa si te van a pegar o no. En esto de STM los actores principales son estados y organismos internacionales que definen las normas y los protocolos y demás, pues como la Unión Internacional de Telecomunicaciones, UIT o ITU, depende de si le dices en español o en inglés, y la Unión Europea y la agencia y bueno también hay entidades nacionales Y una cuarta pata de esto de la sostenibilidad que nos ocupa es la vigilancia y seguimiento espacial, otro acrónimo de tres letras, SST, que monitoriza, tenemos telescopios ópticos, radares, monitorizamos constantemente el entorno espacial y hacemos catálogo de objetos y de nuevo cálculos de conjunciones y se da apoyo a los dueños operadores de satélites activos, se les da apoyo para la mejor estrategia en caso de que sean necesarias manevasión. De nuevo, tenemos un montón de capacidad estatal, Estados Unidos, Europa con EUSST y China son las tres más importantes y actores comerciales como las empresas Leolabs, Comspok y la misma GMV que proporcionamos datos orbitales y servicios de predicción de colisiones. a los operadores públicos y privados que quieren contar con nuestros servicios. Y el último concepto relacionado con sostenibilidad espacial que quería comentar es el ISAM, Servicio, Ensamblaje y Fabricación en Órbita. Esto actúa en la sostenibilidad espacial reduciendo la necesidad de lanzar nuevos satélites. Trata de sacar el máximo partido posible a los que ya nos hemos molestado en lanzar. Servicio, ensamblaje y fabricación. En la parte de ensamblaje consiste, os lo imagináis, en montar estructuras complejas directamente en el espacio a partir de componentes transportados por separado, típicamente, quizá con lanzadores más pequeñitos y eficientes, o a menudo todo lo contrario. Tenemos unos lanzadores, dan para lo que dan, tenemos los 2-4 metros que decía antes Daniel del diámetro de la bodega del Shuttle, en fin, el diámetro de los lanzadores actuales y si queremos hacer algo más grande pues lo tenemos que lanzar en trozos y montarlo en el espacio como hemos hecho con todas las estaciones espaciales Fabricación, bueno, la fabricación va todavía más allá, no subir las cosas y montarlas, sino fabricarlas en el propio espacio, estructuras, bien llevando materia prima terrestre o, ¿por qué no?, recursos in situ, eventualmente hablamos de pillar metales de los asteroides o quizá reciclar aluminio que ya hemos subido en satélites anteriores, en vez de bajarlo y quemarlo con la Tierra, bueno, obviamente pensando más en un futuro a medio plazo, Seríamos capaces de coger esos metales de satélites viejos y reusarlos para hacer estructuras nuevas en el espacio Y la tercera cosita de esto, servicio, mantenimiento como queráis con el objetivo de extender la vida de nuestros activos espaciales que es cosa especialmente relevante para los satélites muy caros o que estén muy altos y menos relevante con los satélites pequeños baratos en Leo tipo Starlink que forman constelaciones y en esos casos cada uno de los satélites individualmente casi se consideran desechables, o sea nadie piensa en reparar un satélite Starlink que se queme y sube otro. Tenemos cosas como rescate o reposicionamiento, si un satélite queda en mala órbita, típicamente tras un lanzamiento chungo, llevarle a su sitio si merece la pena Cambios en la inclinación de la órbita, es relevante porque un cambio en la inclinación es tremendamente caro en términos de combustible Si te has quedado mal y corriges una inclinación, lo mismo se te va a la mitad de la vida útil, estaría guay que te viniese una grúa y te llevase allí Repostaje, a todos se nos ocurre esa idea romántica, los satélites están ahí en caída libre, sin necesidad de gastar combustible, su trayectoria es el resultado natural de moverse en un espacio-tiempo curvado por el campo gravitatorio de la Tierra Pero estas órbitas son inestables por perturbaciones del Sol y de la Luna, así que periódicamente hay que ir haciendo maniobras de corrección, con lo cual los satélites llevan determinada cantidad de combustible a bordo y suele ser la etapa limitante que quede con su vida Los satélites típicamente acaban su vida útil cuando se les acaba el combustible, así que el repostaje futuro es un objetivo a perseguir y finalmente otras actividades de servicio, reparaciones o incluso mejoras de los vehículos en órbita que seamos capaces de mejorar las prestaciones de diseño de cuando se lanzó un activo espacial. Estaría fenomenal. Todo esto ya se les ha ocurrido a los padres de la astronáutica, pero de nuevo hemos hecho bastante poquito La primera reparación en órbita lo buscaba, data de 1984, cuando la tripulación del Space Shuttle STS-41 capturó y reparó el sistema de control de actitud de un satélite que se llamaba SolarMax, Héctor que se lanzó para estudiar el máximo solar de aquella época. Se reparó, subió el shuttle, se le cambió ahí la trócola y parte de las tuberías y la misión continuó con éxito. Y luego todos recordamos las famosísimas cinco misiones de servicio del Hubble, en particular la primera del 93 donde se le puso unas gafas para corregir la aberración del espejo principal y luego con mucho éxito y siguieron otras para eso, aumentar incluso sus capacidades de lanzamiento Obviamente el Hubble estaba diseñado desde el principio para ser serviciable y estaba en orbitaleo y tal Estas dos cosas que os he dicho obviamente dependían de qué, del shuttle primero, de nuestra capacidad de subir y personas Dependían de los astronautas que eran los mecánicos que con la llave inglesa y el destornillador pues reparaban estas cosas Pero sin shuttle, bueno, pues este tipo de operaciones simplemente han desaparecido, ya no son una opción viable Con lo cual hemos atravesado una travesía del desierto desde el 90, bueno, desde finales del siglo hasta hoy, hasta el año 2019, en el que se lanzó el MEV-1, y esta es la parte de la noticia de actualidad Este MEV-1 fue el primer MEV, vehículo de extensión de misión que se lanzó, lo desarrolló una empresa que se llama Space Logistics, que es una subsidiaria de Northrop Grumman, más conocida, antes era Orbital y con soporte de DARPA, con pasta, bueno de hecho el brazo lo fabricó DARPA, la agencia de proyectos de investigación avanzada de defensa de Estados Unidos Es un pájaro de 2,3 toneladas, basado en la plataforma comercial Geostar 3 y tiene también elementos de la nave de carga Cygnus, la que sube a menudo, llevan ya 15 o así, a subir latas de foie gras y cosas a la Estación Espacial Internacional Digo que esto se lanzó en 2019, el 9 de octubre de 2019, y el vehículo fue directamente a la órbita de cementerio geo, una región un poquito más allá de la órbita geoestacionaria, unos 300 kilómetros más arriba, que es donde se retiran los satélites geoestacionarios una vez se concluye su misión Los satélites en geo están lejísimos y no se pueden deorbitar, estamos a 36.000 kilómetros de altura, así que al contrario, se les sube un poquito y se quedan en una órbita extraordinariamente estable Se calcula que pueden durar miles y no millones de años ahí sin perturbaciones, o sea que ahí estamos seguros ¿Y por qué subió este vehículo de extensión de misión a la órbita cementerio? Pues porque el objetivo era que se acoplase a un satélite de comunicaciones El Intelsat 901, que había sido lanzado 18 años antes, en 2001, y que ya le quedaba, estaba seco de combustible, ¿vale? Entonces, lo que se hizo fue que los servicios de comunicaciones que prestaba este satélite, que estaban en geo, se transfirió a otros satélites de la flota de Intelsat Este satete IS-901 fue elevado a la órbita de aparcamiento de cementerio como medida de precaución ante la complejísima maniobra que se iba de acoplamiento, que nunca se había hecho, que se iba a intentar Daos cuenta de que una operación de este tipo no puede hacerse y fallan en órbita geoestacionaria, un error allí podría dejar tras de sí vehículos a la deriva o aún peor mogollón de fragmentos con consecuencias desastrosas para toda nuestra potentísima infraestructura en órbita geostacionaria con un posible síndrome de Kessler, como mencionaba Héctor. Y así fue el 25 de febrero del año 2020 a 3 kilómetros por segundo, estas órbitas tan altas van mucho más lentas, pues tuvo lugar un auténtico hito de la historia de la astronautica cuando MEV-1 modificó cuidadosamente su órbita y su actitud hasta igualarlas exactamente a las del satélite de comunicaciones, se aproximó a él utilizando sistemas de navegación óptima en visible y en infrarrojo y también LIDAR y logró el acoplamiento no cooperativo con el satélite, no cooperativo porque no se había diseñado ese satélite, vamos, nadie pensaba en la época de diseño en que alguien se le iba a enchufar, ¿vale?

Da esto para mucho, sí, sí, verás luego cuando os cuente el mecanismo

Era la primera vez que esto se hacía entre dos vehículos privados, este docking, acoplamientos, es obvio Y también la primera vez que se hacía un servicio de extensión de vida, en este caso eso, prolongar la vida útil De un vehículo en la órbita geoestacionaria, que está lejísimos Y digo primera vez, siempre hay que tener la precaución de que sepamos, porque vete tú a saber si algo parecido se ha hecho antes con satélites militares o algo así Y no nos hemos enterado, en esto Daniel es un experto Si sabemos que satélites espías, rusos, americanos y chinos, son siempre ellos tres, pues se han acercado a otros satélites de otras naciones para observarlos, entre comillas y posiblemente interceptar sus comunicaciones y demás y luego se alejan tan tranquilos. Bueno, el mecanismo del acoplamiento. Dime.

mecanismo, muy ingenioso, recordar, el satélite a este de telecomunicación no esperaba nada, bueno, pues se acerca y el MED introduce una sonda por la tobera del motor principal, el de apogeo, el de detrás, Héctor, sí, ¿vale? y una vez dentro la sonda, dentro de la cámara de combustión, o sea, llega hasta el fondo de la cámara de combustión, abre una serie de varillas de sujeción, así como un paraguas, ¿vale? Un paraguas, se expanden y se ancla firmemente ambos vehículos, porque sí, el objetivo es que a partir de ese momento, el nuevo bicho que has llevado, la grúa, el MER, controle la actitud y la orientación del conjunto, que ahora pesa más, tiene momentos de inercia distintos, obviamente todo esto hay que calcularlo sin necesidad de que el satélite reposte combustible, eso es otra cosa. Obviamente tampoco está preparado para repostar combustible. Pues nada, se consiguió tras eso la pareja acoplada, redujo su inclinación ya con los motores del MER a cero grados, que es la órbita buena Geo, bajó esos 300 kilómetros hasta la órbita Geo y modificó su longitud hasta 27,5 grados sobre África, donde estaba otro satélite de la flota de Intelsat, el Intelsat 907, se colocaron los dos satélites en esa órbita, se transfirieron los clientes de comunicaciones que estaban en el 907 al 901 reciclado, si queréis, los clientes de comunicaciones, los que pagan el satélite, ni se enteraron y una vez que esto ocurrió, el 907 que también estaba en las últimas, se subió a la órbita de aparcamiento y ahí se ha quedado para que los extraterrestres descubran que hay humanos en la Tierra con el protocolo que publicó. Bueno, y así ha sido. Este Intelsat 901 está operando desde 2020, cinco años, hasta que recientemente se volvió a subir a la órbita de aparcamiento y se han desacoplado los dos vehículos. y esto es la noticia reciente, ocurría en el 9 de abril de este año, hace poco más de un mes y marcó, por tanto, la primera vez que se ha completado una misión de extensión de vida de un satélite, siempre con la coletilla, que sepamos.

Seguimos con el chiste, efectivamente, el MEF tiene capacidad de aproximadamente 15 años y se ha mantenido el 901, 5 años porque así era el contrato, el MEF ahora se ha desacoplado, vuelve a bajar y vuelve a perseguir a otra posible pareja, y de hecho así es, o sea, ya hay otro contrato con el operador australiano Optus, a donde va este MEF 1 y se pretenda que haga lo mismo De hecho el MER ya se ha colocado en la nueva longitud sobre Australia, porque el operador este Optus es australiano, está sobre el Ecuador, claro, no sobre Australia, siempre el órbita geo cae sobre el Ecuador y ahí está esperando que se acoplaran en los próximos meses y hasta tres veces podría hacer esto si cada vez son cinco años Una curiosidad de este chisme es que además de las licencias habituales que se necesitan para lanzar cosas al espacio pues este MEV-1 necesitó una extra de la NOAA, la Agencia Nacional Atmosférica y Oceánica de Estados Unidos ¿Por qué? Porque llevaba cámaras a bordo para esto de la navegación óptica con las que potencialmente podría observar la Tierra y cuando ocurre eso en Estados Unidos pues exige una licencia de teledetección que solo ofrece NOAA y bueno pues si quieres esto ahora quería hacer un

¿Y que lleva un mapa de las estrellas cercanas o algo así?

Héctor, toda la órbita geo la conocemos mejor que el patio de nuestra casa, o sea, es un recurso de primera magnitud y cada medio kilómetro lo tenemos mapeado, o sea, había algo encima del Golfo de México aproximadamente, o sea, hemos ido y lo hemos quitado para poner nuestros satélites o sea, no te queda la menor duda, aquí lo tenemos mapeado, si tú supese la cantidad de cientos de telescopios que hay solo mirando esa órbita para ver movimientos de espías, posibles colisiones, en fin.

Hablaba en particular el del México, que eso para dar servicio a las Américas, a ambas dos, es un activo de primer orden.

ya sabes, en la órbita geo se ve aproximadamente un tercio de la Tierra y cada medio grado de la órbita geo tiene un satélite Si hubiera un objeto pequeño,

arrastrándolo ahí Cualquier otro sitio lo dudaría, pero la geo es que es... Déjame que continúo. Éxito, por tanto, primera vez que se prolonga la vida de un satélite, de hecho se les dio también que ambos dos, Northrop Grumman e Intelsat, repitieron su historia de amor con un nuevo satélite y hay un vehículo MEV -2 que se acopló a otro Intelsat, el 10-12, se acopló en 2021 y acabará También de esta forma en el año 2026, en este caso el acoplamiento se hizo ya directamente en orbitajeo, no hicieron el baile que os he contado antes porque ya sabía que podían hacerlo bien Así que mientras el satélite estaba radiando los partidos de televisión y las series, alguien se puso por detrás y le hizo esta operación amorosa y continuó sin que ningún cliente de comunicaciones se diese cuenta Northrop Grumman ha evolucionado este concepto con un vehículo que se llama MRV, vehículo robótico de misión, que tiene un par de brazos robóticos. Recomiendo buscar las imágenes porque son, bueno, pues tremebundas, ¿vale? Da un poco de mal rollo Pero en fin, eso es una cosa que existe, lo que es más flipante, ¿no? Esto se va a poder acoplar con estos brazos a cualquier satélite, sea o no compatible con la operación del paraguas por la tobera, digamos, por tanto va a ser apto para cualquier satélite e incluso eventualmente se podrían hacer pequeñas reparaciones con estos brazos si un panel solar no se ha desplegado, cosa que pasa, pues digo yo que podría ir allí y darle un empujoncito. Lo simpático es que este MRV con los brazos puede llevar hasta 30 pequeñas mochilas de 300 o 400 kilos llamadas MEP con P de cápsula de extensión de emisión y cada una de estas hasta 30 tiene su motor y su combustible como para poder extender la vía. de un geo durante seis años. Es decir, el concepto es el MRV sube con las cápsulas estas que sean necesarios, le da un abrazo de oso a un satélite, le deposita uno de estos MEPs que dará servicio y él se desacopla y se va por el siguiente. Con lo cual, bueno, pues la arquitectura obviamente es mucho más barata porque cada MEP no tiene todo lo que llevaba. El MEP con V, las cámaras de navegación, los sistemas de encuentro, de Rendezvous, solamente necesita el enganche, el acoplamiento que le coloca el otro. Esto está fabricado y de nuevo hay una misión prevista para 2026. Un Falcon 9 lanzará el MRV-1 en este caso y dará servicio a tres satélites. De nuevo, dos de Intelsat y uno de Optus, que son los clientes, parece, favoritos de North Zone Group 1. Voy concluyendo, sostenibilidad espacial, creo que ha quedado claro que no es una opción sino una necesidad, estamos pasando de una era en el que lanzar un satélite era casi un ejercicio aislado a otro en el que no tenemos más remedio que pensar en el ciclo completo de vida del satélite Desde el diseño hasta la retirada, pasando, ¿por qué no?, por el mantenimiento durante la vida Tecnologías como esta que acaba de acabar con éxito, el MEV, y el impulso regulatorio de los organismos internacionales y agencias nacionales Pues están, bueno, dando pie a una nueva forma de aprovechar el espacio más responsable, más colaborativa, en fin, lo que es más sostenible, esperemos Fijaos, la Agencia Espacial Europea ha confirmado que los nuevos satélites del programa Copernicus, uno de los dos grandes programas espaciales de Europa junto a Galileo Este es el sistema de observación de la Tierra para la vigilancia ambiental y de seguridad, incorporarán la interfaz pasiva esta MAIS que os decía de mi empresa y por tanto serán compatibles con el sistema de captura CAT O sea, desde el principio, desde el diseño, se están incorporando estos satélites, las capacidades de retirada activa en línea con la carta por una órbita sin residuos, la llamada E0debre Charter, firmado por los Estados miembros de la Agencia Espacial Europea en el año 2022 La ESA tiene también un gran programa que se llama EROS, con dos S, Servicios Europeos de Apoyo Orbital Robótico para desarrollar este tipo de servicios de mantenimiento y asistencia, tanto en LEO como en GEO y incluirá reabastecimiento de combustible, ¿no? Bueno, eso a mí me mola mucho Y de nuevo

buena metáfora es, quiero decir, es genial Bueno, aquí también participa mi empresa y la primera misión de demostración está prevista para 2026, lo repito todo el rato En tres años vamos a estar con estaciones de reabastecimiento de combustible en órbitas y cosas así El espacio no es un recurso renovable, ¿vale? Nuestra infraestructura orbital es un activo crítico de la humanidad Cada día todos de nosotros interactuamos con 100 satélites o de ese orden. Así que cuidar esta infraestructura es cuidarnos a nosotros. Y como creo que ha quedado claro en mi exposición, el reto ya no es tanto tecnológico, estamos ahí, ahí, como obviamente político o económico. Y esto empieza por reconocer que el espacio es nuestro barrio, ¿vale? Y nadie quiere que su barrio se convierta en un vertedero. Y bueno, pues hasta aquí lo que os quería contar.

yo tenía una pregunta, si puedo, que además me interesa muchísimo, el tema está guapísimo, pero una pregunta que ya es casi una opinión personal, que yo te diría, ahora mismo se siguen subiendo satélites, tanto Starlink, OneWeb, vendrá Amazon, vendrá Facebook, vendrán los chinos y tal, ¿cómo de lejos tú piensas que podemos estar de un riesgo real de un síndrome de Kessler? o sea, realmente, si suben todo lo que quieren subir, ¿es una cosa crítica o estamos lejos? ¿Cómo lo ves tú ya, quizás más a nivel personal? Sabiendo cómo está todo, porque es difícil cuantificarlo, no sé si puedes darnos ahí un tal.

Pues ha habido ya colisiones, ¿vale? Ha habido ya vehículos activos, se han chocado contra vehículos inactivos típicamente soviéticos que dejaron muchos cosmos por ahí, con lo cual es una posibilidad. El síndrome de Kessler puede ocurrir en la órbita geoestacionaria y ahí el cuidado es extremo, creo que ha quedado claro con mi pasión al contar que no creo yo que exista el pequeño satélite negro de Héctor porque la órbita geo la cuidamos muchísimo, o orbitamente en LEO. LEO es una capa tridimensional, no es solo una órbita, con lo cual hay espacio. Por otra parte, se esperan del orden de 100.000 satélites, 100.000. Ahora tenemos 40.000, creo recordar, en total, pero 100.000 en órbita baja para final de siglo. Nos tenemos que poner las pilas, o sea, ya se hacen cientos de maniobras evasivas al mes, con lo cual sí es un problema Un síndrome de Kessler en la órbita Leo, pues nadie lo desea, yo creo que seremos capaces de evitarlo Pero no es un problema menor, insisto, no para la Tierra, sino para nuestro propio acceso al espacio No sé si te he contestado del todo Sí, no, está

bien.

No es inminente, pero es una movida.

Es una movida para el futuro, quizás ahora no. Y otra cosa que quería decir es que, aparte, yo creo que es justificable decir, oye, esto son muchos satélites, igual no hacen falta todos, o igual no hace falta tantos satélites para cosas muy frívolas, ¿no? y luego también, muy importante, tiene problemas atmosféricos, lo que comentabas de la reentrada, de que puede, pues la descomposición de aluminio puede generar efectos en la atmósfera que aún no tenemos mucha idea el síndrome de Leckesler, los problemas con la observación astronómica tanto de objetos menores como radioastronomía también es una... pero también quería defender que como astrónomo sales a observar el cielo y está estropeado de satélites, es horrible la pérdida Después de la puesta de sol, y justo antes de salir el sol, sí que es verdad que te queda un trozo de noche, justo a la mitad de la noche, que no ves satélites, pero es horrible, o sea, antes, cuando yo he empezado, veías un satélite y pegabas saltos y te parecía súper impresionante, y decías, estoy viendo

Sí, bueno, no brillan, sí que están ahí un montón, y te estarán seguramente sacando fotos y mirando los whatsapps

del móvil Pero si brillan en radio, no brillan en óptico, pero el radio, a mí me parece más preocupante la radio

cuando ellos están en el cono de luz solar y

vemos, claro Yo ahí decía ópticamente como contemplador del cielo estrellado, que es una cosa preciosa y también lo perdemos Aparte de que yo creo que hay otras cosas, una lista antes de justificaciones mucho más contundentes como para tomarse esto en serie, especialmente el síndrome de Kessler o el entorpecimiento de la astronomía, que es gravísimo Yo me mantengo

entre dos aguas difíciles, claro que adoro el cielo nocturno, pero creo que para beneficio de la humanidad hay que explorar y explotar, permitiendo la palabra, la órbita Lo que pasa que, todos sabemos, en los últimos 15 años se está haciendo con el acceso de empresas privadas que no velan por el interés común, sino solamente por el suyo Así que, ¿dónde hay que ponerse las pilas? Y volvíamos a los castigos que proponía Gastón Bueno, tenemos que establecer los mecanismos para que la cooperación sea necesaria y deseable y no tengo más remedio que darte los elementos orbitales de mis satélites

está Mira que bien decía, nos hemos coordinado con las frecuencias, el plan de frecuencias lo gestiona la ITU y todo el mundo está de acuerdo y no se ven prácticamente problemas de que alguien se meta en la frecuencia del vecino, ¿por qué? Porque nos van las lentejas, les van las lentejas a todas las empresas en particular de telecomunicaciones que eso se respete Pues lo mismo tendríamos que hacer para regular las órbitas, en mi opinión, cosa que no se ha hecho, ya lo sabemos, Elon Musk no ha pedido permiso a nadie para saturar ahí los 450 kilómetros o lo que sea Bueno, ha

Pero en términos de frecuencia prácticamente, los demás Pero que

Es que en las islas HL, estés, quieras o no ver el WhatsApp, no tienes más remedio que ver a los trenes Starlink porque pasan por todo el cielo, claro, ese es el problema, es que no es solo Estados Unidos quien tiene que dar ese permiso, quien tendría que dar eso Te digo una cosa, el

Bueno, vi por ahí que Starlink no funcionó durante el apagón, porque en el fondo Starlink lo que hace es comunicar un satélite, o sea tú estás y conectas el Starlink y te conecta con un satélite de Starlink que está encima de tu horizonte, pero claro, ese satélite conecta con una estación en tierra que hay en la península ibérica Pero la estación de

tierra es tuya La estación de tierra es de Borja, y si Borja tiene paneles solares y baterías en su casa, si tuviese una antena Starlink, tendría comunicaciones Es que si no, aunque tengas luz eléctrica en tu

casa Aunque tengas luz, no tendrías internet Pero con Starlink

sí

Pues yo leí que Starlink comunicaba luego con tierra Pero

con la tierra, con la antena que está encima del tejado de tu casa, que es así pequeñita, es la gracia de Starlink Te puedes conectar desde tu yate en mitad del Caribe, desde tu casa o desde lo alto del Machu Picchu. Si consigues llevar la antenita a cuestas, ¿qué se puede hacer? No dependes de otra infraestructura entera.

No, pero lo que decías es que Starlink conectas tu antena con Starlink y el satélite Starlink no va a otro satélite Starlink, sino que va a otra estación de tierra que está en la península ibérica y esas se quedaron sin luz. Eso es cierto.

Pero no tenías internet Eso es cierto, al irse toda la península ibérica, las estaciones centrales, los gateways que se llaman de Starlink, que no llegaría, a lo mejor llegan a Francia, porque están, bueno, no creo, pues están solo a 450 kilómetros, ahí tienes razón Eso se está también resolviendo, si es que era un problema, porque la generación actual de Starlink, los V2, ya tienen comunicación entre satélites, intersatellite links Con lo cual son capaces de ir a un sitio, comunicar dos puntos de la tierra sin pasar por tierra O sea que sí, tenías de alguna forma razón, Borja

Y esto fastidió, entre los muchos problemas del apagón, fastidió la partida de Fortnite de mucha gente que tiene Starlink Y también fastidia

Sí, bueno, vamos a decir que en realidad esto se había logrado hace bastantes años, pero ahora voy a marcar la diferencia y por qué aparece tanto en la revista en Physical Review C, que es el paper de la colaboración Alice del LHC del gran coleccionador de hadrones del CERN en Ginebra y también aparece en Nature dos días después. O sea, el paper de la colaboración Alice apareció el 7 de mayo y dos días después, el 9 de mayo, salió un artículo en Nature que dice los físicos transformaron plomo en oro y aclara por una breve fracción de segundo. ¿Por qué decía Héctor acerca del sueño de Newton? Es porque Newton y muchos antes que él también habían soñado con lo que se conocía en alquimia como el problema de la transmutación, que era el problema de transformar plomo en oro. era un sueño de la alquimia y de hecho eso data de tiempos anteriores, incluso uno se puede, esto era un típico problema del siglo XVII, siglo XVIII, siglo XVII sobre todo, por eso Newton trabajaba en él pero esto data de mucho antes, incluso uno puede bucear en la historia de los griegos y va a encontrar referencias a los intentos, los exégetas del timeo trataban de encontrar Si había una forma de transformar el plomo, que tiene varias propiedades, pero la más importante en esa época era que era cualunque Uno lo encontraba fácilmente en oro, que tiene otras propiedades, la más importante en esa época, que era escaso y lindo Entonces era una forma de generar riqueza, a partir del plomo generar oro Entonces esto se vincula con esa legendaria sustancia, la piedra filosofal que se suponía que tenía el poder de transformar el plomo en oro u otros metales comunes en oro. Y bueno, uno puede jugar mucho con la historia porque fue un problema muy importante que dio origen a, sobre todo, las refutaciones por los intentos de hacerlo, llevó al avance de la química en muchas ocasiones. Muchos intentos por lograr esto terminaban logrando otras cosas o enseñándonos que no era posible Bueno, no importa esto, estos son los detalles históricos Pero por eso es que en esos términos lo pone Nature, haciendo énfasis en que este experimento de Alice Que se publicó en Física Review C, como decía, el 7 de mayo, que se llama algo así Tiene un nombre más técnico, lo tengo anotado por ahí, pero lo tengo acá en alguna parte Emisión de protones en colisiones de plomo a plomo ultraperiférica a 5 tera electronvoltios, que es la energía de la colisión, parece menos atractivo que el trasunto de Nature, ¿no? De los físicos transforman plomo en oro por una fracción de segundo dos días después.

Es simpático y es interesante.

astronomía nuestra Sin duda, sin duda, en el sentido, bueno, Kepler era astrólogo y Newton era alquimista, pero ¿por qué? En ese momento había una exploración de las diferentes formas del cielo y sus implicancias sobre nosotros y había una exploración acerca de las diferentes condiciones y constituyentes de las sustancias. En algún momento el problema no es la astrología, el problema es ser astrólogo hoy, el problema no es la alquimia, el problema es ser alquimista hoy. La alquimia ha sido fundamental, por ejemplo, para que nos diéramos cuenta de la conservación de la masa Y de ahí nace la química moderna, la química ¿Por qué? Porque justamente se intentaban fenómenos que eran imposibles Y había mucha discusión sobre esto, porque no es que antes la gente del medioevo estaban todos confundidos En absoluto, por ejemplo, en el medioevo podemos encontrar filósofos como Avicenas que decían que esto era imposible porque no se podría, las propiedades intrínsecas de la materia no pueden ser cambiadas por otras, cosa que está mal, pero bueno, Avicenna, pobre, no tenía acceso a la física nuclear, por supuesto. Lo que quiero decir, esto era un gran debate intelectual en esa época, si era posible y no era posible, no es que todo el mundo estaba buscando esto como quien hace magia en Harry Potter. Había una discusión intelectual muy sesuda a lo largo de 1500 años acerca de si esto era posible o no era posible.

invasiones de los turcos.

No, nunca, incluso hasta entiendo las vías de investigación de esa época. Un Kepler, no el Kepler que conocemos de las leyes de Kepler, ya del siglo XVII, sino el Kepler más joven, del fin del siglo XVI, aquel autor del principio cosmográfico, el misterium cosmográficum. él escrutaba el cielo y quería buscar sus leyes, su armonía, sus formas, el hecho de que los astros recorrían elipses pero ese escrutinio del cielo también lo llevaba a suponer si eso no tenía que ver con invasiones de ciertas tribus en alguna parte, tribus bárbaras me parece que esas exploraciones en ese momento, si se quiere, donde la ciencia tal como la conocemos estaba recién comenzando no estaba mal, el problema es si hoy uno deja la novia porque es de Virgo, eso es un problema pero no si en ese momento esta gente, digamos, lo mismo pasa con la alquimia o sea, el problema no era que esta gente quisiese transformar el plomo en oro en un momento en el cual la exploración con las sustancias y los constituyentes de la materia eran o bien especulativas o bien experimentales, pero no hay una transición entre una cosa y la otra Eso está bien, el problema es hoy curar enfermedades terminales con polvos mágicos, ¿no? Bueno, un poco haciendo uso de ese, como bien dice Héctor, de ese traer a la modernidad aquel eslogan sensacionalista que los alquivistas le vendían a los poderosos de su época, que era la transmutación del plomo en oro, que si no esa como generación de riqueza en ese momento, Nature titula en el 9 de mayo Los científicos o los físicos transforman el plomo en oro por una fracción de segundo. En efecto, eso ocurre todo el tiempo cuando hacemos colisiones de átomos muy pesados. Los aceleradores de partículas colisionan partículas con partículas o conglomerados de partículas con conglomerados de partículas o conglomerados de conglomerados de partículas con conglomerados de partículas. Es decir, los colisionadores de partículas que hacen colisionar dos electrones, que los hay, como los hubo, esos son dos partículas, los futuros colisionadores de muones harán colisionar dos partículas, pero en el LHC se hace colisionar protones con protones, los protones son ya un conglomerado de partículas, tres quarks y un menjunge de gluones y quarks virtuales ahí adentro Ahora, también uno puede colisionar cosas más pesadas, porque es útil para estudiar otras cosas, por ejemplo, átomos pesados de plomo con plomo, más precisamente el plomo 208, que es el más grande de los isótopos estables del plomo. El plomo es un material muy interesante, yo soy fanático del plomo por alguna razón, creo que lo usamos todo el tiempo, lo usábamos mucho más antes, antes hacíamos juguetes con plomos, limpiábamos cosas con plomos, sabemos que es un poco tóxico, pero lo usamos mucho, cada vez que soldamos, esa mezcla, eso que llamamos estaño está mezclado con plomo en diferentes proporciones porque lo hacen más duro, el plomo es ubico en nuestra vida, y a veces no sabemos Es bastante

Es muy tóxico, sí. Antes se usaba más, pero hasta que dijimos, yo tenía juguete, gautito de juguete de plomo, y los había chupado mucho.

Eso explica muchas cosas, por eso, no, pero eso explica muchas cosas buenas, por eso soy inmuno y puedo tomar café con detergente. Desafío a un millenial que lo haga, y lo disfruto.

momentos de chupar pilas de plomo, o comer la cabeza

de fósforo, o hacerle probar a mi hermano jabón, como

esa curiosidad, como está vivo mi hermano menor, eso la

vas a ver, no entiendo, la cantidad de cosas que le dice, pobrecito, yo no hacía esas cosas, Bueno, dicho esto, el plomo es un material maravilloso, bueno, tiene muchos isótopos estables, el plomo 204 es estable, el 906 es estable, el 207 es estable, el 208 es más estable Me salté el 205, la gente dirá, ese también es estable, en realidad sí, pero no, en 15 millones de años se te descompone Así que la gente lo pone en la lista de estables, pero luego hay otros plomos más pesados, el 209 que tiene, no me acuerdo bien, pero tiene algo así como algunas pocas horas de estabilidad, después el, no, unos años, ese tiene como unos años de estabilidad, el 211 tiene unas horas de estabilidad, después hay unos citotopos más grandes, pero el más grande de los estables es el plomo 208, el plomo es el material que tiene, número atómico, tiene 82 protones, pero después tiene un montón de neutrones y eso le da Llega a 207, 208, esos son isotopos estables. El plomo 208 es el más pesado de los isotopos estables y entonces se hace colisionar esto. ¿Por qué? Porque si vos tenés un átomo muy grande, tenés mucha masa, entonces podés alcanzar acelerándolo a cierta velocidad, vas a tener más energía. Pero por otro lado, podés tener más partículas, entonces cuando los colisionas podés ver estados de materia que difícilmente vas a lograr con la colisión de protones solamente, por ejemplo, el caldo de quarks y gluones se estudia haciendo colisionar átomos de oro o átomos de plomo, no haciendo colisionar protones, porque vos querés muchas partículas que se esmácenas, hagan una especie de menjunje horrible y vos estudiás las propiedades de ese menjunje, su viscosidad, su entropía por número de partículas, diferentes propiedades de él Entonces, por eso es muy importante estudiar la colisión de átomos muy pesados y no solamente de protones, protones Si vos querés hacer física fundamental y estudiar qué le pasa al Higgs, ahí tenés que colisionar partículas lo más cercano a lo fundamental que puedas Hay un compromiso acá entre que la partícula no tenga nada adentro que hace más fácil el análisis y por otro lado la energía que podés alcanzar con una partícula es la fundamental No importan los detalles de otros experimentos, en este caso es muy importante estudiar la colisión de iones pesados uno toma un núcleo de un átomo muy pesado como el plomo, otro muy pesado, los hace colisionar y se fija qué ocurre en el medio aún más precisamente qué sale de él, la distribución espacial de lo que sale de él y uno reconstruye ahí la colisión qué le pasa y las propiedades de los estados de la materia en ese intermedio. Se estima que, claro, ¿qué pasa? ¿Por qué los alquimistas no podían transformar el plomo en oro? Porque transformar el plomo en oro es transformar no química que la química lo que hace es cambiar la estructura, los lazos electrónicos de los átomos entre sí, sino uno tiene que cambiar el núcleo atómico por otra cosa, y para eso se necesitan energías muchísimo más altas, estamos hablando de colisiones de unos cuantos teraelectrón voltios, escalas de energía muy superiores en varios órdenes de magnitud a las que se alcanzan en experimentos que tengan que ver con las transmutaciones químicas de los materiales. Uno tiene que ir a aceleradores de partículas muy, muy energéticos. Que repito, no es la primera vez que se logra esto, esto se logra hace 25 años, pero ahora voy a hablar de por qué esto es importante ahora. Bueno, se toma un plomo, se agarra otro plomo, 208, 208, se los hace explotar y se mira que sale de ahí. Lo que sale de ahí, recordemos que el plomo tiene 208 nucleones, o sea, el conjunto de protones y neutrones, pero tiene 82 protones. Entonces lo que vieron en análisis, en este experimento, es que esas energías muy altas de 5 tera, un poquito más de 5 tera electronvoltios Las colisiones de plomo y plomo, lo que se ve en la salida es procesos de una cierta cantidad de protones Se han visto procesos en los que no sale ningún protón, se han visto procesos en los que salen un protón Se han visto procesos que luego de la colisión salen dos protones y se han visto procesos en la colisión salen tres protones 3 protones es importante porque quiere decir que el plomo que tenía 82 protones perdió 3, tiene 79 protones, es exactamente el número de protones que tiene el oro los que perdieron 2 protones, las colisiones plomo plomo que da lugar a 2 protones es que el protón perdió los 82 protones del plomo, terminaron perdiendo 2 entonces eso se convierte en mercurio, también se descubrió que hay mercurio luego de esa colisión y si pierde otra cantidad de protones, o si pierde un protón más, se convierte en talio. Entonces lo que se ha visto es que el producto, uno infiere en que se transformó el plomo midiendo los protones que se perdieron en esas colisiones.

Como se han visto perder un protón, dos protones, tres protones y colisiones que no daban lugar a ningún protón, o sea que el plomo colisiona en general plomo, se infiere de ahí, en particular de los procesos de tres

protones, que el plomo se convirtió en oro. ¿Está bien? Entonces, estrictamente hablando de lo que ocurre es eso. Lo que pasa es que, claro, esto se da dentro de un detector, el oro es estable, pero rápidamente, o bien debido a las condiciones de esa colisión, que ya es muy energética, se parte a su vez en otras partículas, o si bien ya impacta en el detector. Entonces, esto vive, más o menos se puede calcular Pero,

Exactamente, sí, es un isotopo de oro, es un oro, pero de hecho, uno puede mostrar...

Sí, sí, pero no en comparación con los tiempos característicos que vive O sea, algunos de ellos, quiero decir, si impactan el detector Ya,

tenés que omitir esa parte Tenés que omitir esa parte porque tenés que omitir dos cosas, muy bien Vamos a mentir a los Medici, vamos a hablar entre nosotros de lo que a los Medici no le diríamos Una es que ese oro vive un microsegundo, vive un microsegundo, no te sirve mucho para compra y venta, por otro lado se estima que en análisis entre 2015 y 2018 se han generado básicamente algo así como 86 mil millones de núcleos de oro, de colisiones, o sea 86 mil millones de núcleos, es muy fácil calcular cuánto es esto, digamos 86 mil millones de núcleos de oro, eso es 86 por 10 a la 9 núcleos

Hice el ejercicio de, dada la ductibilidad y maleabilidad del oro, calcular la longitud del hilo o la superficie de la lámina de oro, que podrías hacer con eso, ¿vale? La lámina de oro da para cubrir una bacteria típica, que oye, por lo menos hacer una capa para bacteria, pero vamos, el oro me daba, creo que eran 10 nanómetros de hilo de...

Ay, sí, mirá, está bueno que, sí, no le digamos esto a los Medici, esto queda entre nosotros, pero yo había hecho un cálculo parecido, que debe ser, seguramente es totalmente compatible con el tuyo, yo había calculado, si tienes 86 mil millones de núcleos de oro generados en 3 años, entre 2015 y 2018, ¿cuánto es eso? Bueno, recordemos que 1,7 por 10 a la menos 24 gramos es el peso de un protón, más o menos, bueno, multipliémoslo por 200, 208 más o menos, es un buen cálculo. Estimativo, no olvidemos, no vamos a calcular la Binding Energy, así que 200, multiplicamos 1,7 por 10 a la menos 24 por 208 por 86 por 10 a la 9, eso más o menos te da 29 por 10 a la menos 12, 29 por 10 a la menos 12 gramos, o sea, 30 billones y más con B larga en castellano.

Pues eso, una capa palabacteria.

Sí, exacto, o sea, no le digamos nada a los mechis, eso no alcanza para nada, pero bueno, me parecía interesante, ahora, acá es donde viene, imitaría a Francis así indignado diciendo, pero esto es mentira que es nuevo, nadie dice que sea nuevo, de hecho, esto se ha logrado antes, se ha logrado ya en el 2002, 2004, bueno, esto se logra todo el tiempo cuando colisionan estrellas de neutrones, por otro lado, pero no lo digamos, controladamente en un laboratorio, esto se había logrado también en el SPS, otro acelerador, En el 2002, 2004 más o menos se había logrado esto, lo que pasa es que estamos hablando ahora de luminosidades más grandes y energías más grandes, estamos hablando de las colisiones de 5 terelectronvolt, entonces la probabilidad de generación de esto es mucho más grande, entonces te permite medir con mayor precisión cuán probable este evento es en la colisión de plomo a plomo, porque como digo hay varios detritos distintos, puede ser, sale tantalio, perdón, no tantalio, se llama talio, Sale talio, sale, debería salir bismuto, no sé por qué, porque alguno de los isótopos reactivos del plomo tira bismuto, pero no creo haber leído el paper que sale bismuto, pero sale talio, sale mercurio, entonces, cuán probable es y cómo se distribuyen los diferentes detritos luego de la colisión de plomo a plomo, o sea, cuán frecuente es que largue tres protones y salga oro, nos permite comparar esto con ciertos modelos que de hecho sobreestimaban la producción de oro en las colisiones de plomo. Plomo Plomo 208. Así que es interesante porque no es la primera vez que se logra, pero tener mucha más luminosidad, mucha más energía nos permite tener mayor precisión acerca de las mediciones de los detalles de la física molecular a muy altas energías, que es algo no trivial. Pero bueno, me parecía interesante un poco aclarar esto, que no es la primera vez que se logra, pero por otro lado me parecía pintoresco que hoy en día tomamos como natural cosas que no lo son. O sea, hoy en día estamos hablando, como decía Héctor la otra vez, DART, la misión DART, que parece una cuestión de práctica, de tiro al blanco, es la primera vez que la humanidad cambia la dirección de un astro en el cielo

de los cielos, alguien lo hizo, hoy en día transmutamos De forma deliberada y significativa De forma deliberada y significativa el movimiento de un astro, a voluntad y por otro lado, ahora estamos hablando como si fuera cosa de todos los días, transformar plomo en oro, aunque sea solamente 30 billones y más de gramos. Es el sueño. Al fin y al cabo la piedra filosofal era un terrible túnel de 27 kilómetros enterrado abajo de Ginebra y Francia.

Disculpa un segundo Héctor Yo me vuelvo calabaza Hablando de transmutaciones Que tengo otro comprensión astronómico Pero super interesante Y queda ver el asunto de cuánto oro podemos hacer Esto puede ser muy interesante para economistas Y políticos a la hora de de contarles que puedes generar oro en un acero de partículas. Esto puede ser lo de la bacteria que decía Juan Carlos, no se lo vamos a contar. Pero bueno, yo me tengo que ir porque tengo otro compromiso astronómico, pero un saludo, Gastón, como siempre, Juan Carlos, Héctor, a los cofileres que están en el chat, y nada.

Es que no llego, y tengo alumnos en el chat que ya... Es que no llego, no llego, no llego. Lo digo yo por ti, entonces. Voy a tener que saltarme semáforos.

Cuidado, Borja.

Todos los que estáis conduciendo ahora mismo por coño y estáis escuchando Coffee Break en directo, por favor, despejar si veis un coche negro con mucha fría Nada, me encantaría Héctor, pero voy fatal, como te dije, entonces

de los temas No, ya ha estado guapísimo, súper interesante de Juan Carlos y Gastón, súper interesante Ahí sí que, Gastón ahí con lo del oro, muy muy interesante Pues nada, Coffee Breakers...

cómo sacar más

Venga Chao Borja, gracias Hasta luego Decía de políticos y economías, supongo que será verdad, no tengo confirmación, pero Franco tuvo un programa de tratar de destilar el agua, destilar no sería la palabra, de extraer el oro presente en el agua de mar El agua de mar es el disolvente óptimo y allí hay de todo De hecho, lo contaba en algún programa que hicimos un análisis cuando yo estaba antes de la universidad en ver los metales que había en los distintos mares alrededor de España Y claro, con los cationes de los metales y salía de todo No sé si ese programa de Franco es verdad o es un bulo, pero claro, no era eficaz en términos económicos

Pero me imagino un futuro plausible en el que podamos hacer esto a posta, porque el oro en particular es un material tecnológico de primer orden, o sea, es el sueño de cualquier científico de materiales, con lo cual obviamente es extraordinariamente caro, pero si se pudiese hacer a un coste razonable Pero yo creo que sería más barato sacarlo

El cielo nos lleva ventaja siempre, ¿no? Cuando uno mira la cantidad que podemos generar y pensás, ¿cuánto oro se genera? La poiesis del oro en una kilonova, por ejemplo. De mucha madre que existe en el sistema solar.

Estaba recordando el asteroide de hasta el fin de la humanidad, era el nombre así correcto de la serie, de la conquista de la luna por los soviésticos, para toda la humanidad, For All Humankind en español. No sé si hago un poco spoiler, pero en una de las temporadas, bueno, había un asteroide muy grande prácticamente hecho de un material raro que ahora no recuerdo, y bueno, se va a por él, con el objetivo de hacer minería espacial, claro

Los diamantes más grandes que existen están en el interior de estrellas, ¿no? En los interiores de estrellas enanas blancas, sobre todo, tienen diamantes en cantidades Una vez había hecho un tuit de calculando los quilates, no me acuerdo el número que

era De nuevo, el diamante no tiene solo la utilidad en joyería, sino tecnológicamente es...

Para cortar, claro, sí De hecho, el interior de las

de la Tierra Porque es fundamentalmente carbón, ¿no?

Sí, igual tiene que ser pequeño, una estrella neutrona tiene 20 kilómetros de tamaño, pero la masa debe ser...

Eso, no había perdido los electrones, si no, no tienes carbono ni ningún átomo bueno.

Exacto, exacto.

Enana blanca, sí, son pedazos de diamante del tamaño de nuestro planeta.

Así que si usted es un adolescente tratando de conquistar a otra u otro adolescente, no sea rato, no le regale la luna, regale una enana, cuando miran al cielo juntos una noche, regale una enana blanca, no sea avaro

La cantidad total de oro que se calculaba, que se había minado desde los tiempos pretéritos era algo así como un kilómetro cúbico, o sea, bueno, te imaginas un kilómetro o incluso menos, cientos de metros, o sea, todo el oro que hemos sacado, es realmente raro

se van a enfriar pero el diamante no le des con un martillo o no le quemes con un soldador industrial porque ya no es para siempre, se arde y se destruye fácilmente

Seguí de vuelta a estudiar el fin de las enanas blancas por una cuestión de que nada que ver con la materia oscura, que modelo de materia oscura porque dependiendo del modelo de materia oscura las enanas blancas se pueden enfriar más rápido, más lento Pero las marcenadas blancas se enfrían tan lentamente, que sabemos en qué se van a transformar, que se llaman enanas negras, sabemos bien su física, porque son cosas bastante cualunques, no dependen mucho de la física de los quarks, ni nada por el estilo, sabemos bien que se van enfriando, se van enfriando, se van enfriando, pero sabemos bien unos astros, cómo van a estar constituidos, qué tamaño van a tener, qué precio van a tener, qué color van a tener, le ponemos nombre, se llaman enanas negras, pero todavía en la historia del universo no existió ninguna

Gastón, oí ayer que alguien había hecho un cálculo nuevo sobre el tiempo de decaimiento de las enanas blancas por Hawking, mecanismo semejante de 10 elevado a 1100 años, era algo así, a 10 elevado a 74, el nuevo cálculo

Pero vos decís el cálculo de la revisión de Hawking de los agujeros, yo digo de enanas No, no, yo

estoy diciendo de enanas blancas

Son enormes, son tiempos enormes, no me acuerdo Pero digo

que supuestamente el nuevo cálculo lo ha bajado de 10 elevado a 1100 a 10 elevado a 75 Si no recuerdo mal Me da igual Me da igual, pero oye, es mucho

mí ya 10 elevado a 75 me agobia un poquito

esto La relación para los oyentes, pero la relación es esta, si existen más partículas que se acoplan de las nuestras, entonces hay más canales de decaimiento y las cosas pueden decaer más rápido y entonces enfriarse más rápidamente, pero eso rápidamente es nada

Es hermoso

Javier Benavides en el chat dice que todo lo extraído cabría en un cubo de 20 metros de lado Me equivoco por un factor 50 Un camión 20 metros de lado, pero si casi tengo yo la mitad de eso en mi caja No, es que engaña

Un galpón muy grande.

Sí, me sonaba y lo solté porque esto es gratis, ¿no?

se sabe tan bien ya su composición, ¿sí?

Iba a decir que el oro es extraterrestre, pero los átomos del dedo, bueno, pues también. Todos los átomos, al fin y al cabo, están ahí antes de la Tierra.

Héctor, si no te importa, yo me voy ahora. Necesito... Ah, vale.

No, no especialmente, pero luego lo oigo en diferido. Muchas gracias, Gastón, Héctor.

Gracias a vos, me gusta grabarte como siempre, un abrazo

equipos

Podrían hacerlo en el fútbol en España, para que el Badajoz le gane al Barça alguna vez

Es gracioso porque hay muchos lugares, hay muchas cosas en las que nuestros países, tanto el tuyo como el mío La gente critica de comunistas, pero que ocurre en Estados Unidos

Sí, sí, es verdad

Cambiarían las reglas si no les sirviera Sí, sí, exactamente,

Lo que decía es al principio, sí.

Claro, es una suerte de comparación de probabilidades de los

probable La pregunta es si los escenarios alternativos son también muy poco probables, porque si es así siempre hubiese sido el outcome poco probable y por ende plausible de transformarse en una teoría conspirativa

La verosimilitud, sí.

ser una fluctuación de orden

Claro, pero es raro, es raro igual, porque imaginemos que nos metemos en una caverna y encontramos a un monje que está tirando una moneda para arriba, así, y de repente la tira 124 veces y si son 124 veces sale cruz, ¿no? Y entonces uno dice, esto no puede pasar, y dice, no, el monje dice, no, si yo vengo haciendo esto desde el medio evo, igual es raro, ¿no? De medio ego no había pasado nunca, maestro Pero yo entré acá y vi esto

La pregunta se plantea distinto, ¿qué probabilidad es de que yo justo cuando yo entro a la cueva el tipo tire las 120 caras o la pregunta se la hace esa esa? ¿Qué probabilidad hay usted que se va desde el medio de hoy haciendo esto, tirando monedas para el aire?

Claro,

Claro

que tengo tiempo de llegar a la universidad y todo

no está pasando eso, ahora es una muy buena pregunta porque hay quien busca no en el universo ya tarde, en el universo tardío es cuando ya hay galaxias A mí por eso yo soy reticente de usar el término universo temprano cuando hablamos de las primeras galaxias Porque el universo temprano, cuando ya hay galaxias, ya el universo tiene cientos de millones de años Pero sí ha habido quien ha tratado de mirar en la radiación cósmica de fondo Alguna evidencia de lo que se conoce como una topología anómala en el universo ¿Y por qué es esto? Porque no importa tanto la métrica, sino la topología Digámoslo de esta manera, pensemos en un plano, una hoja de papel, una hoja de papel como esta que es un espacio plano, ahora si yo con esta hoja de papel yo hago un cilindro, lo enrosco y hago un cilindro, también es plano estrictamente hablando, parecería que no porque un cilindro uno lo piensa curvo, pero esas curvaturas son la cosa arbitraria de que uno lo embebe en un espacio tridimensional, la métrica sobre un cilindro es plana, es la misma métrica que el espacio plano, pero hay un cambio de topología, no de métrica, de topología, no tiene una diferencia geométrica local un espacio con el otro, pero sí hay una diferencia topológica. ¿Por qué? Porque en un cilindro yo puedo pegar la vuelta y volver al mismo lado. Entonces la pregunta es, aún con la misma métrica, uno puede tener una topología exótica. Aún con la misma métrica, la del espacio plano, la del triespacio plano, yo puedo igual ir por un lado y volver por el otro. Porque puedo pensar que puede ser plano pero que un extremo esté identificado con el otro. Entonces la pregunta es, ¿cuál es la topología, ya no la geomateria, la topología del universo gran escala? ¿Es aquella que pensamos que es un espacio que se extiende en tres dimensiones, al menos en su sección espacial, olvidémonos del tiempo por un segundo, o es la topología de un toro o un hipertoro, o una generalización tridimensional de lo que es un cilindro? y entonces ir hacia adelante pero muchísimo, muchísima distancia es volver desde atrás. Si fuese eso así tendríamos que ver algún tipo de signatura de eso en la revelación cósmica del fondo que es esa luz que es una reliquia cuando el universo tenía ni siquiera medio millón de segundos de vida, años de vida, cuando el universo tenía escasos 380 mil años, cuando se formaron los primeros átomos neutros. Entonces mucha gente intentó encontrar evidencia de una, o mejor dicho, cuando uno dice encontrar evidencia significa acotar la posibilidad de que, o descartar la posibilidad de que, o constreñir la posibilidad de que el universo tenga una topología a gran escala Pero ahora, cuando el universo ya tiene el tiempo suficiente para reformar galaxias, estrellas, y eso ya no, ya sabemos que es un parche local en el cual cualquier anomalía topológica en gran escala sería relevante para eso, ¿no? Pero bueno, es una posibilidad lógica, no creemos que mirando muy hacia allá veamos nuestra propia galaxia por el universo de una topología extraña, pero no es, si la pregunta es estricto senso, geométricamente es posible, sí, la curvatura espaciotemporal, la geometría espaciotemporal te lo permite como posibilidad, nadie cree que sea así, pero bueno, qué sé yo

Me acuerdo de eso, creí que había sido un poco después, pero...

Sí, me suena a eso.

Quizás el hecho de que solo tenemos evidencia de una ya nos da una cota de cuántas puede haber Quizás

Es cierto que es muy vacío, pero también es cierto que hace mucho tiempo que el universo es muy parecido a como es ahora, podrían haber surgido hace 8 mil millones de años, muchas

que no alcanza una escala muy comunicativa en ese caso

semana Podríamos hacer algún día que fuese un programa de depuración, que hacemos que el programa solo dura una hora y media y el resto, digamos, 40 minutos a responder preguntas, lo cual es peligroso también

Redención, claro

Nos vemos

¿A qué hora es mañana?

pasa nada.

Sí, sí, sí, sí. Dale, nos vemos ahí.