Búsqueda · 23 momentos en 7 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor Socassingularidad aparente esfera universoinflación cósmica con menos energíasolución a la inflación eterna villatoromultiverso evitado por villatorocálculos matemáticos simplificados villatoroinflación eterna soluciones villatorofondo cósmico microondas villatoroinflación eterna soluciones matemáticasrégimen intermedio inflación eternamodelos eliminación inflación eternahawking inflación eterna villatoroartículos hawking crítica giribetmodelo hawking sostenido miles vecesFrancis VillatoroHawkingInflación eternaUniversoHartleHertfordEinsteinCristina HernándezHHHHéctor SocasGastón GiribetStephen HawkingCristinaHertelNéstor Martínez
Solución a la Inflación eterna villatoro
Con
0:000:301:001:302:002:303:05
Francis Villatoro explica una posible solución a la inflación eterna que permite evitar la necesidad de un multiverso, aunque duda sobre su validez física.
…del Big Bang, tengo que poner un preespacio que está fluctuando y genera muchísimos universos. Ya tengo un multiverso y el multiverso no lo quiere nadie; nadie quiere un multiverso. Todo el mundo quiere un único universo, entonces ellos plantean que buscando Eso pueden evitar, entre comillas, la inflación eterna con esta solución, con este tipo de solución, porque su solución permite es una solución, repito, que un universo que no tiene borde, como si fuera una esfera, que en el norte hay una singularidad aparente, pero en realidad cuando tú vas al pueblo norte no pasa nada. pues eso después lo reviertes a tiempo normal y renace la singularidad, pero ahora te aparece una solución en la que tú puedes conseguir la inflación, el equivalente a la inflación cósmica, con mucha menos energía y puedes evitar esa necesidad de ese multiverso. Pero repito, ¿es esa solución física? Probablemente no. Es que ha sido muy citado el artículo; hay muchos físicos que lo han considerado y se lo han tomado en serio. ¿Ya? ¿Y qué? ¿Y qué? O sea, eso no significa nada. No tiene ningún valor desde el punto de vista científico el que muchos científicos hayan con esas ideas que son atractivas porque simplifican ciertos cálculos matemáticos. Entonces, en principio, la idea es que eso no implicara una inflación eterna, pero a la hora de los detalles, esa solución que es extremadamente de juguete cuando quieres empezar a entender cosas, el fondo cósmico microondas, sus características, etc. Te encuentras con dificultades y tienes que ajustar finamente esa solución con ciertos detalles que destruyen ese supuesto interés en que no haya solución eterna. Con lo que ya estás en un régimen intermedio en el que puede haber una inflación eterna. Este tipo de solución no destruye el concepto de inflación eterna. Por lo tanto, hablar de sempiterna, de como quieras, realmente en todo lo que es una familia de modelos cuya intención era eliminar esto, pero que no lo lograron; la realidad es que no lo lograron, pues no tiene sentido. Así que en mi opinión ya os digo si tuviera aquí Gastón probablemente me tiraría una colleja y me diría: Ah Francis, ¿cómo dices eso? Que estás hablando de Hawking; a Hawking hay que respetarlo y si Hawking lo dijo, lo dijo, punto ¿vale? Pues te escribe artículos sobre eso pero si tú eres un poquito crítico te das cuenta de que el artículo no se sostiene ¿vale? Entonces no ha sostenido el tiempo, lo que pasa es que claro ha sido citado miles de veces y más de la mitad de los artículos lo critican. Yo no creo que Gastón dijera eso de Hawking otra cosa sería que lo dijera de Kant Por cierto, atención que hay noticias sobre Gastón y Kant, hablaremos de eso pronto No es faranduleo, que nadie vaya a pensar que se han hecho novios o algo así, Gastón y Kant Kant es un señor que murió ya hace mucho tiempo,…
Significado #1 · Palabras #4
Héctor Socas responde a una pregunta de Cristina Hernández sobre la denominación más precisa para la inflación en el modelo cosmológico de Hawking, Hartle y HHH, introduciendo el concepto de inflación eterna.
Habla: Héctor SocasPalabras #6inflación eterna modelo hawkingvacío inflacionario burbujas aleatoriascristina hernández pregunta inflación…con facilidad. Bueno, voy a apuntarme aquí también el minuto para luego ponerlo en la descripción del episodio y voy apuntando siempre que cambiamos de tema. Bueno, por ejemplo, por ejemplo, pregunta Cristina Hernández, la voy sacando aleatoriamente, ¿vale? Cristina Hernández dice: ¿La inflación en el modelo cosmológico de Hawking, Hartle y HHH, cómo sería más exacto denominarla? Eterna, sempiterna u otro término. Creo que lo dice porque, corrígeme Francis, existía el concepto de inflación eterna, en el cual el universo está siempre en un estado de inflación y burbujas salen de ese estado de inflación aleatoriamente aquí y allá, a medida que ese vacío inflacionario cae a la inflación, verdadero vacío, y entonces tenemos un universo como el nuestro fuera de inflación. Pero este modelo de Hawking, Hartle y Herthog, si yo no recuerdo mal, se aleja de esa idea introduciendo una noción de universo sin frontera, ¿no? y entiendo que por su pregunta, sempiterno, por cierto, este es un término que se leí una vez a José Alberto…
Francis Villatoro explica que el concepto de inflación eterna se relaciona con la búsqueda de soluciones a las ecuaciones de Einstein para obtener resultados como los de Hawking, Hartle y Hertford.
Habla: Francis VillatoroPalabras #5campo infratón energía recalentamientofluctuación cuántica preespacio inflación eternasuperespacio fluctuaciones infinitas tiempoecuaciones einstein resultados hawkinguniverso burbuja hartle hertfordinstantones soluciones matemáticas fáciles…tiene fin, ha existido siempre y existirá siempre, sempiterno quiere decir que tiene un origen, hay una duración finita hacia el pasado, pero no tiene fin hacia el futuro, es eterno hacia el futuro, es como digamos semi-eterno, ¿no? Pues no sé qué opinas tú. Bueno, aquí tenemos que diferenciar: o sea, la palabra inflación eterna hace referencia a los modelos en los que el campo infratón tiene mucha energía, aporta mucha energía al recalentamiento tanto al espacio-tiempo como a las partículas y en esos modelos es muy difícil que el preespacio existente antes de la inflación pueda tener una única fluctuación cuántica. Ese preespacio, uno puede pensar: bueno, pues hubo una única fluctuación y dio nuestro universo. Eso es muy difícil si esa fluctuación tiene que ser muy, muy energética, porque lo natural es extremadamente improbable una fluctuación tan energética si no ocurre habitualmente muchas fluctuaciones. Entonces ese superespacio está fluctuando muchas veces, pero si está fluctuando muchas veces tiene que estar fluctuando infinitas veces y por lo tanto eternamente está fluctuando en su tiempo, en el tiempo del preespacio. No estamos hablando en el tiempo de nuestro universo burbuja, nuestro universo es una burbuja, una de las de los resultados La idea de Hawking y Hartle y Hertford y compañía del universo sin borde es la idea de ecuadizar las ecuaciones de Einstein Obteniendo soluciones de tipo instantón y compañía, que son soluciones matemáticas fáciles de obtener porque las ecuaciones De Estén son básicamente hiperbólicas; son ecuaciones de onda y al convertirlas en ecuaciones de campo, al cambiar el tiempo por algo complejo, pues resulta que es una ecuación de campo y no tiene dinámica. Entonces, eso simplifica la obtención de soluciones…
Francis Villatoro continúa explicando cómo los modelos de Hawking y sus colegas buscan evitar la inflación eterna, argumentando que la definición misma de 'universo' implica su unicidad.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #3modelos hawking evitan inflación eternadefinición universo implica unicidaduniverso único según hawking…triviales, sencillísimos de ondas y obtienes resultados que no tienen ni pies ni cabeza, ¿vale? Son resultados completamente infísicos. Entonces no sabemos si esta propuesta, la propuesta del universo sin borde, basada en este proceso matemático que conduce a Una solución que después tú reinterpretas volviendo a cambiar el tiempo a tiempo complejo, es una solución física o no lo es. Pero el objetivo de Hawking y compañía era que esa solución evitara la inflación eterna porque dices: claro, la concepción es nuestro universo es único por definición de la palabra universo, pero si yo tengo que poner en el universo. Muy primordial antes de que ocurra el bang del Big Bang, tengo que poner un preespacio que está fluctuando y genera muchísimos universos. Ya tengo un multiverso y el multiverso no lo quiere nadie; nadie quiere un multiverso. Todo el mundo quiere un único…
Francis Villatoro explica una posible solución a la inflación eterna que permite evitar la necesidad de un multiverso, aunque duda sobre su validez física.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #4singularidad aparente esfera universoinflación cósmica con menos energíasolución a la inflación eterna villatoromultiverso evitado por villatorocálculos matemáticos simplificados villatoroinflación eterna soluciones villatorofondo cósmico microondas villatoroinflación eterna soluciones matemáticasrégimen intermedio inflación eternamodelos eliminación inflación eternahawking inflación eterna villatoroartículos hawking crítica giribetmodelo hawking sostenido miles veces…del Big Bang, tengo que poner un preespacio que está fluctuando y genera muchísimos universos. Ya tengo un multiverso y el multiverso no lo quiere nadie; nadie quiere un multiverso. Todo el mundo quiere un único universo, entonces ellos plantean que buscando Eso pueden evitar, entre comillas, la inflación eterna con esta solución, con este tipo de solución, porque su solución permite es una solución, repito, que un universo que no tiene borde, como si fuera una esfera, que en el norte hay una singularidad aparente, pero en realidad cuando tú vas al pueblo norte no pasa nada. pues eso después lo reviertes a tiempo normal y renace la singularidad, pero ahora te aparece una solución en la que tú puedes conseguir la inflación, el equivalente a la inflación cósmica, con mucha menos energía y puedes evitar esa necesidad de ese multiverso. Pero repito, ¿es esa solución física? Probablemente no. Es que ha sido muy citado el artículo; hay muchos físicos que lo han considerado y se lo han tomado en serio. ¿Ya? ¿Y qué? ¿Y qué? O sea, eso no significa nada. No tiene ningún valor desde el punto de vista científico el que muchos científicos hayan con esas ideas que son atractivas porque simplifican ciertos cálculos matemáticos. Entonces, en principio, la idea es que eso no implicara una inflación eterna, pero a la hora de los detalles, esa solución que es extremadamente de juguete cuando quieres empezar a entender cosas, el fondo cósmico microondas, sus características, etc. Te encuentras con dificultades y tienes que ajustar finamente esa solución con ciertos detalles que destruyen ese supuesto interés en que no haya solución eterna. Con lo que ya estás en un régimen intermedio en el que puede haber una inflación eterna. Este tipo de solución no destruye el concepto de inflación eterna. Por lo tanto, hablar de sempiterna, de como quieras, realmente en todo lo que es una familia de modelos cuya intención era eliminar esto, pero que no lo lograron; la realidad es que no lo lograron, pues no tiene sentido. Así que en mi opinión ya os digo si tuviera aquí Gastón probablemente me tiraría una colleja y me diría: Ah Francis, ¿cómo dices eso? Que estás hablando de Hawking; a Hawking hay que respetarlo y si Hawking lo dijo, lo dijo, punto ¿vale? Pues te escribe artículos sobre eso pero si tú eres un poquito crítico te das cuenta de que el artículo no se sostiene ¿vale? Entonces no ha sostenido el tiempo, lo que pasa es que claro ha sido citado miles de veces y más de la mitad de los artículos lo critican. Yo no creo que Gastón dijera eso de Hawking otra cosa sería que lo dijera de Kant Por cierto, atención que hay noticias sobre Gastón y Kant, hablaremos de eso pronto No es faranduleo, que nadie vaya a pensar que se han hecho novios o algo así, Gastón y Kant Kant es un señor que murió ya hace mucho tiempo,…
Francis Villatoro responde a una pregunta de Cristina sobre cómo nombrar un modelo cosmológico y afirma que el modelo original de Hawking, Hartle y Hertel ha sido refutado y debe ser desechado.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11inflación eterna modificaciones modelo cosmológicomodelo cosmológico hawking eternaintención de hawking eliminar palabra eternainfacción única modelo cosmológico…hay noticias sobre Gastón y Kant, hablaremos de eso pronto No es faranduleo, que nadie vaya a pensar que se han hecho novios o algo así, Gastón y Kant Kant es un señor que murió ya hace mucho tiempo, pero bueno, ya hablaremos de eso Bueno, de todas formas, yo creo que la pregunta de Cristina sí tiene sentido preguntaba cómo habría que llamarlo. Entonces, independientemente de que el modelo tenga sentido o no... Lo que yo que digo es que el modelo cosmológico de Hacking, Hartle, Hertel está descartado, refutado y lo tenemos que tirar a la basura. Las modificaciones de ese modelo las hay, que son con inflación eterna, las hay que son sin inflación eterna y las hay todo lo intermedia que tú quieras. coge una de esas modificaciones y tendrás un resultado y le podrás poner un nombre. Pero al modelo como tal, a ese modelo, que era un modelo muy de juguete, extremadamente de juguete, realmente no describe el universo que conocemos y por lo tanto está descartado. Hay que modificarlo. A la pregunta de cómo habría que llamarlo, pues yo diría que ni eterno ni sempiterno. La intención de Hawking es que a ese modelo se le eliminara la palabra eterna. Es una infacción única; esa es la intención de Hawking, intención no lograda, pero es la intención. Exactamente ocurre una única vez. Bueno, vamos con la siguiente: Néstor Martínez pregunta, en el paper de Earth Detecting Earth y otros similares, explican fácilmente la paradoja de Fermi. Sí, por ejemplo, el del whisky también explicaba la paradoja de Fermi, añado yo. ¿Por qué se la sigue considerando como tal? No tengo ni idea, Néstor, yo estoy de…