Búsqueda · 25 momentos en 16 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasparámetros conexión afín christophelsimetrías reducen parámetros físicosecuaciones físicas redundantes francis villatoroecuaciones einstein complejidad inherentesistema coordenadas complicado parámetros redundantesparámetros físicos ecuaciones einsteinteorías gauge redundancias ecuaciones físicasfrancis villatoro análisis argumental solucionesredundancia inherente ecuaciones físicashorizonte interior solución kerrsingularidad agujero negro kerrredundancias sistema coordenadas físicaEcuaciones de EinsteinFrancis VillatoroKerrEinsteinsímbolos de Christoffel
Sistema coordenadas complicado parámetros redundantes
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica la complejidad inherente a las ecuaciones de Einstein, señalando que el sistema de coordenadas utilizado es complicado y contiene muchos parámetros redundantes.
…4x4, tiene 16 componentes pero solo 10 son diferentes porque la otra parte es simétrica. Pero recordemos que a nivel físico, la física gravitacional solo tiene dos parámetros. Son ecuaciones para 10 parámetros en la métrica, para no recordar una barbaridad. de parámetros en la conexión afín en los símbolos de Christophel, que eran como 90, pero con una serie de simetrías se reducían como a 40 y pico, no recuerdo el número exacto, pero tengo una enorme cantidad de parámetros, pero todos son redundantes, o sea, son ecuaciones extremadamente redundantes, en las que distinguir qué es físico, qué de verdad es físico, y qué Es ficticio, es debido a la matemática; el sistema de coordenadas que yo utilizo es terrible, es muy complicado porque tienes 10 ecuaciones para diez parámetros, pero no son físicos, solo son físicos dos de ellos. Esa es la enorme dificultad con las ecuaciones de Einstein. No hemos sido capaces de desarrollar un formalismo que describa. Única y exclusivamente los grados de libertad físicos y que describa toda la realidad. Tenemos que utilizar una teoría gauge; las teorías gauge son teorías de redundancias, en las que mis ecuaciones son extremadamente redundantes, y entonces yo tengo que hacer una enorme cantidad de artilugio argumental físico para entender qué parte de mis soluciones es real y qué parte no lo es. Es puramente matemática, puramente ficticia. ¿Y qué parte está mal descrita con un sistema de coordenadas en los que uso para describir una cierta región, pero que esa otra región se describe muy mal? ¿Cómo yo sé que está muy mal descrita? Eso es muy difícil. Entonces, por ejemplo, lo que pasa en el horizonte interior de la solución de Kerr, pues todavía sigue siendo un tema de discusión. Lo que pasa en la singularidad de un agujero negro de tipo Kerr, todavía sigue siendo un objeto de discusión. No lo entendemos. ¿Cómo lo vamos a entender si hay una solución de 1963? Por ese tipo de redundancias. Porque no es lo que me diga la matemática. No. Yo tengo que utilizar argumentos físicos para entender qué parte de lo que me dice la matemática. refleja la realidad y que parte es puramente matemática, puramente ficticia, puramente efectiva, artificiosa y no describe la realidad. Por volver al tema que…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica la complejidad inherente a las ecuaciones de Einstein, señalando que el sistema de coordenadas utilizado es complicado y contiene muchos parámetros redundantes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1parámetros conexión afín christophelsimetrías reducen parámetros físicosecuaciones físicas redundantes francis villatoroecuaciones einstein complejidad inherentesistema coordenadas complicado parámetros redundantesparámetros físicos ecuaciones einsteinteorías gauge redundancias ecuaciones físicasfrancis villatoro análisis argumental solucionesredundancia inherente ecuaciones físicashorizonte interior solución kerrsingularidad agujero negro kerrredundancias sistema coordenadas física…4x4, tiene 16 componentes pero solo 10 son diferentes porque la otra parte es simétrica. Pero recordemos que a nivel físico, la física gravitacional solo tiene dos parámetros. Son ecuaciones para 10 parámetros en la métrica, para no recordar una barbaridad. de parámetros en la conexión afín en los símbolos de Christophel, que eran como 90, pero con una serie de simetrías se reducían como a 40 y pico, no recuerdo el número exacto, pero tengo una enorme cantidad de parámetros, pero todos son redundantes, o sea, son ecuaciones extremadamente redundantes, en las que distinguir qué es físico, qué de verdad es físico, y qué Es ficticio, es debido a la matemática; el sistema de coordenadas que yo utilizo es terrible, es muy complicado porque tienes 10 ecuaciones para diez parámetros, pero no son físicos, solo son físicos dos de ellos. Esa es la enorme dificultad con las ecuaciones de Einstein. No hemos sido capaces de desarrollar un formalismo que describa. Única y exclusivamente los grados de libertad físicos y que describa toda la realidad. Tenemos que utilizar una teoría gauge; las teorías gauge son teorías de redundancias, en las que mis ecuaciones son extremadamente redundantes, y entonces yo tengo que hacer una enorme cantidad de artilugio argumental físico para entender qué parte de mis soluciones es real y qué parte no lo es. Es puramente matemática, puramente ficticia. ¿Y qué parte está mal descrita con un sistema de coordenadas en los que uso para describir una cierta región, pero que esa otra región se describe muy mal? ¿Cómo yo sé que está muy mal descrita? Eso es muy difícil. Entonces, por ejemplo, lo que pasa en el horizonte interior de la solución de Kerr, pues todavía sigue siendo un tema de discusión. Lo que pasa en la singularidad de un agujero negro de tipo Kerr, todavía sigue siendo un objeto de discusión. No lo entendemos. ¿Cómo lo vamos a entender si hay una solución de 1963? Por ese tipo de redundancias. Porque no es lo que me diga la matemática. No. Yo tengo que utilizar argumentos físicos para entender qué parte de lo que me dice la matemática. refleja la realidad y que parte es puramente matemática, puramente ficticia, puramente efectiva, artificiosa y no describe la realidad. Por volver al tema que…