Francis Villatoro explica que la simulación clásica de los algoritmos cuánticos es posible con solo dos qubits, lo que implica que no existe una ventaja cuántica real en este caso.
…operaciones. Si tengo uno de 950 cubos con dos cubos de ellos de Pongamos 100, pero si tengo uno de los 156, tiene que ser suficientemente bueno para que yo pueda ejecutar más operaciones, porque 100 operaciones sobre 156 cúbics no cubren los 156 cúbics. ¿Ok? La medida, hay que repetirla muchas veces; ese n que yo he comentado antes de repetir la medida. Pero eso sí se podría simular clásicamente, ¿no? Dos qubits. Sí, o sea, aquí no se habla de ventaja cuántica, ¿eh?; aquí no hay ventaja cuántica, ¿vale?. Entonces, lo que pasa es que, claro, el resultado corresponde a lo que predice el teorema con lo que es fácil de verificar que el resultado es correcto, ¿vale?. Se ha trabajado con dos qubits adyacentes, dos qubits que están uno al lado del otro y con lo que el algoritmo es mucho más fácil de aplicar porque puede aplicar puertas lógicas de dos entradas que son más fáciles de aplicar y se ha comprobado que el algoritmo da. El resultado del teorema alrededor del 97%. Bueno, se han hecho 80 experimentos y lo da en 78 de los 80 experimentos. En 78 de los 80 experimentos con 2 cúbics, elegido la parejita en diferentes lugares, pero siempre que estén adyacentes con la topología de…
Francis Villatoro explica cómo diferentes personas pueden interpretar un mismo estado cuántico de forma distinta, ejemplificándolo con la interpretación de un qubit por parte de Héctor y Gastón.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14interpretación qubit hector gastónfunción de onda base arriba abajoestado cuántico qubit preparado…Es una cuestión puramente de opinión y de interpretación; lo que sí podemos es meter esa mezcla de ambas cosas, que es lo que hacen estos señores. Los señores asumen que si hay, os voy a poner el ejemplo, un ejemplo como yo lo explicaba en mi pieza de 2011. Imaginemos que yo tengo un qubit, yo tengo un qubit y yo he preparado este qubit en un cierto estado cuántico. Se lo cuento a Héctor y se lo cuento a Gastón. Y Héctor plantea interpretar ese estado cuántico con una cierta función de onda en una cierta base, por ejemplo la base arriba abajo y para el cubit. Y sin embargo Gastón lo interpreta de una manera diferente y describe. Mi estado de mi qubit con una base izquierda-derecha. Y yo pues he escrito mi estado, lo he preparado utilizando una base diferente, 0-1. Entonces la pregunta es: ¿quién de los dos tiene razón? ¿Quién ha hecho la descripción buena, Héctor o Gastón? Yo sé la…
Francis Villatoro explica que la simulación clásica de los algoritmos cuánticos es posible con solo dos qubits, lo que implica que no existe una ventaja cuántica real en este caso.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1simulación cuántica con dos qubitsalgoritmos cuánticos adyacentes a qubitspuertas lógicas de dos entradasteorema y verificación del resultado…operaciones. Si tengo uno de 950 cubos con dos cubos de ellos de Pongamos 100, pero si tengo uno de los 156, tiene que ser suficientemente bueno para que yo pueda ejecutar más operaciones, porque 100 operaciones sobre 156 cúbics no cubren los 156 cúbics. ¿Ok? La medida, hay que repetirla muchas veces; ese n que yo he comentado antes de repetir la medida. Pero eso sí se podría simular clásicamente, ¿no? Dos qubits. Sí, o sea, aquí no se habla de ventaja cuántica, ¿eh?; aquí no hay ventaja cuántica, ¿vale?. Entonces, lo que pasa es que, claro, el resultado corresponde a lo que predice el teorema con lo que es fácil de verificar que el resultado es correcto, ¿vale?. Se ha trabajado con dos qubits adyacentes, dos qubits que están uno al lado del otro y con lo que el algoritmo es mucho más fácil de aplicar porque puede aplicar puertas lógicas de dos entradas que son más fáciles de aplicar y se ha comprobado que el algoritmo da. El resultado del teorema alrededor del 97%. Bueno, se han hecho 80 experimentos y lo da en 78 de los 80 experimentos. En 78 de los 80 experimentos con 2 cúbics, elegido la parejita en diferentes lugares, pero siempre que estén adyacentes con la topología de…
Francis Villatoro resume un experimento realizado por IBM, donde se simuló un algoritmo en un ordenador cuántico de 156 qubits para verificar un teorema matemático.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #6algoritmo ibm en ordenador cuánticoteorema matemático y 156 cubitssimulación de algoritmo en qubits…el teorema al 25% entonces, cuando están adyacentes casi llegas al 100% pero conforme aleja la parejita de cúbics, el porcentaje cae tremendamente lo que te dice que, hombre, todavía este ordenador de IBM de 156 cubits, pues es un poquito de juguete, ¿vale? Pero bueno, ya os digo, en resumen, lo que se ha hecho es simular con un algoritmo del que sabemos qué resultado tiene que dar, porque hay un teorema que me dice qué resultado me tiene que dar en un ordenador cuántico de 156 cubits; aplicar ese algoritmo a solo dos cubits y se ha obtenido un resultado compatible con lo esperado por el teorema. ¿Para qué te dice la prensa? La prensa te dice: se ha logrado demostrar experimentalmente el teorema PBR, la función cuántica es óptica, señores, ¿cómo? ¿El periodista ha leído el paper? ¿Se ha enterado de algo? ¿De qué está hablando? ¿Qué tontería está diciendo? Eso es lo que te vas a…
Francis Villatoro explica que la única utilidad de simular algoritmos en ordenadores cuánticos radica en el beneficio que obtiene IBM al ejecutar algoritmos basados en un teorema.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16simulación de algoritmos en ordenadores cuánticosbeneficio para ibm al ejecutar algoritmosteorema como base del algoritmoalgoritmo sencillo con dos cubits…artículo acabará publicado en PRL o puede que incluso en Nature Physics y cuando se acabe publicado en una buena revista se va a volver otra vez a montar toda la movida y todas las críticas sobre lo que significa que el ordenador cuántico simule el algoritmo. Aquí lo que tenemos que recordar es eso, la única utilidad de simular esto en un ordenador cuántico es la chorrada de que a IBM le conviene ejecutar algoritmos que estén apoyados en un teorema, y entonces este es un algoritmo sencillo, entre comillas, que se puede con dos cubis, que algún día se podrá con tres cubis o con Cinco cubis, pero por ahora solo se puede hacer con dos cubis en un ordenador tan pequeñito, tan de juguete, y que, bueno, es lo que es la realidad; es que la realidad es la que vivimos; es que los ordenadores cuánticos tienen mucho ruido. Entonces una de las…
Gastón Giribet explica cómo Maldacena desacreditó científicamente una simulación de agujero de gusano y calculó la cantidad de qubits necesarios para generar un agujero negro, comparándola con el número requerido para factorizar primos.
Habla: Gastón GiribetPalabras #16maldacena desacreditó simulación agujero gusanoqubits necesarios generar agujero negrocorrespondencia dual sistemas cuánticos einsteinfactorizar primos y qubits maldacena…ejemplo. Sí, de simular un ordenador, esto fue un análogo discreto, extremadamente simplificado, que muy de lejos, pero lejísimo, estaba inspirado en un modelo de simulación continua de un agujero de gusano. A mí me gustó que con mucha elegancia, porque había gente involucrada que es amiga, entonces con mucha elegancia, Maldacena escribió un paper que decía de manera científica que eso no tenía sentido, que es el paper en el cual calcula cuál es el número de qubits que sería necesario para generar un agujero negro, dada esta correspondencia dual entre sistemas cuánticos, para que este agujero negro tuviese las posibilidades de ser descripto con ecuaciones como la de Einstein, y SACA, que es un número comparable al que se necesitaría para para factorizar primos, ¿no? Entonces es como una forma elegante que Maldacena tuvo para Decir, a ver, calculen n, van a ver que le da norma, déjense joder con decir que encontraron un wormhole con n igual a, de orden 2, de orden 2, 10 a la 2, digamos. Digo 10 a la 2 porque es el número de bits que Zikamor y estas tienen, ¿no?…