Búsqueda · 25 momentos en 13 episodios
Silvana TapiaJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetsigmas en artículos científicoscertidumbre fluctuaciones aleatoriasartículo identificación señal 20 giga electronvoltiosseñal con más de 13 sigmas fermilaberror o manipulación señal fermilabdatos públicos fermilab acumuladossupernova tipo b señal con 13 sigmasfondo de la galaxia como componente dominantehector socas interpretación de señalesrestar pulsares burbujas fermiseñal no ruido aleatorioruido sistemático métodoerror aleatorio sistemaFermilabTierraFrancis VillatoroHéctor SocasGastón GiribetDama LibraAlzheimerTomal Vila20 giga electronvoltiosFermi
Señal con más de 13 sigmas Fermilab
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Francis Villatoro reflexiona sobre la aparición de una señal con más de 13 sigmas, cuestionando su veracidad y sugiriendo posibles explicaciones como un error o manipulación.
…decirlo, le salen un montón de sismas ¿no? Él tiene mucha confianza en sí mismo. Los sigmas ya cada vez valen menos por aquí. Y sobre todo eso, cuando en un artículo veáis muchos sismas, tenéis que interpretar esos sismas como muchísimas sospechas que hay. Algo mal, o sea, al final se invierte, Francis. La ha movido. No, cuando hay muchas sismas, nadie pone las sismas porque no es necesario ponerlas cuando hay muchas sismas puestas; es porque esas sismas sobran, o cuando citan mucho las sismas. Yo quiero recordar que cuando hablamos de las sismas estamos hablando de la certidumbre respecto a fluctuaciones aleatorias; o sea, que tu resultado cuánto de robusto es frente a que por azar se haya dado esa combinación, pero eso no quiere decir que ese resultado sea seguro verdadero porque hay otras muchas cosas que pueden estar mal. 13 a 19 sigmas parece que dice el artículo de identificación de la señal esta de 20 giga electronvoltios; la primera vez que se ve una señal de lo que sea y. Se ve con más de 13 sigmas; eso significa que o bien esa persona vive en un exoplaneta y acaba de llegar a la Tierra, y claro es algo completamente exótico ¿o significa que ahí hay trampa? ¿Por qué es imposible que una cosa tan obvia, 13 sigmas es una cosa súper obvia, no haya sido observada y menos en datos públicos de Fermilab acumulados durante no sé cuántos años? Es imposible que nadie lo haya visto. Pero déjame ponerlo un poco en contexto, yo creo que tampoco es eso, lo que es esa sigma, lo que quiere decir es que la señal no es ruido aleatorio, pero para obtenerla ha tenido que restar todas esas componentes que son muy dominantes, que son componentes muy fuertes que hemos estado diciendo; tienes que restar todo el fondo de la galaxia, las supernovas. los pulsares, las burbujas de Fermi, el loop 1, todo eso lo tienes que restar. Entonces cuando resta eso te sale esa señal que no es ruido aleatorio, ¿vale? Otra cosa es que en restar todo eso, pues que esté mal, que haya estado mal No es ruido aleatorio, pero puede ser ruido sistemático, no te digo de tu método Es lo que estoy diciendo, lo que estoy diciendo es que con toda seguridad es ruido sistemático Es sistemático, entonces, claro, lo que quiere decir es que no es error aleatorio y eso puede ser correcto Es verdad que no se suele poner, como dice Francis, uno no suele poner cuando son 20 sigmas Lo que quiere decir es ¿Que estás seguro de que no es una cuestión aleatoria? Puede no ser aleatoria. Entonces, bueno, es curioso, es interesante, pero eso sobre todo choca con los límites superiores que ya tenemos. ¿Qué pasa? Que él lo que aduce, todo esto lo dice, lo pone en el…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre la aparición de una señal con más de 13 sigmas, cuestionando su veracidad y sugiriendo posibles explicaciones como un error o manipulación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1sigmas en artículos científicoscertidumbre fluctuaciones aleatoriasartículo identificación señal 20 giga electronvoltiosseñal con más de 13 sigmas fermilaberror o manipulación señal fermilabdatos públicos fermilab acumuladossupernova tipo b señal con 13 sigmasfondo de la galaxia como componente dominantehector socas interpretación de señalesrestar pulsares burbujas fermiseñal no ruido aleatorioruido sistemático métodoerror aleatorio sistema…decirlo, le salen un montón de sismas ¿no? Él tiene mucha confianza en sí mismo. Los sigmas ya cada vez valen menos por aquí. Y sobre todo eso, cuando en un artículo veáis muchos sismas, tenéis que interpretar esos sismas como muchísimas sospechas que hay. Algo mal, o sea, al final se invierte, Francis. La ha movido. No, cuando hay muchas sismas, nadie pone las sismas porque no es necesario ponerlas cuando hay muchas sismas puestas; es porque esas sismas sobran, o cuando citan mucho las sismas. Yo quiero recordar que cuando hablamos de las sismas estamos hablando de la certidumbre respecto a fluctuaciones aleatorias; o sea, que tu resultado cuánto de robusto es frente a que por azar se haya dado esa combinación, pero eso no quiere decir que ese resultado sea seguro verdadero porque hay otras muchas cosas que pueden estar mal. 13 a 19 sigmas parece que dice el artículo de identificación de la señal esta de 20 giga electronvoltios; la primera vez que se ve una señal de lo que sea y. Se ve con más de 13 sigmas; eso significa que o bien esa persona vive en un exoplaneta y acaba de llegar a la Tierra, y claro es algo completamente exótico ¿o significa que ahí hay trampa? ¿Por qué es imposible que una cosa tan obvia, 13 sigmas es una cosa súper obvia, no haya sido observada y menos en datos públicos de Fermilab acumulados durante no sé cuántos años? Es imposible que nadie lo haya visto. Pero déjame ponerlo un poco en contexto, yo creo que tampoco es eso, lo que es esa sigma, lo que quiere decir es que la señal no es ruido aleatorio, pero para obtenerla ha tenido que restar todas esas componentes que son muy dominantes, que son componentes muy fuertes que hemos estado diciendo; tienes que restar todo el fondo de la galaxia, las supernovas. los pulsares, las burbujas de Fermi, el loop 1, todo eso lo tienes que restar. Entonces cuando resta eso te sale esa señal que no es ruido aleatorio, ¿vale? Otra cosa es que en restar todo eso, pues que esté mal, que haya estado mal No es ruido aleatorio, pero puede ser ruido sistemático, no te digo de tu método Es lo que estoy diciendo, lo que estoy diciendo es que con toda seguridad es ruido sistemático Es sistemático, entonces, claro, lo que quiere decir es que no es error aleatorio y eso puede ser correcto Es verdad que no se suele poner, como dice Francis, uno no suele poner cuando son 20 sigmas Lo que quiere decir es ¿Que estás seguro de que no es una cuestión aleatoria? Puede no ser aleatoria. Entonces, bueno, es curioso, es interesante, pero eso sobre todo choca con los límites superiores que ya tenemos. ¿Qué pasa? Que él lo que aduce, todo esto lo dice, lo pone en el…
Francis Villatoro explica por qué la aniquilación materia-antimateria bariónica es improbable para explicar una señal de 21 gigaelectronvoltios, sugiriendo que se necesitarían partículas con cientos de gigaelectronvoltios.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5aniquilación materia-antimateria bariónicanucleones masa gigaelectronvoltioseñal fermilab 21 giga electronvoltiospartículas cientos giga electronvoltiosantiuranio aniquilaciones características…mí se me ocurre como una posibilidad porque no hay suficiente antimateria en el universo, ¿no? Que sepamos, claro, pero mira, a lo mejor hay un pico. A ver, ¿la has dicho ya los gigaélectronvoltios de la señal? 20 gigaélectronvoltios. 20 gigaélectronvoltios. Es muy difícil que una electricación materia-antimateria, porque claro, cuando tú hablas de materia, estás hablando de materia bariónica o de antimateria bariónica, es decir, estás hablando básicamente de nucleones. Y los nucleones, que tienen una masa del orden de un gigaélectronvoltio, cuando se aniquilan, se aniquilan en señales de de 2 giga de electronvoltios, no mucho más. Es imposible que haya nucleones de tan altísima energía y en tantísima cantidad como para que se aniquilen generando una señal visible en algo tan torpe como puede ser Fermilab de 21 giga de electronvoltios. Es decir, la única posibilidad es una partícula que tenga cientos de giga de electronvoltios. Por eso hablaba de 0,4, 0,8 tera de electronvoltios. Son entre 400 y 800 giga de electronvoltios. y así sí porque son partículas de enorme masa y claro sus aniquilaciones sí pueden producir una señal de esas características pero con nucleones es prácticamente imposible generar. Necesitaríamos núcleos de antiuranio. Necesitaríamos que el centro galáctico fuera un acelerador de partículas que acelerara protones hasta, imaginaros, estamos hablando de multiplicar por 20 la energía en masa de un nucleón. ¿Y tú puedes acelerarlas en un chorro relativista que hubiera producido…
Francis Villatoro comenta sobre la necesidad de un fermión, específicamente un 'superfermión', para explicar ciertos fenómenos. Recuerda que Fermilab facilita el acceso a sus datos históricos en internet para su análisis.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #9fermilab datos históricos internetsuperfermión fenómeno físicotomal vila fermión necesario…pero por poquito. Con un nuevo Fermi que fuera un poco más sensible, no recuerdo si un factor 3 o algo así, podríamos hacer observaciones en galaxias enanas cercanas en las que pudiéramos ver este mismo efecto y ver esa desintegración de materia oscura. Pero bueno, eso habrá que esperar. Tomal Vila dice que necesitamos un fermión. Un fermión, ¡qué bueno! Un superfermión. Fermión Bueno, recordemos y situemos el asunto en una cosa histórica: Fermilab es muy proclive a que analizando sus datos históricos, que están ahí en internet, se pueden descargar y se pueden analizar; se hayan desvelado señales de este tipo y se lleva siendo de hace 25 años Perdona, creo que has dicho Fermilab, que es otra cosa distinta Fermilab, el Fermi, Fermi, el satélite Fermi, su instrumento LAT, que tiene otro instrumento, tiene dos instrumentos Bien, este instrumento dio la famosísima línea de 130 GV, la…
Francis Villatoro explica cómo distinguir anuncios científicos con gran eco en redes sociales pero poco impacto en la comunidad científica, basándose en el número de sigmas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20 · Palabras #5señal dama libra rayos cósmicosdescubrimiento neurocientífico alzheimer sigmasnúmero de sismas artículos científicos…pero que es muy sospechoso, ya digo. Para mí, uno de los elementos clave para distinguir estos grandes anuncios que a veces en redes sociales generan bastante eco, pero que después en la comunidad científica nadie se entera, es el tema del número de sismas. Lo natural es que el número de sismas, se descubren unos indicios a tres sismas que crecen a tres y media, a cuatro, que otros artículos se acercan a cinco, que después llegan a seis, a siete, y entonces tú dices, mira, ha llegado a trece. la famosa señal Dama Libra, la Dama Libra que también es una señal de estas de rayos cósmicos, rayos gamma, es una señal supuestamente súper clara porque los últimos resultados eran cerca de 13 sigmas, pero ha ido creciendo, ha ido creciendo con los años, y tú dices, bueno, hay un trabajo, hay un crecimiento, pero si de repente llega Gastón y me dice, acabo de descubrir el mayor descubrimiento neurocientífico del mundo y del universo, he descubierto una señal a 14 sigmas que claramente indica en un encéfalo humano que hay Alzheimer me voy A convertir en superfamoso y me van a dar el premio Nobel de Fisiología y Medicina porque es aún 14 sigmas, la señal que dice; pero entonces todos los neurocientíficos que han estado trabajando tanto tiempo antes no la han visto. Claro, es que no son Gastón;…