Búsqueda · 35 momentos en 22 episodios
Silvana TapiaJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetseñal clara nadie ha vistoFrancis VillatoroBorja TosarFermilabTierra
Señal clara nadie ha visto
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Francis Villatoro expresa su desacuerdo con aquellos científicos que proclaman haber descubierto una señal clara que nadie más ha visto, argumentando que probablemente se trata de ruido debido a errores en la resta de datos.
…neurocientífico en algún universo paralelo te daría sorpresas. Entonces te digo, perdona que te haya puesto de ejemplo, pero te tengo ahí enfrente. A mí no me molesta que me ponga de ejemplo de fracaso, me molesta que me ponga de ejemplo de neurocientífico. Entonces es un poco lo que pasa, a mí me chirría mucho por eso: el que se proclama una señal súper clarísima que nadie ha sabido ver, porque es que nadie ha sabido restar de manera adecuada todo lo que hay que restar. Tú has restado tanto que al final lo que te queda es puramente ruido. Entonces tú dices: “No, pero que no es ruido”, porque no tienes ruido. Es claramente no ruido. Y yo digo: “Ya, ya, pero es que es ruido”. O sea, lo que te has quedado es como un ruido aunque no tenga forma de ruido. Es un sistemático. Lo que estás observando es un defecto sistemático de tu proceso de resta. Cuando otra gente reste de otras maneras diferentes, si es que hay gente que acaba repitiendo este tipo de análisis, porque con lo que pasó con la línea de 130,…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre la aparición de una señal con más de 13 sigmas, cuestionando su veracidad y sugiriendo posibles explicaciones como un error o manipulación.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12señal con más de 13 sigmas fermilaberror o manipulación señal fermilabdatos públicos fermilab acumulados…decir que ese resultado sea seguro verdadero porque hay otras muchas cosas que pueden estar mal. 13 a 19 sigmas parece que dice el artículo de identificación de la señal esta de 20 giga electronvoltios; la primera vez que se ve una señal de lo que sea y. Se ve con más de 13 sigmas; eso significa que o bien esa persona vive en un exoplaneta y acaba de llegar a la Tierra, y claro es algo completamente exótico ¿o significa que ahí hay trampa? ¿Por qué es imposible que una cosa tan obvia, 13 sigmas es una cosa súper obvia, no haya sido observada y menos en datos públicos de Fermilab acumulados durante no sé cuántos años? Es imposible que nadie lo haya visto. Pero déjame ponerlo un poco en contexto, yo creo que tampoco es eso, lo que es esa sigma, lo que quiere decir es que la señal no es ruido aleatorio, pero para obtenerla ha tenido que restar todas esas componentes que son muy dominantes, que son componentes…
Francis Villatoro expresa su desacuerdo con aquellos científicos que proclaman haber descubierto una señal clara que nadie más ha visto, argumentando que probablemente se trata de ruido debido a errores en la resta de datos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1señal clara nadie ha visto…neurocientífico en algún universo paralelo te daría sorpresas. Entonces te digo, perdona que te haya puesto de ejemplo, pero te tengo ahí enfrente. A mí no me molesta que me ponga de ejemplo de fracaso, me molesta que me ponga de ejemplo de neurocientífico. Entonces es un poco lo que pasa, a mí me chirría mucho por eso: el que se proclama una señal súper clarísima que nadie ha sabido ver, porque es que nadie ha sabido restar de manera adecuada todo lo que hay que restar. Tú has restado tanto que al final lo que te queda es puramente ruido. Entonces tú dices: “No, pero que no es ruido”, porque no tienes ruido. Es claramente no ruido. Y yo digo: “Ya, ya, pero es que es ruido”. O sea, lo que te has quedado es como un ruido aunque no tenga forma de ruido. Es un sistemático. Lo que estás observando es un defecto sistemático de tu proceso de resta. Cuando otra gente reste de otras maneras diferentes, si es que hay gente que acaba repitiendo este tipo de análisis, porque con lo que pasó con la línea de 130,…
Borja Tosar explica que un artículo aborda la problemática de las megaconstelaciones de satélites artificiales destinados a proporcionar internet de alta velocidad y baja latencia en todo el mundo, señalando que los telescopios espaciales no son una solución para este problema.
Habla: Borja TosarPalabras #9telescopios espaciales no solución constelacionesinternet alta velocidad baja latencia…Tierra es terrible O sea, eso puede condenar, además que los satélites van a estar allí en el mejor de los casos décadas o siglos los de órbita baja, en el mejor de los casos, entonces esto es condenar la ciencia y la astronomía que me parece bastante grave. El artículo trata eso: la idea de que especialmente, aunque hemos visto claramente que los telescopios espaciales no son la solución a poner muchos satélites artificiales para comunicaciones, para todo lo que quieras, para cualquier cosa de tal, especialmente el problema de estas super mega constelaciones es que son satélites de comunicaciones, para tener internet de altísima velocidad y sobre todo con baja latencia en cualquier sitio del mundo. O sea, lo que te da es eso, ni siquiera es una mejora en la comunicación. Ya tenemos comunicación por satélite muy buena y puedes tener un teléfono vía satélite casi en cualquier lado ya con Iridium y con otras redes satélites; esto se trata de poder, pues, o…