Búsqueda · 26 momentos en 15 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarmaniobras starlink en seis mesesinforme semestral de spacexsatélites generación 1 starlinkconstelación starlink más maduraestabilidad orbital de satélites spacexmaniobras orbitales sin nuevos satélitessatélites spacex segunda generaciónSpaceXStarlinkJuan Carlos GilSputnikEstados UnidosIndiasChinaSatélitesInfraestructura Nacional CríticaLEOSpainSatNG-2Héctor SocasCristina HernándezSpainSatOTAN
Satélites SpaceX segunda generación
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil explica por qué los satélites de primera generación de SpaceX realizan menos maniobras orbitales, señalando que esto se debe a la estabilidad de sus órbitas al no lanzarse nuevos satélites.
…riesgo de colisión y pueden actuar sin intervención desde Tierra. Estas maniobras las realizan los pájaros de Starlink cientos de veces al día, a escala de toda la constelación. O sea, no es algo raro que ocurra cada semana, no, no: cientos de veces al día. El propio artículo usa el informe semestral que hace SpaceX del estado de su constelación; el número, se lo hacen cada seis meses, utilizan el de verano de 2025, donde se reportan más de 140.000 maniobras Starlink en ese periodo de seis meses, una cada 100 segundos. Amigos, he aprovechado y, dado que estamos a principios de enero, he consultado el informe más reciente que se ha publicado a 31 de diciembre y es público; y resulta que este número de maniobras en los últimos seis meses solo ha aumentado ligeramente, a pesar de que la constelación ahora es mucho mayor que hace seis meses, y ha ocurrido por un efecto curioso; y es que la parte más madura de la constelación, lo que tienen los satélites de primera generación, y a esta subconstelación, digamos, le llaman generación 1, pues maniobran muchísimo menos, hasta un 25% menos que en el semestre anterior. ¿Por qué? Porque ya no se lanzan ahí satélites nuevos, con lo cual la incertidumbre en las órbitas de los satélites que están ahí es muy estable y se necesitan muchísimas maniobras. Obviamente los satélites de la segunda generación son los que se llevan ahora la carga operativa y esto es relevante. También en mi opinión, como crítica al índice, porque demuestra que el sistema no se degrada pasivamente si no se le hace nada; al contrario, se autoorganiza, si quieres, y por supuesto, se está gestionando. El índice este ignora esta capacidad autónoma y la…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil describe la cantidad de satélites y fragmentos espaciales presentes en la órbita terrestre.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #7satélites activos en órbita terrestrefragmentos espaciales descontroladosrestos de lanzamientos en órbita…si no miles de fragmentos. Los de Estados Unidos e Indias, Indias fueron en pájaros muy bajos que rápidamente decayera. Pero bueno, y en particular el chino que fue una barbaridad y que fue el primero. Estamos lanzando cosas desde el Sputnik en 1957 hasta 20. .000 satélites Esta es la cifra que manejamos: 20.000 satélites hemos puesto ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites inactivos, restos de lanzamientos que se quedan en órbita o fragmentos frutos De estas explosiones, o sea, frutos de estas colisiones, explosiones de un único satélite cuando le quedan energía adentro pueden explosionar y también por estos ensayos antisatélite que son una barbaridad. Y la mayoría de estos chismes orbitales están en la…
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental sobre la gestión del tráfico espacial, indicando que si no se interviene, dos satélites podrían colisionar en menos de tres días.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #9colisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelaciones…el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico…
Juan Carlos Gil continúa explicando cómo un modelo analítico simplificado sobre la densidad media de satélites en órbita baja sobreestima el riesgo de colisión, comparándolo con simulaciones de órbitas reales.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #16modelo analítico densidad satélites leosimulaciones órbitas reales aproximación kilómetrotiempo medio aproximación cercana satélitesriesgo colisión sobreestimado modelo gas…Los autores utilizan esto de la densidad media con lo cual obviamente su modelo no está capturando esta estructura ordenada de las constelaciones y por tanto tiende a aumentar el riesgo de colesión. Los propios autores lo reconocen, no son tan naif, ¿no? Y lo que hacen es comparar su modelo analítico este de densidades medias con unas simulaciones; simulan las órbitas reales, de tal forma que el tiempo medio entre una, la primera, aproximación cercana, no colisión, sino aproximación cercana a menos de un kilómetro, en todo LEO, en todos los satélites que tenemos alrededor, pasa de unos 20 segundos en su modelo del gas, de satélites a 40 segundos; ¿vale? Es decir, la aproximación gaseosa a esta, pues claramente sobreestima el riesgo, aunque, bueno, sorpresivamente, por lo menos para mí, no está completamente fuera de escala; ¿vale? Se va a por dos aproximadamente. Pero hay otro problema más, que espero que si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se…
Juan Carlos Gil explica por qué los satélites de primera generación de SpaceX realizan menos maniobras orbitales, señalando que esto se debe a la estabilidad de sus órbitas al no lanzarse nuevos satélites.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1maniobras starlink en seis mesesinforme semestral de spacexsatélites generación 1 starlinkconstelación starlink más maduraestabilidad orbital de satélites spacexmaniobras orbitales sin nuevos satélitessatélites spacex segunda generación…riesgo de colisión y pueden actuar sin intervención desde Tierra. Estas maniobras las realizan los pájaros de Starlink cientos de veces al día, a escala de toda la constelación. O sea, no es algo raro que ocurra cada semana, no, no: cientos de veces al día. El propio artículo usa el informe semestral que hace SpaceX del estado de su constelación; el número, se lo hacen cada seis meses, utilizan el de verano de 2025, donde se reportan más de 140.000 maniobras Starlink en ese periodo de seis meses, una cada 100 segundos. Amigos, he aprovechado y, dado que estamos a principios de enero, he consultado el informe más reciente que se ha publicado a 31 de diciembre y es público; y resulta que este número de maniobras en los últimos seis meses solo ha aumentado ligeramente, a pesar de que la constelación ahora es mucho mayor que hace seis meses, y ha ocurrido por un efecto curioso; y es que la parte más madura de la constelación, lo que tienen los satélites de primera generación, y a esta subconstelación, digamos, le llaman generación 1, pues maniobran muchísimo menos, hasta un 25% menos que en el semestre anterior. ¿Por qué? Porque ya no se lanzan ahí satélites nuevos, con lo cual la incertidumbre en las órbitas de los satélites que están ahí es muy estable y se necesitan muchísimas maniobras. Obviamente los satélites de la segunda generación son los que se llevan ahora la carga operativa y esto es relevante. También en mi opinión, como crítica al índice, porque demuestra que el sistema no se degrada pasivamente si no se le hace nada; al contrario, se autoorganiza, si quieres, y por supuesto, se está gestionando. El índice este ignora esta capacidad autónoma y la…
Juan Carlos Gil responde a una pregunta sobre el satélite SpainSatNG-2, que ha sufrido un impacto tras su lanzamiento. Explica que solo puede compartir información disponible en las noticias y que posee datos confidenciales adicionales.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #20impacto satélite spainsat ng2lanzamiento enero del 25órbita geo en tres mesessatélites comunicación avanzada mundocapacidad para la otan…que había sufrido un impacto nada más lanzarse. Pregunta: ¿qué sabemos sobre el satélite, parece que se llama SpainSatNG-2, que sufrió un impacto? ¿Sabes algo de esto, Juan Carlos? A mí me suena a haber visto algo en las noticias. No sé si se sabe. Sí. Lo que pasa es que solo puedo decir lo que está en las noticias; esperaba que no me sacase la pregunta, porque tengo un poquito, no mucho más. Tengo un poquito más de información, pero es confidencial. Lo que ha ocurrido es que el satélite Spainsat de nueva generación, NG2, lanzado hace, no sé, cuatro meses: el primero se lanzó en enero y subió, en enero del 25, perdón, y subió a su órbita geo en tres meses y está perfectamente; pues es el 2, que es una pareja, entre los dos son los satélites de comunicación que sepamos. No sé si es un poco exagerado, pero los más avanzados del mundo. Es algo realmente fenomenal y es una capacidad para la OTAN, porque son satélites pensados para la defensa, de primer orden. Bueno, pues el segundo, según subía a la órbita geoestacionaria, que eso lleva un par de meses, dependiendo del tipo de motor, pues aparentemente ha sufrido un impacto con cierta probabilidad de un meteorito, porque estaba ya muy arriba, a 50.000 kilómetros,…
Héctor Socas relaciona la importancia de los satélites con una práctica utilizada en Estados Unidos para garantizar la continuidad operativa de su infraestructura espacial crítica.
Habla: Héctor SocasSignificado #10impacto spainsatng2 en órbitapérdida capacidad operacional spainsatng2construcción reemplazo spainsatng2satélites críticos infraestructura nacional estados unidostres copias satélites volando lanzarse almacéncofia de un cohete lanzamiento satélite…meteorito ¿50 metros? O sea, incluso muy por encima de la geostacionaria. Sí, la órbita de transferencia es así, elíptica; lo que pasa es que se circulariza cuando te acercas para allá y esto pues le ha pegado algo y ya no se está circularizando de momento. ¿Pero el satélite está destruido? No parece; no parece, hay una nota de prensa oficial que dice que las capacidades, pues, que hay que manejar las palabras. No parece, pero tampoco se sabe mucho. Lo que sí han dicho las autoridades pertinentes es que si, en caso de que se haya perdido su capacidad operacional, con bastante probabilidad se encargaría de la construcción de un tercero para reemplazar a este segundo. O sea, así de importante es la cosa. Muy bien. Y poco más poder; vale, está perfecto. Bueno, esto me recuerda a una cosa: si realmente es tan importante, hay una cosa que tienen en Estados Unidos. Es que algunos de los satélites que consideran críticos como infraestructura nacional crítica existen tres copias; o sea, está el que está volando, luego hay otro que está preparado para lanzarse, todo empaquetado para meterlo en la cofia de un cohete y lanzarlo, y una tercera copia que está en un almacén guardado. Y el criterio es que Estados Unidos tiene un plan por el cual si mañana una situación de estas como el paper este del crash se destruye toda su infraestructura espacial crítica, en 24 horas tiene la capacidad de restablecerla; cuesta un montón de pasta, pero tienen los satélites preparados. para coger, es decir, anazapar en todos los lanzamientos y a partir de ahora solo lancen estos y en 24 horas los reponen. Ese es el requisito Mucho músculo financiero No parece nada fácil, ¿eh? 24 horas es muy poco tiempo Bueno, es dinero, quiero decir, es…