Ep540: Satélites y Colisiones; Embarazo; Sahelantropus; Supersólidos

Gracias por escuchar Coffee Break con las últimas noticias de las ciencias del espacio. Aquí

Hola, ¿qué tal? Hacía muchísimo tiempo ya.

En la ventana, a veces.

Y luego tengo Serendipias, que es el que presento yo. Pero tengo que reconocer que me apetecía mucho volver porque la divulgación que se hace aquí tiene un enfoque que, por desgracia, es incompatible con los medios tradicionales. El tiempo que le podéis dedicar a las noticias, la forma en la que las abordáis, la falta de miedo para tratar algunos conceptos que son tal vez muy elevados para el público general, están presentes aquí y no en otro sitio, y yo estoy encantado de volver

puedes volver cuando quieras Lo intentaré, siempre que pueda, estaré

Buenas tardes

Muy bien, hola Héctor, Ignacio, Silvana, Francis, ¿cómo estáis todos? Yo muy contento de estar con vosotros

Francis Pues nada, aquí estamos en Málaga, tenemos un día fresquito, hace una temperatura que serán unos 18 grados, pero la sensación térmica son un par de grados por debajo, pero bueno, cielo soleado y dentro de un rato veréis cómo entra por la ventana el sol y me da en la cara. Así que con muchas ganas y de saludarlos a todos y en especial a Ignacio que hacía tiempo que no le saludaba en persona.

Igualmente.

Estuvo, pero lo dejó Cuando el mundo se mudó a Blue Sky, ella lo dejó, X, pero no se mudó a Blue Sky Nada,

aunque me gustaría más tener la camiseta a mí Bueno,

Sí, como era Vincent Torex, me ha salido así, no sé si lo es.

Vercingetorix, ¿no? Creo.

¿Cómo?

Vercingetorix, puede ser.

Mejor dicho, sí, mejor.

O igual ese es el real, eh, quiero decir, eso es un jefe galo real, lo que no sé si también coincide con el de Ladrigo Suena demasiado bien, la

verdad, como para ser el de...

Puede ser, eh, buscaré

Sí, decías en el mundo, no sé si es en ABC, yo creo que el que, bueno, a lo mejor era en los dos sitios, yo miro el de ABC, pero a su vez se basaba en un artículo que está en el Archive Satélites, bien lo que se nos cae Lo concluyo para

Vale, a lo mejor lo tenemos en temazos, ¿no? Déjame hacer una pequeña introducción Antes de la introducción, si

no te importa, voy a hacer la puntualización de lo del jefe, que lo he buscado. El jefe de Asterix y Ovelex es Abraracúrfix, pero es verdad que dentro del universo de cómics introducían la figura histórica de Vercingetorix.

Ok, era el de verdad. Muy bien. Bueno, satélites, que no son algo de broma, no es algo caprichoso, son una infraestructura absolutamente esencial hoy en día para nuestra sociedad. Permiten comunicaciones que se usen en todos los ámbitos, facilitan la navegación, la geolocalización y la sincronización de tiempos Esto no se suele decir mucho, los satélites Galileo y otros hacen PNT, posición, navegación y tiempos Y de esta sincronización depende que funcionen los móviles hasta las redes eléctricas Todos los sistemas de tipo red del mundo utilizan esa sincronización Los satélites observan la Tierra desde el espacio, claro, para mejorar las previsiones meteorológicas, para gestionar recursos y desastres y bueno, pues entre otras muchas cosas también sirven para hacer ciencia, por ejemplo, los telescopios espaciales que aquí mencionamos a menudo Pero todas estas ventajas, bueno, pues también tienen problemas asociados Contaminación lumínica y de radio, que hemos hablado mucho, afectan a la observación del cielo Contaminación Química en los lanzamientos, en las operaciones en órbita y en la reentrada, que se queman y sueltan ahí metales a porrillo, generan basura espacial y producen una congestión y cada vez más amplia del espacio orbital, en particular de la órbita baja, que es un espacio finito y cada vez está más ocupado. Fijaos, en 2009, ya la primera constancia que se tiene de un satélite soviético, el Cosmos 2251 colisionó con otro, con el Iridium 33 y el problema no solo fue la pérdida de dos satélites, aunque solo uno de ellos era operacional, el otro estaba sin control sino que se generaron más de 2.000 fragmentos grandes, cuando se dice grandes en este ámbito se refiere a rastreables que podemos seguir en la pista, 2.000 rastreables, imagínate tú la cantidad de cositas más pequeñas. Y peor aún, en el sentido de que no fue algo fortuito sino premeditado, en 2007 China destruyó deliberadamente un satélite suyo probando, haciendo un ensayo de armas antisatélite, que de nuevo generó miles de fragmentos en todas direcciones, incluso subiendo de órbita, Lo que hacen que duren muchísimo más hasta que decaigan Has dicho, perdona, 2007, a mí me

Los tengo aquí, yo tomo nota de todos, ha habido cuatro ensayos, el de China fue el primero en 2007, Estados Unidos en 2008, India en 2019 y Rusia en 2021

pero los fastidiados fueron los de China y Rusia que generaron cientos si no miles de fragmentos Los de Estados Unidos e Indias, Indias fueron en pájaros muy bajos que rápidamente decayera Pero bueno, y en particular el chino que fue una barbaridad y que fue el primero Estamos lanzando cosas desde el Sputnik en 1957 hasta 20 .000 satélites Esta es la cifra que manejamos, 20.000 satélites hemos puesto ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites inactivos, restos de lanzamientos que se quedan en órbita o fragmentos frutos de estas explosiones, o sea, frutos de estas colisiones, explosiones de un único satélite cuando le quedan energía adentro pueden explosionar y también por estos ensayos antisatélite que son una barbaridad. Y la mayoría de estos chismes orbitales están en la órbita baja terrestre, la cascarita realmente muy estrecha de espacio más cercana a nosotros que es especialmente útil para observar la Tierra con alta resolución, para que las comunicaciones tengan baja latencia y para mandar cosas al espacio de forma barata, porque cuanto más alta es la órbita pues muchísimo más cara sale el lanzamiento. Todo este mogollón de cosas implica que los satélites y también las estaciones espaciales, siempre lo digo en plural porque hay que recordar que tenemos dos que parece que se nos olvida, la Isla Internacional y la China, tienen que hacer continuamente maniobras evasivas para evitar colisiones con restos o con otros satélites. Y cada maniobra de estas aumenta la carga operativa del pájaro o estación del que estemos hablando, consume combustible, introduce incertidumbre orbital, ahora la cosa se te ha movido y el resto de objetos tienen que tener eso en cuenta Y claro, en el caso de las estaciones que tienen gente dentro, pues supone un riesgo directo a la seguridad de los astronautas Todavía peor, cada trozo de basura espacial, que es como se llama esto de forma genérica, retroalimenta el sistema Porque cada colisión genera más y por tanto aumenta la probabilidad del siguiente choque A este riesgo en forma de efecto domino se le conoce como síndrome de Kessler y en su versión extrema podría incluso llegar a ser impracticable el uso de ciertas órbitas si los satélites fuesen destruyéndose entre ellos hasta el punto de hacer difícil el uso de esas órbitas o de incluso, en fin, el caso extremísimo, de poder salir a órbitas más lejanas. Obviamente no estamos en camino de síndrome de Kessler, por lo menos en el futuro medio, pero hay que entender el riesgo para ser capaces de eludirlo. La buena noticia, esto no está ocurriendo. ¿Por qué? Porque la órbita funciona, no por casualidad, sino porque se hace una gestión activa de ella. Es lo que llamamos gestión del tráfico espacial, Space Traffic Management, STM, las siglas en inglés, que consiste en saber en todo momento qué cosas hay arriba, predecir cruces de objetos y decidir quién se mueve y cuándo para evitar colisiones. Esto se está haciendo todo el rato. Precisamente mi empresa GMV, pues somos líderes en este ámbito, tenemos cientos de ingenieros dedicados a esto del Space Traffic Management. Vendría a ser el equivalente a las señales, los radares, los centros de control y demás de las autopistas. La metáfora es razonable. Hay un tráfico que conviene gestionar, pero en este caso aplicado a la órbita terrestre. Y gracias a esta gestión activa, la órbita cercana no es una jungla, sino un entorno que se vigila y se coordina constantemente Un inciso, el problema es que esta buena gestión se hace de facto una vez que las cosas están en órbita Antes del lanzamiento, sí, hay que pedir licencias, en particular la Unión Internacional de Comunicaciones gestiona el espectro radioeléctrico para que no haya interferencias entre los distintos satélites, pero no hay una autoridad global que coordine las órbitas, en particular en LEO, algo que en mi opinión es absolutamente indispensable. Alguien debería, en fin, tomar cartas en el asunto y gestionar esto antes de tener las cosas ya volando. Bueno, pues es en este contexto, que he contado rápidamente, en el que aparece el artículo en ABC No sé si lo has comprobado, Héctor Desde luego apareció en muchos sitios, pero creo que lo más popular fue

entonces en ABC del mundo Igual es que salió en varios Yo he mirado el ABC, sí, sí Pues que se ha hecho eco de un artículo que se ha publicado, un preprint Está publicado en el Archive el 10 de diciembre, todavía no ha pasado la revisión por pares, de hecho se la voy a hacer yo ahora Que se llama, como apuntabas, Un castillo de Naipes Orbital, que empieza apuntando maneras Dos puntos, frecuentes aproximaciones cercanas en las megaconstelaciones en las que los autores, Sara Tiele de Princeton y otros tres autores de Columbia y de la Universidad de Regina en Canadá, se preguntan ¿qué pasaría si de repente dejásemos de gestionar el tráfico espacial? Así, nada de repente, nada de vigilancia, nada de coordinación entre operadores de satélites, nada de maniobras evasivas, un apagón total ¿Qué pasaría? Bueno, pues tiran para adelante con este experimento mental y definen un indicador que llaman el CRASH CLOCK CRASH es un acrónimo, también buscado para aumentar el ruido, CRASH CLOCK que estima el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática. Algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones, y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable Ojo, quiero insistir, este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es, si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no hay forma de pasar, parece un enjambre de abejas enfurecido porque pintan cada satélite como si cada uno tuviese el tamaño de la ciudad de Madrid Si no, no se vería nada. Incluso en las zonas más densas de la órbita baja estamos hablando de un objeto por cada 10 millones de kilómetros cuadrados. La separación media en la zona más densa es del orden de 200 kilómetros entre satélites. Los satélites, bueno, pues tienen el tamaño de un coche grande o de un autobús. En fin, a 200 kilómetros pues no es tan fácil que se choquen. No es que el espacio esté lleno incluso en esas órbitas, sino que se mueven muy rápido, eso sí, se mueven a 7 u 8 kilómetros por segundo, por lo tanto recorren miles, decenas de miles de kilómetros al día y claro, las órbitas pues sí, se acaban cruzando ¿Qué se hace operacionalmente para evaluar el riesgo? Pues se rodea a cada satélite de lo que llamamos un elipsoide de incertidumbre, que tiene en cuenta eso, las incertidumbres en posición exacta y en velocidad exacta, son elipsoides que viajan a lo largo del espacio y se ve cuando solapan dos de esos elipsoides y entonces eso produce una alarma que hay que gestionarla. Bueno, pues como señalan en el propio artículo del ABC, expertos tanto de la Agencia Espacial Europea como Alberto Águeda, de GMV, que es el experto en esta gestión de tráfico espacial de mi empresa Bueno, pues este escenario del Crash Clock es obviamente y deliberadamente extremo, no describe cómo se operan realmente las constelaciones, sino qué pasaría si pasase lo contrario, justo, si dejásemos de operarlas Alberto de GMV hace un comentario muy acertado, es exactamente igual a decir que qué pasaría si todos condujésemos nuestro coche con los ojos cerrados y sin frenos. Pues claro, habría accidentes en cuanto, en minutos, en segundos, obviamente que los habría, pero es que no conducimos así, hay gente a los mandos y hay semáforos y señales. Bueno, pero además de esta exageración es que el paper tiene varios problemas metodológicos y si me permitís voy a actuar eso Les voy a ahorrar el referee, si quieren llamarme de la revista donde lo quieran publicar pues les hago la crítica Primero, el modelo es excesivamente simplificado, fijaos, cogen los autores, todos los satélites que están en Leo y lo dividen en capas esféricas concéntricas de un kilómetro de espesor y calculan la densidad media de objetos en cada una. Bueno, obviamente esto de un kilómetro es una discretización extraordinariamente fina y nada representativa. Estamos hablando de que las incertidumbres y las variaciones de altitud por tormentas solares y demás son de ese orden, se han pasado. Y así le salen las figuras, unos picos de densidad, que da una sensación de hipercongestión ahí localizada, pues que no es real Pero bueno, el problema principal es el asunto este de que calcula la densidad media, porque amigos, los satélites no están tirados al azar, como si fuesen moléculas de un gas En las megas constelaciones reales, los satélites se ordenan en planos orbitales bien definidos y dentro de cada plano los satélites se separan en fase, como las perlas de un collar Los planos se cruzan típicamente cerca de los polos y además por allí los satélites no pasan a la vez por el mismo punto exacto sino que de nuevo están desfasados para conseguir que la separación entre ellos sea máxima Los autores utilizan esto de la densidad media con lo cual obviamente su modelo no está capturando esta estructura ordenada de las constelaciones y por tanto tiende a aumentar el riesgo de colesión Los propios autores lo reconocen, no son tan naif, ¿no? Y lo que hacen es comparar su modelo analítico este de densidades medias con unas simulaciones, simulan las órbitas reales, de tal forma que el tiempo medio entre una, la primera, aproximación cercana, no colisión, sino aproximación cercana a menos de un kilómetro, en todo LEO, en todos los satélites que tenemos alrededor, pasa de unos 20 segundos en su modelo del gas, de satélites a 40 segundos, ¿vale? Es decir, la aproximación gaseosa a esta, pues claramente sobreestima el riesgo, aunque, bueno, sorpresivamente, por lo menos para mí, no está completamente fuera de escala, ¿vale? Se va a por dos aproximadamente. Pero hay otro problema más, que espero que si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se aborta Esto se ve muy bien en la figura 2 del artículo, que pinta en rojo las simulaciones y muchas de ellas, muchas, como un tercio del total o algo así Digo visualmente, pues están saturadas en un mes, no es que se produzca la colisión ahí, es que paran, lo cual produce un sesgo estadístico, claro, se está quitando la cola larga, no sabes si esos eventos se producirán en dos meses, un año o nunca, con lo cual al truncar de nuevo empuja artificialmente el índice hacia abajo. Segundo problema metodológico, en mi opinión, ignora la operación real y la autonomía de los satélites. El artículo ESO asume un escenario en que ningún satélite maniobra, pero en la práctica algunas constelaciones, notablemente Starlink, que se lleva la mayor parte de la órbita, hacen las maniobras evasivas de forma autónoma, con algoritmos a bordo que evalúan constantemente el riesgo de colisión y pueden actuar sin intervención desde Tierra. Estas maniobras las realizan los pájaros de Starlink cientos de veces al día, a escala de toda la constelación. O sea, no es algo raro que ocurra cada semana, no, no. Cientos de veces al día. El propio artículo usa el informe semestral que hace SpaceX del estado de su constelación, el número, se lo hacen cada seis meses, utilizan el de verano de 2025, donde se reportan más de 140.000 maniobras Starlink en ese periodo de seis meses, una cada 100 segundos, amigos He aprovechado, y dado que estamos a principios de enero, he consultado el informe más reciente que se ha publicado a 31 de diciembre y es público, y resulta que este número de maniobras en los últimos seis meses solo ha aumentado ligeramente, a pesar de que la constelación ahora es mucho mayor que hace seis meses, y ha ocurrido por un efecto curioso, y es que la parte más madura de la constelación, lo que tienen los satélites de primera generación, y a esta subconstelación, digamos, le llaman generación 1, pues maniobran muchísimo menos, hasta un 25% menos que en el semestre anterior. ¿Por qué? Porque ya no se lanzan ahí satélites nuevos, con lo cual la incertidumbre en las órbitas de los satélites que están ahí es muy estable y se necesitan muchísimas maniobras. Obviamente los satélites de la segunda generación son los que se llevan ahora la carga operativa y esto es relevante también en mi opinión como crítica al índice porque demuestra que el sistema no se degrada pasivamente si no se le hace nada, al contrario, se autoorganiza si quieres y por supuesto se está gestionando El índice este ignora esta capacidad autónoma y la madurez de las constelaciones, elimina por tanto la principal fuente de resiliencia de las constelaciones y de nuevo, en mi opinión, maximiza artificialmente el riesgo Tercer problema que he identificado, confunde degradación con apagón. Habla en particular de que una tormenta solar extrema podría llevar a un escenario del tipo crash clock. Y bueno, pues esto hay que matizarlo bastante bien. Porque si es cierto que con un Carrington o algo todavía peor pudiese afectar al tráfico espacial, pero no lo apaga mágicamente, si tendría un efecto en el drag atmosférico, empeoraría las predicciones orbitales y afectaría a sensores de comunicaciones y al propio GPS que te sirve para posicionarte, etc. Y bueno, no sé si un caso ultra extremo podría dar una pérdida muy extrema, muy severa en la conciencia situacional y llegar a algo de tipo crash clock, pero claramente no está justificado No podemos asumir que un evento pueda producir un apagón total durante días, habría que priorizar a los activos críticos, habría una degradación parcial, la autonomía a bordo seguiría funcionando, pero ese escenario en el que de repente dejamos de tener acceso a los satélites, bueno, pues es absurdo Hay un precedente y fue en mayo del 2024, os acordáis, hubo una gran tormenta y más de la mitad de los satélites, en particular los Starlings, maniobraron por el aumento del drag, el aumento del drag de las capas de la atmósfera, están estos a unos 550 kilómetros y bueno, pues las incertidumbres durante unos días aumentaron algunos kilómetros, pero obviamente el sistema no colapsó Se adaptó, se estresó, se adaptó y bueno, pues siguió funcionando. Es decir, degradación de las condiciones de conciencia situacional no implican una pérdida completa del control, sino pues una degradación. El crash clock es muy extremo. Cuarto y último problema que he identificado, este índice mide, lo he dicho antes, el tiempo esperado hasta la primera colisión, la primera, en este escenario tan brutal, pero una primera colisión no implica directamente un síndrome de Kessler El Kessler es un proceso a muy largo plazo de retroalimentación que depende de muchas cosas, de densidades críticas, de cómo se distribuyan los fragmentos hacia órbitas superiores e inferiores y sobre todo que estos fragmentos se mantengan durante décadas, los que están más abajo tienden a deorbitar y quemarse en la atmósfera de forma natural El propio artículo sabe que esto es así y lo dice, de nuevo, son bastante pillos, pero en mi opinión entrelazan, yo creo que deliberadamente, el asunto Crash Clock con el lenguaje y la narrativa de miedo apocalíptico del síndrome de Kessler Lo que invita de alguna forma a una lectura alarmista como la que han hecho muchos medios Por ejemplo, el ABC titula A menos de tres días de una posible colisión catastrófica entre satélites por culpa de Elon Musk Bueno, pues no es eso lo que dice el Crash Clock No es que dentro de 2,8, que es la cifra exacta que dicen, días se vaya a producir una colisión De hecho ya han pasado dos semanas y no ha pasado nada La primera versión del título, en particular del ABC, es todavía peor y se puede leer, han cambiado el título, pero se puede leer en la URL, la URL es, bueno, pues ya rozando el esperpento Pero he de reconocer que el cuerpo del artículo del ABC está muy bien Vamos concluyendo, la órbita no es el castillo de Naipes que pinta ese artículo abandonado a su suerte Porque con la gestión del tráfico espacial estamos sujetando las cartas de forma activa todos los días Por eso este Crash Clock, tal como está planteado, no es a mi juicio un indicador útil del riesgo real, ni del síndrome de Kessler Ni funciona como una cuenta atrasa en ningún sitio, ni nada Puede valer como experimento mental o como recurso para llamar la atención, que yo creo casi que es lo que han querido hacer los autores pues vale, pero como indicador predictivo u operacional pues dice muy poco. Pero es que eso ya se está haciendo. Desde hace más de una década la Agencia Espacial Europea publica una serie de índices de la salud del entorno orbital mucho más sólidos que este Crash Clock, que no se basan en escenarios extremos sino en un seguimiento detallado de la situación real. Estos indicadores de la ESA, para empezar, consideran cada objeto individual, cada uno de ellos, su masa, su tiempo previsto en órbita, incluyendo su deorbitado Incorpora nuevos lanzamientos según se van produciendo Tiene en cuenta, y es importante, las medidas de pasivación a bordo cuando acaba la vida útil de un sistema que se les elimina la energía para evitar el riesgo de explosiones Y por supuesto tiene en cuenta la capacidad real de evasión de los pájaros, incluida la autonomía a bordo Y si es cierto que estos índices de la ESA muestran un empeoramiento, bueno, sostenido, lento, del entorno orbital orbital, con lo cual, pues si no hacemos nada en no sé cuánto, pues mal vamos, ¿vale? Pero hay que entenderlo a largo plazo, no como un precipicio que nos vaya a ocurrir dentro de 2,8 días. Y es este tipo de índices serios, estos diagnósticos, los que creo yo que necesitamos. Menos relojes del apocalipsis y más métricas que reflejen cómo se gestiona de verdad y cómo evoluciona la órbita. Y de nuevo resalto, no quería dejar pasar la oportunidad porque es para mí el mensaje importante, lo que decía al principio, necesitamos impepinablemente una autoridad global que coordine la órbita baja antes de lanzar las cosas allí, no cuando está pescado vendido e idealmente que esto estuviese gestionado en el marco de Naciones Unidas que para eso, bueno, me gustaría a mí que para eso sirviese. Y hasta aquí lo que os quería contar. Cualquier dudita o cualquier cosita sobre satélites o sostenibilidad espacial me tenéis a vuestra disposición, que es un asunto que me interesa especialmente.

no lo veo mal Sí, no, no, si tampoco es para echarse a llorar, pero vamos, que no tiene más que ver el número de satélites en las mismas órbitas, para hacerte una idea de eso, yo creo que calcular un tiempo previsto para la próxima colisión en caso de que no hiciesen nada, bueno, a mí no me resulta la mejor forma de dibujar cómo está la órbita, como te decía, los indicadores de la ESA, pues son, en fin,

Las simulaciones solo se utilizan para validar de alguna forma el índice. El índice, vamos, lo calcula un niño de cuarto de la ESO como proyecto final de ESO. Es que es cogerte la densidad de cada cápita que está publicada y sumar todas. Es realmente una cosa de risa. pero utilizan las simulaciones para decir, bueno, no sale con las simulaciones el doble, es razonable, está claro que a nadie le importa el 2,8 o los 5 días sino el cambio de 118 a 3, eso es con lo que hay que quedarse

que quizás la analogía que han buscado es lo del reloj este del juicio final, el reloj del apocalipsis, que está a un minuto y medio o algo así, por el estilo, de las 12 de la noche, que es cuando se va a producir la catástrofe mundial que destruye a todo el planeta termonuclearmente. Han buscado algo, sí, muy efectivo, que dé como resultado un valor extremadamente exagerado para quizás llamar la atención.

Fíjate, busqué lo del juicio final, porque yo soy muy metódico, y estamos en la cifra peor de la historia, es que no paramos para sustos, por la guerra de Ucrania y el posible, en fin, derivadas nucleares, y dicen, que lo acaban de recalcular, por el rápido desarrollo de la IA, o sea que también han tenido en cuenta eso, ya no es solamente riesgo nuclear, o se calcula desde el año 47, algunos no habíais nacido Madre mía lo que lleva. Me quedé sorprendido.

Aquí el más joven es Ignacio, ¿eh?

Creo que es el caso. Estaba escuchando esto que comentas y estoy totalmente de acuerdo. Creo que la forma en la que se ha calculado tiene un propósito. No me pongo conspiranoico, pero han hecho muy bien una cosa y es hablar en términos de consecuencias, que es lo que entienda la prensa y es de lo que se hace eco. Y lo sé porque al final lo vivo desde dentro y cuando nos lo ponen fácil es más sencillo también que nosotros saquemos una noticia. Si esto media gente con menos escrúpulos o que tiene un día malo y no afina con el titular, pasan desastres. Y Héctor, tú lo comentabas hace un rato. Estamos hablando de algo que nos ayuda a comparar con lo que había antes. Hay muchas maneras de compararlo sin que entre en el tema del crash, que ya incluso la propia palabra nos está haciendo eco con esta cuestión. Si hablamos, por ejemplo, de la cantidad de satélites que hay en órbita, corregido por lo que haga falta, que yo no tengo ni idea del tema, el tamaño, la velocidad, la concentración, igual eso también nos ayuda a comparar con lo que había antes, pero sin que medie toda esta parte emocional

Ignacio, pero la gente ha leído el titular, estoy de acuerdo con la primera parte, obviamente ha llegado a los medios y es bueno que haya conciencia de la situación espacial, nunca mejor dicho Pero la gente ha leído dentro de 3 días, dentro de 2,8 días nos quedamos sin acceso al espacio, de verdad, es que prácticamente lo decían así, pasa los 3 días y se produce la captura de Maduro, perdóname la broma, hay otras noticias y ¿qué pasó con el satélite aquello que iba a estallar todo? Pues así, en fin, y eso en mi opinión nos sirve para que cale el mensaje Por mi parte era

una crítica a la decisión, no era intentando exonerar a los que habían tomado esta decisión o a los que se habían hecho eco de ella, todo lo contrario Pero

ha llegado a los medios generalistas, bueno, pues eso está bien,

pero ha llegado malamente Claro, ese es el tema, hay muchas formas de llegar y hay que pensar cuál es tu meta, tu meta es llegar a toda costa o es que un mensaje concreto llegue y qué otros mensajes están viajando con él Pero bueno, que es muy complejo, evidentemente se podía haber hecho de mil maneras y yo no tengo la solución

Efectivamente, muy bien traducido Cuéntanos Pues esto, bueno, voy a intentar explicarlo, es cierto que el trabajo es muy denso Yo me motivé mucho cuando lo vi porque me encanta todo lo relacionado, por supuesto, con la microbiota y con el sistema inmunitario y además en una laguna del conocimiento tan grande que ahora voy a explicar dónde está lo alucinante de todo este tema es de la tolerancia al feto por parte del sistema inmunitario materno. He de decir que el artículo es muy denso, de hecho nada más abrí el PDF eran 44 páginas, aunque luego es cierto que son 14 de lo que es el cuerpo del artículo y luego hay muchísimas figuras porque el trabajo es completísimo a nivel metodológico. No quiere decir que hayan resuelto todas las cuestiones, pero la verdad es que el trabajo está muy bien hilado y es una metodología muy elegante. Quiero hacer referencia a una frase que has hecho al empezar el podcast y es que lo que no se ve no existe. Bueno, las bacterias no se ven y existen y voy a estar ahí todas las semanas que pueda para recordarlo. Así que bueno, voy a empezar por lo menos con este artículo. Se ha publicado recientemente, creo que el 17 de diciembre, en una revista bastante prestigiosa, Cell, y en este artículo lo que se hace es explorar cómo la microbiota intestinal materna regula la tolerancia inmunitaria durante el embarazo. Es un estudio liderado por una investigadora, Julia Brown, y está firmado como última autora Melody Zeng, junto además a un extenso equipo multidisciplinar de investigadores expertos en inmunología, microbiota y biología del embarazo. Creo que los centros implicados son estadounidenses, no sé si hay también uno coreano, creo recordar que había un centro de investigación de Seúl, pero bueno, no tengo ahora mismo la hoja a mano. y bueno aquí lo que más me llamó la atención del artículo y de como ya creo que he dicho en algún otro podcast, nuestro organismo que nosotros parece que estamos sanos, que no estamos rodeados de patógenos, que vivimos en ambientes estériles, que solamente enfermamos en determinadas circunstancias, eso no es así, ese equilibrio que nosotros manifestamos como que no nos pasa nada, realmente es el resultado de una lucha interna en el interior de nuestro cuerpo de sistema inmunitario frente a patógenos, De hecho es muy fácil demostrar, si estamos en contacto y más ahora con las navidades, estoy segura que se nos ha acercado alguien con un pequeño catarro, un resfriado y nosotros no nos hemos enfermado Si tenemos el sistema inmunitario fuerte o preparado para combatir ese virus que estoy segura o bacteria que ha llegado a nosotros Entonces ese sistema de equilibrio que se manifiesta porque estamos bien, cierto, porque no estamos rodeados de tantos patógenos, bacterias patógenas o virus patógenos en el ambiente Son una proporción muy pequeña, pero además es que tenemos un sistema inmunitario que en el momento que entra en nuestro organismo algo que él ha detectado como que es perjudicial o que no tiene que estar ahí, lo destruye. Y en todo este sistema hay varias cosas, bueno, el sistema inmunitario se llama sistema porque tiene la misma entidad que cualquier otro sistema de nuestro cuerpo, el sistema digestivo, el respiratorio, circulatorio, excretor, reproductor, nadie duda de la importancia de cada uno de esos sistemas en nuestra vida y sin embargo el sistema inmunitario que también lo he dicho es un poquito de los menos conocidos o menos estudiados y es un sistema igual de importante que los otros con un conjunto de órganos, de tejidos, de células, de moléculas cuya misión principal es defendernos de todo aquel que puede ser perjudicial para el organismo, virus, bacterias y a veces como todos los sistemas de nuestro organismo pues fallan y también hay patologías Las alergias asociadas al sistema inmunitario, como las alergias o las enfermedades autoinmunes, en las que el sistema inmunitario intenta defendernos frente a cosas que no son perjudiciales. Por ejemplo, en el caso de las alergias son los alérgenos. El polen es inocuo, pero el sistema inmunitario de ciertas personas dice que el polen es algo terrible, casi equivalente a un virus y hay que destruirlo. y provoca una reacción, digamos, desproporcionada para intentar combatir a esa molécula que ha entrado. Y con las enfermedades autoinmunes, pues un poco de lo mismo. Reconoce como extrañas ciertas estructuras que pertenecen al organismo. Luego, por ejemplo, otro caso en el que está implicado el sistema inmunitario es el tema de los trasplantes. Si alguien tiene algún conocido o ha leído alguna noticia, siempre dicen que se busca, cuando una persona necesita un órgano, un pulmón, un riñón, una persona que sea compatible. Hay unos bancos, yo animo además a que las personas se hagan donantes y ahí lo que se busca es que haya una compatibilidad genética. ¿Por qué? Que no la hay, que aunque seamos familiares o genéticamente cercanos, a no ser que seamos gemelos idénticos, la compatibilidad no va a ser nunca del 100%, pero se intenta buscar que sea lo más cercano posible. ¿Por qué? Porque en el momento que esa persona recibe un órgano de otra persona, el sistema inmunitario reconoce que eso no le pertenece a la persona, que es genéticamente diferente y lo destruye, lo ataca y de hecho hay muchísimos casos de rechazo de órganos en los trasplantes porque el sistema inmunitario solamente quiere proteger lo que hay en el interior, lo que ha reconocido como que tiene que estar ahí y que pertenece a la persona y todo aquello que sea extraño o ajeno genéticamente lo destruye. En el caso de los trasplantes, aparte de buscar donantes compatibles, lo que se hace es inmunosuprimir a la persona. Una persona con un trasplante de un órgano pues tiene que estar prácticamente, y bueno supongo que a lo mejor Ignacio por supuesto de este tema sabe mucho más, pero tiene que estar de por vida tomando una medicación para dormir al sistema inmunitario y que no rechace a ese órgano. Y bueno, pero es que en el embarazo ocurre algo muy curioso, porque como he dicho, a cualquier persona que le trasplanten un órgano, el sistema inmunitario en cuanto detecta que ese órgano no es de la persona, lo ataca, lo quiere destruir ¿Pero qué pasa en el embarazo? ¿Por qué el sistema inmunitario de la madre tolera o no ataca a un organismo en desarrollo que es genéticamente diferente a ella y que por tanto también está mandando señales diciendo yo no soy genéticamente igual que tú y estoy aquí? y el sistema inmunitario sin embargo no lo destruye, lo tolera. Bueno pues hoy en día es una faceta del conocimiento pues totalmente alucinante porque todavía a día de hoy no se conocen en detalle todos los mecanismos implicados de por qué la madre digamos su sistema inmunitario tolera durante nueve meses a ese organismo genéticamente diferente aunque genéticamente parecido pero no exactamente igual y no le ataque el sistema inmunitario Bueno, pues como he dicho, gracias a todos los avances científicos vamos aportando granitos en este conocimiento, pero todos los mecanismos no se comprenden en su totalidad. Y este artículo aporta otro granito más de conocimiento. Primero podríamos pensar, de forma errónea, que si usted...

Solamente una cosa muy breve, que el premio Nobel de Fisiología y Medicina del año pasado, 2025, fue a la tolerancia inmunitaria periférica, es decir, a este tipo de tolerancia, este es un caso particular de lo que se premió con el premio Nobel

Efectivamente.

Héctor, y siempre menciono en relación a las diferencias genéticas que has dicho. Las diferencias genéticas entre un senegalés y un mozambiqueño pueden ser superiores a las diferencias entre un senegalés y Héctor Socas.

Es así.

Concretamente en África Subsahariana, y es uno de los temas chulos de rastrear cómo ha sido toda la evolución de la humanidad, cómo han ido aumentando su diversidad y sobre todo los cuellos de botella que han pasado durante su expansión por el mundo, que hace que unos pocos individuos que se mueven a otro nuevo lugar acaben siendo el marcador de qué es lo que va a ocurrir a continuación. La variabilidad ocurre sobre ellos, ya no sobre toda la población original.

Os imagináis ese periplo que obviamente no fueron de tres años de gente andando, saliendo por Egipto hacia Asia, porque tardó miles de años, pero es alucinante cómo aquella gente consiguió moverse, en qué condiciones, bueno, que a mí siempre me despierta el fascinación Yo lo he pensado alguna vez,

Claro, no es por aumentar yo esta digresión y cortarle el tema a Silvana, que por mí volvemos ya, pero tenemos que entender esa diferencia, que en el caso de la expansión de las especies, por mucho que parezca históricamente que ha tenido una direccionalidad y que ha acabado recorriendo el mundo, pues era una expansión como gotas de agua sobre la mesa. En todo caso, si había un nicho que ya estaba ocupado, que solía ser de donde venían, ahí era más difícil competir, exploraban nuevos territorios, si a ser posible, los más propicios o al menos los que estaban menos explotados

Yo no tengo prisa como para tener que salir corriendo, pero tengo que volver al laboratorio y, hombre, tampoco me gustaría que se alargara mucho, pero que no tengo, digamos,

final No, no, no, sin problema, además eso hace también que el diálogo sea más fluido, sino un poco...

Efectivamente, y hemos dejado con la gana de saber más, porque efectivamente, ya sabemos, como he dicho, por si alguien se ha incorporado ahora, en los temas de trasplante, uno de los riesgos y de los problemas es buscar una persona compatible o que el organismo que recibe ese trasplante no tenga un rechazo a ese órgano.

Exactamente, lo que pasa es que aquí en este caso creo que las consecuencias son un poquito más peligrosas, pero bueno, nos surge otra pregunta, ¿cómo es posible que algo que también es genéticamente diferente a la madre, como es el hijo en desarrollo, el feto que se está desarrollando en su interior y el sistema inmunitario no lo rechace? Podríamos pensar que a lo mejor el sistema inmunitario durante el embarazo en esas madres se deprime, el término depresión del sistema inmunitario existe y hace referencia a bajar su actividad, a que no sea tan reactivo o esté como adormecido, lo mismo que podrían producir esos medicamentos que se le dan a las personas para los trasplantes. Sin embargo, nada más alejado de la realidad porque la madre tiene que seguir estando protegida frente a las infecciones que además a su vez van a proteger al bebé. Entonces el sistema inmunitario durante todo el embarazo sigue igual de activo antes y durante el embarazo. Lo que ocurre es que se ponen en marcha unos mecanismos que lo que hacen es enfrentarse a un desafío único. Sigue activo para proteger al organismo materno de esas infecciones y peligros, pero lo hace de forma modulada para no rechazar al feto. Y este equilibrio hoy en día pues como he dicho se van desgranando poquito a poco, se va incorporando nueva información pero todavía no somos capaces de comprender el proceso en su totalidad y con toda la complejidad que tiene En parte y se saben que un protagonista muy importante en esa tolerancia son las células T reguladoras El sistema inmunitario es muy complejo, hay implicados órganos, hay tejidos, hay grupos celulares muy diferentes y moléculas que pueden ser proteínas y de mucho otro tipo Una de las mejor conocidas son las que se llaman células T reguladoras y por lo visto inhiben la activación inmunitaria contra los antígenos fetales Es decir, el feto mientras está en desarrollo en el cuerpo de la madre emite una serie de señales que son las que detecta el sistema inmunitario y si ese sistema inmunitario no estuviera regulado atacarían al feto Lo mismo que ocurre cuando hay un trasplante y se introduce un órgano que no pertenece a esa persona, que empiezan a emitirse moléculas, que el sistema inmunitario las detecte y dice aquí hay algo que no tiene que estar aquí porque no pertenece a la persona Bueno, pues por lo visto estas células tienen un protagonismo especial y han sido una de las más estudiadas para intentar comprender estos procesos Sin embargo, como he dicho, prácticamente desconocemos la mayor parte de los mecanismos que serán, aunque sabemos o podemos intuir cuáles son los protagonistas clave En este caso, y ya un poco centrándonos en el artículo, los autores hacen una pregunta clave, dando que ahora prácticamente la microbiota ya Hay estudios súper curiosos de la microbiota durante el embarazo, por ejemplo, no solamente, bueno, la microbiota intestinal quizás se ha estudiado un poquito a posteriori cómo podía influir en el embarazo y en el sistema inmunitario, pero sí estaba muy bien caracterizada, por ejemplo, la microbiota vaginal durante el embarazo, porque al final sí está más relacionada directamente y hay artículos curiosísimos que se ven cómo las hormonas que van cambiando a lo largo del embarazo, eso hace que cambie la composición del mucus vaginal, y Fomente el crecimiento de bacterias que da la casualidad que si son más lo que hacen es acidificar ese medio. ¿Y para qué querrían, por ejemplo, en los primeros estadios de embarazo tener un pH más ácido en la vagina? Pues precisamente para defender frente a las infecciones. Bajamos el pH, menos probabilidad de infecciones en la parte más susceptible del embarazo, que son los primeros meses. Conforme evoluciona el embarazo, las hormonas cambian de nuevo la composición de ese mucus, cambia la microbiota y el pH parece estabilizarse un poco. Y cuando llega el momento del parto, también muy importante, porque hay que proteger al bebé que va a nacer y a la madre, vuelven a modificarse esa microbiota y ese pH que está íntimamente relacionado, bueno, el pH bajo está producido por las sustancias ácidas que produce la propia microbiota. Entonces, bueno, que había cambios en la microbiota vaginal a lo largo del embarazo, pues era algo que se ha descrito hace mucho tiempo Pero las influencias o el impacto de la microbiota intestinal, una microbiota que está súper alejada de lo que podría considerarse el aparato reproductor femenino ¿Cómo es posible que influya o sea tan determinante en un proceso como el embarazo? Bueno, pues los autores, viendo que han querido ensayar eso Y se han hecho una pregunta clave, que sería la hipótesis del artículo, que sería esta pregunta ¿Puede la microbiota intestinal materna influir en la tolerancia inmunitaria durante el embarazo? Y bueno, es cierto que no hay una vinculación, hay estudios que directamente digan, a lo mejor correlaciones, pero bueno, hay un vínculo real Lo que sí hay un vínculo es que la microbiota está implicada en procesos inflamatorios Por tanto, la inflamación afecta a cualquier proceso fisiológico del cuerpo. ¿Por qué no influir también en el embarazo? Y no solamente en el embarazo, sino que cuando hay inflamación, lo que se puede ocurrir es lo contrario, abortos o partos prematuros. Entonces realmente lo que se preguntan o digamos la cuestión sobre la que rodea este artículo es decir si una posible disbiosis que recordemos la disbiosis es una composición en desequilibrio de las especies microbianas que hay en el intestino es decir pues por una mala alimentación por estrés por muchísimos factores cambia la composición de microorganismos en el intestino y cuando no están los microorganismos que son los que deberían estar Se pueden producir procesos inflamatorios y esa inflamación puede repercutir en muchos aspectos ¿Podría repercutir también en que se disminuya la tolerancia del sistema inmunitario al feto? Bueno, pues estos autores hipotetizan que puede ser y que hay un eje inmunitario, placenta, microbiota intestinal Y bueno, pues es un artículo, como he dicho en la primera parte, muy complejo, con muchísima metodología y bueno vamos a intentar hacer una pequeña síntesis. Los autores proponen que el intestino y la placenta podrían estar conectados por el eje inmunitario y en particular además sugieren que la microbiota podría modular dos respuestas inflamatorias críticas o claves en este proceso que sería la modulación de los interferones gamma y la interleucina 17, 7. Moléculas que cuando se desregulan, se producen en una cantidad mayor a lo que debería ser, puede estar asociado a una pérdida fetal y alteraciones en el desarrollo o en la evolución del embarazo. Recordar que precisamente las moléculas de los interferones, si los comenté creo que en otro episodio en el que creo que hablé de un artículo que asociaba la vacunación frente al COVID con una mayor producción de interferones y que podía proteger frente a otras enfermedades, incluso el cáncer, bueno pues volvemos a hacer referencia a esta molécula. Los interferones son una familia de proteínas que están producidas por una serie de células del sistema inmunitario y se producen en respuestas a patógenos. Es decir, el sistema inmunitario detecta un patógeno, intenta destruirlo y esas células emiten unos mensajeros, unas señales que llegan a otras células que ponen en marcha otros mecanismos para seguir combatiendo esa infección. Digamos que son mensajeros. Están implicados los interferones sobre todo en la respuesta frente a las infecciones víricas, de hecho como curiosidad el nombre interferón viene porque interfiere en la replicación vírica, aunque se ha visto que los interferones también pueden ayudar en infecciones bacterianas incluso a destruir células cancerosas. Mientras que esa segunda vía que dicen los autores que también puede modularse y puede estar implicada en esa tolerancia fetal son otras moléculas que se llaman interleucinas que son también proteínas que hay muchísimas es una familia muy compleja muy diversa y con muchas funciones distintas y en concreto en la que ellos se fijan en la interleucina 17 está producida por unas células del sistema inmunitario que se llaman linfocitos T. Helper 17 y son un tipo de células clave en el sistema inmunitario para defendernos frente a las infecciones bacterianas y de hongos en el intestino, en la piel y en los pulmones. Cuando estas células están y producen interleucina 17 en cantidades adecuadas se ha visto que tienen un efecto positivo en el organismo, son capaces de reparar mucosas o de mantener por ejemplo estable la Barrera Intestinal, pero cuando se desregula lo que producen es una respuesta inflamatoria excesiva, de hecho una alta cantidad de estas interleucinas de la 17 puede estar relacionado con la artritis reumatoide y la esclerosis múltiple que recordemos son enfermedades autoinmunes y se ha visto que las personas que las sufren pues tienen una gran cantidad de interleucina 17 y bueno de otro tipo, la 22. Por tanto, son moléculas que son necesarias pero problemáticas cuando están en exceso o están desreguladas, fomentando una respuesta inflamatoria que puede tener muchísimas consecuencias. Según los autores y lo que ellos comentan en la introducción es que la implicación de estas moléculas durante el embarazo, tanto la producción como la estimulación o la respuesta incluso que provocan estas proteínas, pueden provocar incluso la reabsorción embrionaria. La reabsorción embrionaria es un proceso por el cual se da a los pocos días, incluso pocas semanas después de la fecundación, en la que ya hay una implantación del embrión, pero no llega a término y se reabsorbe por el útero. No es un aborto, no hay pérdida de material, sino que simplemente el útero lo reabsorbe Se produce de forma natural, de hecho no tiene ninguna consecuencia para la mujer De hecho prácticamente no tiene síntomas, muchas veces ocurre y no se dan ni cuenta Porque simplemente ocurre a los poquitos días de suceder Eso ocurre y muchas veces lo que hace es que las personas piensen Bueno, no me puedo quedar embarazada, será que tengo factores genéticos, hormonales que falla algo fisiológico y muchas veces no es que nos estén dando la fecundación o la implantación del embrión, simplemente que hay mecanismos inmunitarios que hacen que el embrión se reabsorba y no se llega a desarrollar ya como feto. Entonces ese proceso existe y hoy en día se sabe que tiene una base inmunitaria y que puede estar medido precisamente también por un exceso de estas proteínas. Bueno, la reabsorción embrionaria puede darse generalmente cuando en la fecundación, pues a veces también hay defectos en los cromosomas o hay un fallo cromosómico, también por temas hormonales, pero también a raíz de infecciones y sobre todo por inflamación, ¿de acuerdo? Como he dicho, pues pasa muchas veces desapercibido porque no hay síntomas, de hecho muchas veces ocurre antes de que la propia mujer se dé cuenta que está embarazada Por tanto, al final, comprender por qué se dan esos procesos inflamatorios tiene muchísima repercusión y aparte, más allá de entender cómo el organismo es capaz de no rechazar algo que es genéticamente diferente a él luego a nivel de salud reproductiva también tiene muchísimas consecuencias aparte que los procesos inflamatorios también, como he dicho antes, están implicados en abortos y en partos prematuros Y en el caso curioso de este artículo es que ponen el foco de atención en las bacterias intestinales, como he dicho antes Y en concreto a través de la producción de unos metabolitos derivados del tristófano El tristófano es un aminoácido y está muy presente en muchos alimentos de la dieta Un aminoácido está en las proteínas, generalmente proteínas de la carne, del pescado, cereales, frutos secos, etc. Y según estos autores, estos derivados, que son producto o consecuencia del metabolismo bacteriano, de la microbiota, podrían ayudar a mantener bajo control estas dos respuestas inflamatorias clave, la del interferón gamma y la interlucina 17. Y para poner a prueba esa hipótesis, como he dicho, los autores utilizan un diseño experimental muy completo Utilizan modelos animales, análisis de los distintos procesos inmunitarios, hacen citometría de flujo para analizar los tipos celulares del sistema inmunitario, etc. Y luego lo corroboran para ver si es verdad que ocurre eso mismo, que yo lo determino esos resultados también en humanos Lo primero que hacen, y voy a resumir muchísimo la metodología, que como he dicho, el cuerpo gordo del artículo son figuras suplementarias, tablas, gráficas, además hay muchísimas y me ha hecho mucha gracia porque cuando nosotros, bueno y supongo que todos los investigadores intentamos publicar un artículo, cuando hay un exceso de figuras, te dice el editor, reduzca usted el número de figuras y lo que hace es, si era figura 1, 2, 3, 4, es decir, figura 1, A, B, C y D Bueno, pues ellos han utilizado todo el abecedario Y hay una figura 1 o 2 que son muchísimas gráficas juntas Y bueno, al final usamos los mismos trucos todos los investigadores Bueno, pues

Exactamente, o sea, es una figura, pero hay un montón de gráficas juntas Que realmente podría ser una figura independiente Pero vamos, a nosotros muchas veces nos dicen que eso, que agrupemos, que pueden resumirse Bueno, resumiendo la metodología, primero trabajan con ratones, primero con ratones que tienen una microbiota normal y luego trabajan también con ratones libres de microbiota y con ratones tratados con antibióticos para producirles una disbiosis y con esto evaluar qué ocurre cuando se elimina o se altera la microbiota intestinal durante el embarazo. Son ratones a los que luego se le implantan los embriones y etc. En estos ratones, en los tres tipos de modelos, los que tienen la microbiota normal, la microbiota alterada y los que no tienen microbiota, se analiza la supervivencia fetal y la respuesta inmunitaria en el útero y en la placenta. Luego analizan en detalle las poblaciones celulares del sistema inmunitario en la interfaz materno-fetal, utilizando como he dicho antes, citometría de flujo, secuenciación de ARN a nivel de célula única, que es una tecnología muy reciente y con especial atención a esa familia que ya tenemos en el punto de mira que eran los linfocitos T pero también a otros dos tipos celulares, las células mieloides supresoras y las células T reguladoras que centran su atención en esos grupos celulares y luego su hipótesis que era buena y la microbiota tiene algo que ver porque ellos ya tenían la hipótesis de que quizá el metabolismo del tristófano por parte de la microbiota, ese tristófano que viene de la dieta, pues también podía estar implicado en todo este proceso. Entonces estudian el papel del metabolismo del tristófano midiendo los metabolitos en sangre, en el líquido amniótico y evalúan cómo estos compuestos influyen en la respuesta inmunitaria. y en concreto estudiando una serie de sensores que tienen esas células inmunitarias que cuando se le unen esos metabolitos del tristófano las células inmunitarias responden. Y luego como última parte del trabajo conectan esos hallazgos que ellos han estudiado en ratones con lo que ocurre en humanos y analizan la decidua que es la recubierta uterina o el endometrio Que da lugar a una parte de la placenta Y ven ahí qué es lo que está ocurriendo, qué niveles hay de células del sistema inmunitario y demás Bueno, ya pasando a los resultados y haciendo una síntesis en lo más llamativo Bueno, pues lo primero es que cuando la microbiota materna está ausente o está alterada Ya sean ratones libres de microorganismos o en aquellos que fueron tratados con antibióticos Aumenta de forma significativa la pérdida fetal, es decir, los autores contaron cuántos embriones implantados sobrevivían y cuántos eran reabsorbidos por el útero materno y ven que es menor en ratones con la microbiota alterada. Además confirman que esa reabsorción no es por cuestiones genéticas u hormonales sino que para confirmar que había un papel del sistema inmunitario miden la inmunoglobulina G que es una inmunoglobulina que se une a ciertos antígenos fetales y detectan que efectivamente esas inmunoglobulinas están en mayor cantidad por tanto parece ser que el sistema inmunitario está ahí mediando, que esa reabsorción de los embriones no era por otro motivo y bueno también además demuestran que efectivamente por otras vías se vuelve a demostrar que hay un desequilibrio inmunitario Por ejemplo, observan que hay un incremento en nifocitos T productores de interferón gamma, que era una de las vías que ellos querían estudiar y que pensaban que estaba afectando a todo esto El exceso, como hemos dicho antes, favorece el rechazo inmunitario del feto y por tanto ellos demuestran que efectivamente estaban aumentados Esto, por lo visto, según los autores, se debe en gran parte a la pérdida funcional de unas células clave, las células mieloides supresoras, que son las que mantienen a raya esas respuestas inflamatorias. Aquí, con lo que estamos viendo en el artículo, es que vamos desentrañando ya un poquito, poquito a poco, todo el mecanismo completo de moléculas, células, que están implicados en todo el proceso. Cuando los autores bloquearon la producción de interferón gamma, resulta que ya no hay reabsorción fetal, que todos los embriones salen para adelante, por tanto, el interferón gamma está plenamente implicado en esto. Por otro lado, como hemos dicho, hay otras vías, aunque en los últimos años se va desentrañando un poquito más estos mecanismos, todavía hay muchos otros implicados y que todavía no teníamos constancia de ellos. Bueno, pues resulta que hay otras vías independientes, aparte de la del interferón, que es, como hemos dicho antes, que se reducen otro tipo de células del sistema inmunitario, que se llaman, un nombre muy raro, ROR gamma T Estas células se originan en el intestino y migran al útero y son esenciales para controlar las respuestas mediadas por la interleucina 17 O sea que ya sabíamos antes que había dos proteínas implicadas en los procesos inflamatorios la interleucina 17 y el interferon gamma y ahora lo que quieren ver es cuál es el proceso que hace que esas dos proteínas estén desreguladas pues ellos ya van afinando, van dándose cuenta cuáles son los tipos celulares que los producen y cuáles son los tipos celulares que los controlan y todo eso van además observándolo en ratones con una mayor o menor reabsorción embrionaria Cuando se aparecen estas células del nombre raro, el error Gamma T, pues resulta que se desregula todo de nuevo Por tanto, este grupo celular es muy importante para controlar la producción de la interleucina 17 Que como hemos dicho, la interleucina 17 tiene que estar presente Porque es muy importante para otros procesos que son beneficiosos para nuestro organismo Pero tiene que estar controlado ¿Quiénes la controlan? Pues esta célula de nombre raro, la error Gamma T Y bueno, ¿qué tiene que ver ahora aquí el tristófano y las bacterias que parece que las hemos dejado de lado? ¿Qué tienen que ver con estos mecanismos? Bueno, pues resulta que la microbiota produce metabolitos, como hemos dicho, todo lo que llega de la dieta llega al intestino y las bacterias lo aprovechan Cuando llega a tristófano, porque hemos consumido pues dieta rica en proteínas, las bacterias modifican ese tristófano y producen derivados del tristófano Hay muchísimos tipos de derivados, bueno, pues resulta, uno de ellos son los indoles Estos indoles resultan, según los estudios de estos autores, que se unen a unos receptores que hay en la membrana Precisamente de todos estos tipos celulares que ellos han estudiado Cuando se unen los indoles a los receptores de esas células, resulta que todo el proceso funciona perfectamente Cuando no hay indoles se desregula todo Entonces ya vamos atando cabos de vale pues ahora resulta que la dieta modifica la microbiota cambia la cantidad de metabolitos bacterianos cambia la cantidad de metabolitos que se unen a los receptores de las células inmunitarias y dependiendo de la célula inmunitaria a la cual se le haya unido ese metabolito Puede regular o desregular la producción de interferón gamma o de interleucina 17 Ya vamos cerrando el ciclo Y además ellos hacen otra prueba que es, bueno pues, si no damos indol, perdón, si no damos tristófano, ¿qué pasa? Mayor reabsorción embrionaria Ahora vamos a quitar microbiota pero vamos a poner el indol-3-carbinol Que es un producto químico que ellos adicionan a los ratones sin microbiota Vuelve a no haber reabsorción embrionaria Es decir, cada interruptor que ellos conectan o desconectan Cumple la hipótesis que ellos tenían de partida Entonces, bueno, pues ya vamos cerrando cabos Falta lo más importante porque todo esto hasta el momento se hace en ratones ¿Qué pasa en humanos? Bueno, pues ellos quieren ver lo que ellos han visto de interferón, de interlucina 17, de tipos celulares, de lindol ¿Qué es lo que pasa realmente en las mujeres? Bueno, pues resulta que aquellas mujeres que tienen abortos recurrentes se observan alteraciones similares, menos cantidad de células mieloides supresoras que recordemos son las que regulan la producción del exceso de interleucina 17, también estas mujeres tienen menor células de estas del tipo raro y menor presencia de metabolitos del triptófano en la decidua, que como recordamos es una parte que va a dar lugar a la placenta. Por tanto, bueno, pues es un estudio muy bonito porque primero van atando cabos, luego van rompiendo alguno de esos cabos para ver si se sigue cumpliendo o no lo que ellos habían visto y parece pues que todo cuadra. ¿Qué quiere decir? Que ya entonces con este artículo ya conocemos todo el proceso y sabemos cómo funcionan las cosas. Bueno, no, simplemente es un artículo que un poco cumple lo que es una investigación. y es que gracias a sus resultados se abren más preguntas, más preguntas y más estudios futuros que van a permitir completar y que conozcamos todo el mapa y todo el proceso. Por ejemplo, ¿podremos algún día prevenir pérdidas gestacionales modulando la microbiota, la dieta o sus metabolitos? Bueno, pues quizá esta sea la siguiente pregunta que se planteen los autores ya para cerrar completamente todo el ciclo. Y bueno, a mí me ha parecido muy curioso y como digo, bueno, no me puede entretener la metodología, pero es un artículo muy bonito y metodológicamente pues a mí me ha gustado mucho

las bacterias, Héctor

valioso Vamos, que va a llegar Silvana la siguiente generación

Bueno, ya pasadísima, seguro Están ahora en el infinito de policial ahí en laboratorio, me esperan o bueno, ya nada

Nada, va a perder mucho el programa, va a bajar la media en picado de niveles, pero bueno, en fin

Francis, Juan Carlos, Ignacio, Héctor, nada, por aquí estoy ya

Sí, había varias preguntas en el chat para Silvana Sí,

A ver, bueno, es complejo. Generalmente si hay una reacción cuando hay un parásito que llega al intestino, el sistema inmunitario también se estimula, lo que pasa que muchas veces está el balance, a lo mejor una, por ejemplo, voy a equipararlo al tema de las bacterias. Por ejemplo, cuando una persona tiene una gripe o un resfriado hay un periodo en el cual el sistema inmunitario hasta que reconoce que está el patógeno presente activa todos los mecanismos pasa un tiempo Uno de los mecanismos iniciales que se ponen en marcha en el sistema inmunitario es la elevación de la temperatura corporal Por ejemplo, en el caso de las bacterias que son muy sensibles a la temperatura, un patógeno humano, la temperatura ideal son los 36 -37 grados, por eso entran, nos colonizan y están tan a gusto con nuestra temperatura corporal El sistema inmunitario, como mecanismo de defensa, intenta incrementar un poquito esa temperatura corporal y nos pone a 38-39 grados y en ese momento las bacterias que estaban tan a gusto a 36, 37 ya dice uff, aquí hace demasiado calor y empiezan a multiplicarse de forma más lenta. Eso le ayuda al sistema inmunitario a ganar tiempo para poner en marcha todos los mecanismos necesarios y ser un número suficiente para poder destruirlas. ¿Qué es lo que ocurre? Es cierto que todo hay que buscarlo desde un plano del equilibrio, obviamente si no sube una fiebre a 42 grados por supuesto hay que ir al hospital ya que nos bajen la fiebre como sea pero tenemos la mala costumbre de que cuando tenemos un poquito lo que se llama, bueno unas décimas de fiebre enseguida paracetamol, venga hay que bajar la fiebre que eso es malísimo Es un mecanismo de defensa que le permite que esas bacterias se multipliquen más lento y de esta manera el sistema inmunitario le dé tiempo a ponerse en marcha sin que todavía haya un número suficiente de bacterias o de partículas víricas en el organismo Con el tema de los parásitos pues realmente no desconozco cuáles son las condiciones que se dan en el intestino que hagan que la teña se pueda multiplicar y el sistema inmunitario no le dé tiempo a destruirla Pero sí se pone, de hecho, muy curioso porque hoy en día se habla incluso del término parasitoma, es decir, parece ser que puede haber una serie de parásitos, quizás en ámbitos o en sociedades que tenemos la higiene, por ejemplo, todas las verduras, las frutas, las lavamos, no estamos en contacto con los parásitos, no forman parte, yo creo, de nuestra microbiota Pero hay otros sitios, otras zonas que sí, precisamente porque no tienen esos sistemas de descontaminación de los alimentos Y se ve que incluso puede ser beneficioso y protege a esas personas frente a alergias y frente a otros patógenos Entonces bueno, eso es un tema muy curioso Con el tema de los virus y de las bacterias sé cómo reacciona el sistema inmunitario Y ya digo que lo que hace el sistema inmunitario es que muchas veces puede combatir una infección cuando todavía no son el número suficiente y entonces puede combatir. Cuando ya hay muchos virus, muchas bacterias, pues el sistema inmunitario le va a costar más o necesitamos una serie de medicamentos. Y luego el tema, creo que la otra pregunta era de la inmunotolerancia, ¿no?

Bueno, solamente muy brevemente, sí se puede generar una tolerancia inmunitaria, de hecho hoy en día así es como funcionan las vacunas contra la alergia, que hay muy poquitas frente al polen, no sé si ahora también se está haciendo con alguna intolerancia a la proteína de la leche y funcionan bastante bien. ¿Y en qué se basa generar esa tolerancia? En darle al sistema inmunitario, primero empezando con cantidades muy pequeñitas de esa sustancia para que se vaya acostumbrando a ella y no la reconozca como una sustancia extraña. Entonces podemos generar tolerancia. En el tema de los órganos pienso que es algo más complejo porque no es la tolerancia frente a una proteína o frente a dos sino que cuando estamos hablando de un órgano se generan muchos antígenos diferentes y se complica la cosa. Pero cuando es una alergia al polen, a los ácaros, que muchas veces la alergia se produce frente a una proteína específica, pues es más fácil inducir esa tolerancia frente a esa proteína Pero un órgano seguramente tenga muchísimos antígenos y es mucho más complicado hacerlo, pero bueno, supongo que será una línea de investigación en la que se está trabajando

A ver, es que el primer inóculo de microbiota que recibe el ser, bueno, cualquier ser vivo es a través del nacimiento. Cuando pasas por el canal del parto, pues la primera microbiota que recibe el bebé es la microbiota vaginal de la madre, que casualmente, si es una mujer sana, normal, sin ninguna... infección recibe la mejor microbiota que podría recibir un bebé porque en la vagina lo que hay son grupos del género lactobacillus que son los que están en los probióticos cuando nos venden un probiótico en la farmacia cuando tomamos yogur son lactobacillus y precisamente son los que están ahí los que están en la vagina y los que recibe el bebé nada más nacer entonces nada más nacer el bebé recibe los mejores microorganismos que puede tener no son patógenos Mantienen un entorno ácido y producen un montón de moléculas beneficiosas Cuando el bebé no nace por esa vía, pues claro, la primera microbiota que recibe son bacterias ambientales Las que hay en el quirófano, además se han estudiado parto por cesárea y por parto natural Y la microbiota no tiene nada que ver, hay microbiota de la piel de la madre, microbiota del sistema de la piel de la persona que haya atendido el parto Bacterias del ambiente, etcétera ¿Qué consecuencias tiene? Pues se ha ido analizando, bueno, pues estos niños que han nacido por cesárea han desarrollado alguna enfermedad, ¿cómo les ha ido a lo largo del desarrollo? Bueno, en principio parece, aunque con muchas lagunas, que el no haber recibido esa microbiota desde el principio parece que los hace más susceptibles a alergias y a enfermedades autoinmunes en el futuro Pero ojo, que también las pueden sufrir niños que luego han nacido también por parto natural, porque al final una alergia, una intolerancia, una enfermedad autoinmune tiene muchas causas, no solamente el haber nacido por parto natural o por cesárea, puede ser algún problema genético o ambiental que haya hecho que eso suceda, pero bueno, parece ser que hay una pequeña correlación, no quiere decir causalidad, con ese tipo de patologías De hecho durante un tiempo cuando se empezaron a hacer este tipo de estudios hubo algunos hospitales y algunas matronas que cogían unas gasas, si el niño iba a nacer por cesárea, se lo introducían en la vagina de la madre y luego nada más nacer al bebé se lo ponían encima para dotarles de esa microbiota que no iban a tener la oportunidad de recibir. Pero es algo que se abandonó, porque claro, luego dice, vale, pero al final es un sistema artificial y si se me contamina la gasa y si se me mueren las bacterias, a ver si se me contamina y le estoy dando al niño una microbiota que mejor que no darle nada. Entonces en principio ahora mismo, por lo menos en España, no es algo que se haga habitualmente en el hospital y por supuesto no está dentro de ningún protocolo clínico. Pero como curiosidad se hizo en su día.

Si me permites, aparte de que esté o no esté dentro de los protocolos clínicos, es un buen momento para recordarle a los oyentes que no es buena idea que lo hagan por su cuenta que si escuchan esto, si lo leen, si les parece buena idea, lo digo porque ocurre, porque es algo que no es tan descabellado que es mejor no tocar porque una de las cosas, corrígeme, que tiene la microbiota es que cambia a lo largo del tiempo que por mucho que nos pueda relacionar esos primeros momentos, va a haber una exposición continuada durante toda nuestra vida que con suerte podrá regular esas carencias.

Efectivamente.

Y otra cosa sobre la tenia, si también me permites que me he quedado con ello en el tintero. Con la tenia hay una diferencia importante cuando hablamos del parásito adulto en el intestino y es que a diferencia de un órgano que introduzcamos en un cuerpo, la sangre del huésped no pasa por dentro de ella. No hay vasos sanguíneos del huésped que atraviesen la tenia y que puedan llevar una gran cantidad de células inmunitarias para atacarla desde dentro a todos sus órganos, dando un fallo importante. Y además es un parásito grandecito cuando está en el intestino. Cuando hablamos de la fase larvaria que llega a músculos, el sistema inmunitario del huésped es muchísimo más problemático. Y lo que hacen ahí ya no es entrar con cuestiones sutiles de sustancias que liberan, que pueden ayudar a moderar el sistema inmunitario, sino que se acantonan. Forman un quiste protector para que no les llegue este sistema inmunitario y no les ataque. Entonces es, como decía Silvana, muchísimo más complejo que decir vamos a ver qué hace la Atene y vamos a hacer lo mismo, porque igual no nos convienen esas estrategias.

Bueno, con Danone en concreto, ¿ha tenido algún que otro problemilla legal con el tema de sus productos y de anunciar que los probióticos solucionaban ciertos problemas? Y creo que ya lo he dicho en algún programa anterior, que hoy en día la Agencia Europea del Medicamento no considera los probióticos como medicamentos, entonces ningún prospecto de ningún producto que contenga probióticos tiene que ir asociado que cura algo, por lo menos según la legislación europea. En cuanto a la cantidad, bueno en principio los probióticos están descritos como que bueno pues en principio no tienen ningún gen de virulencia y no tenían que causar ningún problema Si alguien se toma algo en exceso generalmente se eliminarían, hay que pensar que los microorganismos llegan al intestino y solamente se quedan si hay sitio disponible porque el intestino no está estéril ni está vacío, es como si llegamos a un restaurante y están todas las sillas ocupadas, pues nos vamos Pues a los probióticos le ocurre lo mismo, se llegan al intestino y ya no ha habido un tratamiento antibiótico previo y está tapizado totalmente por una microbiota, pues esos probióticos nuevos se expulsarán sin problema. Como mucho, a lo mejor, algún trastorno leve gastrointestinal siempre y cuando la persona esté sana. Como hemos dicho, aunque los probióticos llevan mucho tiempo, se pueden comprar como un suplemento alimenticio y sin ningún tipo de restricción, ojo, porque también puede haber algún caso en el que no se han recomendado su uso. De hecho, niños prematuros, personas mayores con inmunodeficiencias, personas con tratamientos como quimioterapia o que tengan algún tipo de inmunosupresión, no se recomiendan tampoco la toma de probióticos por si hay un exceso de permeabilidad intestinal o cualquier problema y es mejor no correr el riesgo. En principio, si además se ha tomado un litro y está estupendamente, pues damos por hecho que ya tenemos una prueba de que no ocurre nada.

Chao, chao Chao, chao Silvana Que vaya bien el oratorio

Sahelantropus chadensis Sahelantropus, por el Sahel, que de hecho eso puede ayudar a que... Claro, ahora tiene sentido, ¿no? No chadensis, por chad.

Pues lo ubicamos bastante bien. Es un artículo que yo creo que no es muy complejo por encima, a vista de pájaro, pero entra mucho en temas anatómicos y sobre todo en cómo medir características anatómicas de los huesos sin caer en la parte más subjetiva, que es decir, de dónde a dónde mido, qué tengo en cuenta y qué no, que es el gran problema cuando hablamos de la anatomía comparada, que qué estamos comparando exactamente y qué nos dejamos fuera de esa comparación. Estadísticamente ha sido siempre un jaleo y ahora que podemos trabajar con grandes cantidades de información y escanear todo el volumen y las peculiaridades de estos huesos, pues se hace un poco más fácil. Pero, para ponerlo en contexto, lo que creo que es importante decir es que este artículo es solo el final, y no tiene pinta de que sea el final del todo, sino el final por ahora, de una de las principales polémicas en cuestiones de paleoantropología. Porque cuando hablamos de en qué momento empezamos a ser bípedos, eso puede llevar a grandes discusiones, pero cuando intentamos particularizarlo en esta especie en concreto, en este género, el Sahelanthropus, es cuando nos encontramos el problema. Esto empezó en 2001, que fue cuando se encontraron los restos de esta especie que no se conocía, se identificó por lo tanto un nuevo género que se publicó en el 2002, y a partir de ahí ya había teorías de todo tipo. En aquel momento lo que tenían era un cráneo identificado exclusivamente, pero que tenía una característica muy interesante. El foramen magnum, que es el agujero que comunica el interior del cráneo con toda la cavidad interna de la columna vertebral, por lo tanto por donde pasa el sistema nervioso central, el paso del cerebro a la médula, estaba en una posición que indicaba bipedismo a priori, que encajaba con eso. Imaginemos un cráneo humano y pensemos en dónde está ese agujero. Si no habéis tenido nunca uno en la mano, en este caso tengo sesgo médico, para mí es algo relativamente normal haber pasado por ello, pero bueno, entiendo que no todos son Norman Bates o algo similar. El foramen magnum está en la base.

O actores de Hamlet, ¿no?

Claro, pues en esos actores de Hamlet el foramen magnum quedaría encima de la mano que retiene la calavera por debajo y lo que ocurre es que esto es una característica, al menos en nuestro caso, de esa posición bípeda de que caminemos a dos piernas. Si pensamos en un cráneo, que esto ya es más asequible, de cerdo, de caballo, de oveja, de algo que hayáis visto, veréis que esa cavidad, esa comunicación, no está en la base, está detrás, está en el punto opuesto a los ojos, podríamos decir. Tiene todo el sentido, para no llevar el cuello curvado como si fuéramos un ave, ¿no? Y redirigir la cabeza, pues lo que ha ocurrido es que evolutivamente se ha ido reposicionando ese foramen magnum.

Pues justo esto es, no con la jirafa sino con tal vez algunas cuestiones más sutiles, la crítica que recibieron los que plantearon por primera vez esta característica del bipedismo y empezaron a sucederse a partir de entonces varios artículos, pues en 2005, en 2020, en 2022, que cada uno llevaba la contraria a la anterior con cuestiones ya digo más sofisticadas cada vez. Partiendo de esto, es verdad que hay algunas especies que tienen el foramen magnum colocado también en la base sin ser bípedas. Es verdad que si conocemos un poco el bauplan, el plan corporal del animal, nos podemos hacer una idea. En el caso de un individuo, de los primates, vamos a decirlo así, de forma general, un homínido, es esperable que ese foramen magnum en la base sí esté algo más relacionado con un bipedismo que un cuadrúpedo como puede ser un gulado. como es el caso de la jirafa, pero de nuevo esto es algo bastante intuitivo, que falta tener un dato fuerte estadístico que nos diga que es un buen proxy para identificar el bipedismo. El problema es que no tenían nada más, tenían características en el cráneo que indicaban a ciertos rasgos ya no homínidos pero sí homininos, esa pérdida de los colmillos grandes y afilados, algunos rasgos faciales que ya apuntaban que se alejaba de los grandes simios, pero faltaban cosas En fin,

Bien, además genial para justo lo que intentamos identificar, porque ahora explicaremos qué es, pero si se confirma el bipedismo en esta especie, Sahelanthropus pasaría a ser posiblemente la especie más antigua de hominino de la que tenemos constancia hace 7 millones de años. Vamos a hacer el árbol de familia, para hacernos una idea. Sabemos que somos parientes de los primates, ¿verdad? Parientes cercanos de los lémures, de los babuinos, de los gorilas, pero estamos hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando atrás y nos centramos en algo más específico, los grandes simios. Estos ya serían nuestros parientes vivos más cercanos, que son chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes de sus diferentes especies y los jibones. Todos ellos formarían parte de los grandes simios. Por otro lado, sabemos que los humanos son aquellos individuos del género Homo, como puede ser Homo sapiens, Homo neandertalensis, el hombre de flores, sería también un humano en estas características, el Homo habilis, el Homo erectus. Pero ¿qué pasa? Que hay una serie de especies que nos sonarán que ni son grandes simios ni son humanos, que serían, por ejemplo, los Australopithecus, Lucy. Lucy no es del género Homo y a la vez no es simplemente un gran simio. Todos estos, Paranthropus bosei, etc., formarían parte de los homininos. y como todo en el caso de la taxonomía es aditivo. Los homínidos serían un tipo de homininos, del mismo modo que los homininos son un tipo de primates y vamos viendo esa estructura de cajas anidadas. Pues ese paso entre los grandes simios y los homininos sería lo que se está disputando aquí. ¿Tenemos al representante más antiguo? Bueno, pues para poderlo saber, la característica, una de las muchas que tiene que cumplir, Pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo, el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los nudillos a tener la capacidad de caminar ya sobre dos piernas, aunque no sea todo el tiempo. Y eso es lo que se está aquí discutiendo. ¿Tenía esta capacidad o no? Esto es algo que históricamente ha sido interesante porque, lógicamente, por cómo nos consideramos, por dónde nos hemos ubicado en el mundo natural, considerábamos que el rasgo realmente diferenciador cuando pasábamos de grandes simios a homininos no era tanto el bipedismo sino la capacidad craneal, que había sido un cambio previo mucho más importante, bueno, hemos visto con el tiempo que no especialmente. En este caso está fuera de toda duda, el Ceylanthropus tenía una capacidad craneal bastante equivalente a la de un chimpancé, teniendo también un cuerpo aparentemente del mismo tamaño. Entonces yo creo que con eso igual entendemos la polémica y dónde ocurre todo este problema. Pero solo teníamos el cráneo. O al menos eso es lo que se creía. Porque cuando en 2001 encontraron los restos, habían hallado también unos huesos de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo esqueleto. Lo que pasa es que con el tiempo, y precisamente para intentar demostrar si era o no era bípedo, se esforzaron en identificar esos huesos. En concreto, tenían dos fragmentos de cúbito, que es el hueso del antebrazo, que está entre el codo y el meñique, podemos decir. El que está entre el codo y el pulgar sería el radio. Y, por otro lado, un fémur. Problema, ninguno de estos estaba completo. Con el tiempo es cierto que confirmaron que se trataba de un hominino que dado que estaba en aquel mismo yacimiento y que se databa también con esos 6,8, 7,2 millones de años, probablemente era de la misma especie. Porque no se conocían más casos de esa época, en esa zona, y con eso se aceptó oficialmente, yo creo que ya fue en 2022, que era un fémur y unos cúbitos o ulnas del mismo, del Sahelanthropus. Y aquí el debate ya se revoluciona un poquito más, tenemos mucho más donde tirar. Y descubren que esos huesos tienen características que se relacionan, cuando lo comparamos en la anatomía que conocemos, con comportamientos de braqueación y trepar en concreto, que es eso, subirse a los árboles, balancearse en los árboles, están adaptados para poder hacer esos movimientos. Eso, en principio, puede parecer que lleva a la contraria, la idea del bipedismo. Y, en parte, es cierto que afectó a la hipótesis durante un tiempo. Es más, hubo un estudio, que es el que más se cita, yo creo, desde este que es más reciente, que indicaba que no solo tenía estos rasgos conflictivos, sino que el aspecto general, una vez sabes que es un homínido, bueno, un hominino, del cúbito, los cúbitos y el fémur, eran más parecidos a los de un chimpancé o un bonobo que a los de los representantes de la hipótesis. Y de nuevo, ¿qué significa esto? Que si solo tenemos esa información para sacar conclusiones, parece más cauto sugerir que es cuadrúpedo. ¿Vale? Pero no nos quedamos aquí. En 2024, perdón, en 2022, es que hay aquí un montón de artículos al respecto, se publicó un artículo ya más detallado en el cual se identificaban, ya no estamos hablando del rasgo general, del aspecto por encima de estos huesos, sino de características que habían hecho que podían indicar que se trataba de un bípedo, que por cómo estaban colocados los músculos, por la torsión del hueso, por cómo distribuía el peso, podían encajar con ello. Pero hubo de nuevo una réplica, que fue una réplica bastante devastadora, de 2024, que fue punto por punto destrozando todas estas sugerencias y diciendo mira que esto se presenta en estas especies que no son bípedas y por lo tanto no podemos estar tan seguros de lo que afirmas. Lo que ocurre es que los autores se han remangado y acaban de sacar un artículo a priori y sin ser yo experto bastante contundente que en lugar de apuntar a muchas características independientes se centra en tres. Tres características que hasta donde ellos afirman están presentes en estos huesos del Caelanthropus y no están presentes en homínidos no bípedos. Eso significa que si son tan buenos marcadores como parecen, tenemos efectivamente a un bípedo. Y los rasgos, si os parece, los pasamos más o menos por encima, pero son esos tres. Son, el primero, un tubérculo femoral. Es una traducción un poco chusca del inglés porque, bueno, tenemos complicaciones ahí con el tema anatómico. como es una ciencia bastante antigua, no bebe de traducciones directas y hay algunas eminencias o inserciones que tienen nombres diferentes o que directamente no le damos la misma importancia y no tenemos el equivalente. Pero bueno, el tubérculo femoral sería el punto donde se inserta un ligamento muy importante, que es el ligamento más fuerte de la cadera en humanos, en general del cuerpo en humanos, que es el ilio femoral. Este ligamento, en concreto, la parte anterior, es tremendamente importante para estabilizar la cadera y para evitar que haya una hiperextensión. ¿Qué significa? Que cuando pasamos de cuadrúpedos a bípedos, podéis hacer el ejercicio en casa, tenemos que ponerle un tope a esa extensión, a esa capacidad de erguirnos para no pasarnos de rectos y caernos hacia atrás. Podríamos decirlo así, que las piernas den de sí. Ahí tiene que haber un tope, una estabilización pasiva, que es la que hacen los ligamentos, que no dependa de tu músculo y de cuando lo contraigas. y ese es un ligamento que a diferencia de lo que dicen algunas publicaciones periodísticas sobre esta investigación, sí está presente en muchas especies que no son bípedas, lógicamente, pero la inserción de ese ligamento en el hueso deja una marca que por su ubicación, su calibre y otra serie de características sí que es ya más, y esto es término médico, patocneumónico, o sea, específico de especies que son bípedas. Así que ahí tenemos una indicación que apunta de forma bastante positiva a que caminaba sobre dos patas. La segunda es la antetorsión femoral. Y es que, por desgracia, el fémur no está completo. Faltan partes, faltan los extremos. Y si queremos saber una de las principales características del fémur, que es cómo ha rotado sobre su eje mayor, o sea, qué posición ocupa la cabeza del fémur, que es lo que se inserta con la pelvis, con los cóndilos, que son esas dos bolas, que se enganchan con la tibia. Si queremos saber cómo han ido cambiando, en este caso no las tenemos. No tenemos ni la cabeza ni los cóndilos. Tenemos otra serie de marcas, de relieves en la diáfisis, que es la parte larga intermedia, que nos pueden ayudar a sacar conclusiones, a sospechar cuánto ha rotado. ¿Y por qué es importante esto? Porque, de nuevo, por cómo se distribuye el peso en el bipedismo, que las rodillas acaban perfectamente debajo del cuerpo. En principio la posición valga de las rodillas que debería perseguirse, que sabemos que está presente en Australopithecus, incluso más marcado que en nuestro caso, va a tener que ver con esa antetorsión. Los grandes simios no tienen una antetorsión, tienen una, lo contrario, la posterotorsión. Giran en la dirección contraria. Bueno, pues en este caso han encontrado que efectivamente otro indicativo bastante estricto de que hay bipedismo está presente, que es esa anterotorsión. Y en tercer lugar, el complejo glúteo que está formado por los distintos músculos que se implican en el glúteo mayor, el glúteo menor y el medio, que no se suele hablar de él pero ahí está, son unos músculos muy importantes para la posición de estar erguido y para deambular. Sabemos que caminar sobre dos patas es muy eficiente energéticamente pero tenemos que tener unos músculos que nos permitan colocarnos en esa posición y mantenernos así. Eso significa que si realmente tenían la capacidad de caminar a dos patas, las inserciones, los puntos donde se unían esos músculos tan importantes para el bipedismo en el fémur y en la pelvis, tenían también que haber dejado sus marcas, marcas mayores que en grandes simios que sabemos que no son bípedos y tal vez intermedias con lo que vemos después en casos como el australopithecus o por supuesto nosotros, que nosotros como sapiens tenemos un culo importante muscularmente. En este caso lo encontraron.

Eso sería interesante porque nos encontraríamos con una retroalimentación negativa. Tener un buen culo nos permite sentarnos de forma cómoda, pero cuanto más sentados estemos y menos estemos de pie, menos culo tendremos. Así que con suerte, por seguir el juego, llegaremos a un punto de equilibrio que nos haga totalmente sedentarios. El caso es que lo encontraron, encontraron una serie de rasgos que indicaban que aquí estos músculos estaban operando de una forma llamativa, que es verdad que, y esto hay que decirlo, podría ser compatible con algunos movimientos durante el trepar, el engancharse las ramas, que también requirieran de ese desarrollo de los glúteos, que ya digo que es bastante inicial para todo el viaje que le esperaría a los descendientes o, como decía Héctor, o de esta misma especie, o de sus parientes cercanos vivos en el momento que acabarán dando lugar a nuestra línea evolutiva. Y esto significa que si realmente tienen razón y estas tres características están presentes, y ahora entraremos en algunos detalles importantes al respecto, la polémica está resuelta. Y esta especie que ha sido importante para la paleoantropología, pero, y esto me ha llamado la atención incluso más importante para el chat, que lo han tomado casi como una bandera que lucir del punto donde la humanidad empezó a caminar erguida, bueno, en fin, que hay una serie de intereses por ahí creados. Estaríamos viendo el final de un debate interesante y largo. Problema, que va a haber una réplica seguro. Estoy casi seguro de que va a haber una réplica, no tanto por lo que hayan hecho, Sino porque, como decía, es muy difícil estandarizar cómo vas a medir el hueso de una especie que no has visto nunca, por mucho que se parezca a otra serie de homínidos. Y esa es la crítica que hacen. En el artículo llegan a acusar a los investigadores con posiciones opuestas de los artículos anteriores de haber hecho mediciones ad hoc. A ver cómo mides realmente el fémur para saber la longitud que tiene. El fémur no es una línea. ¿Vas a poner un extremo en la cabeza del fémur o vas a ponerlo en el trocánter o vas a ponerlo dónde exactamente? ¿Vas a medirlo un poco en diagonal o vas a medir las eminencias de un mismo lado del fémur, las laterales o las mediales? Ahí hay cuestiones y, por supuesto, hay formas estandarizadas de hacerlo, pero cuando nos enfrentamos a estos fémures incompletos que tienen sus limitaciones, pues da lugar a interpretación. Y sesgos tenemos todos, y es muy difícil ser absolutamente exhaustivo con todas las opciones que hay para medir un objeto de tres dimensiones como este, como para que se queden contentos los que vienen después La cuestión es cómo de fuerte va a ser la réplica que obtengan y si realmente va a dejar mucho espacio a que siga habiendo debate, pero que me parece una cosa interesante a comentar y además, aparte de esta cuestión de cómo lo mides, está cómo han tenido ellos en cuenta estos huesos. Como digo, son huesos incompletos y, por ejemplo, en el caso de los cúbitos lo que han hecho es crear en sus modelos una réplica especular de uno de ellos para poder recrear las partes que estaban perdidas del otro. Esto suena bastante bien, pero siempre deja lugar a críticas críticas que incluso los propios autores han dejado ahí claras, que hay limitaciones en la información, hay variabilidad entre los individuos, e incluso, y esta es la que me parece más fundamental y que casi seguro que va a estar en el siguiente artículo que se haga, hay un problema que es que por mucho que sepamos o creamos saber que esos cúbitos y ese fémur son del mismo individuo que el cráneo, no sabemos ni siquiera, No sabemos si son todos del mismo individuo. Otra de las características que aquí apuntan como interesante, pero no es de las fundamentales para apuntar al bipedismo, es que la proporción entre el cúbito y el fémur está más cercana a la de un australopithecus que a la de un chimpancé, por ejemplo. Cuando pensamos en un chimpancé, las piernas son cortitas comparados con los brazos. Tienen esa postura cuadrúpeda que distribuye el peso sobre todo en la cadera y libera de los nudillos. Bueno, pues en este caso parece ser que estaría más cercana a nuestro opitecus. Eso sí, sí, el individuo es el mismo en los dos casos. Es cierto que no lo han hecho al tuntún. Han establecido una serie de mediciones que permiten intuir cuál era el tamaño real del individuo, si estaba en el mismo momento vital, una serie de cuestiones, pero de nuevo son medidas muy indirectas, que es lo mejor que podemos hacer, que posiblemente esté hecho con una metodología impecable, que ahí yo llego a donde llego, pero tenemos que saber las limitaciones propias del campo y que ahí queda un hueco. Y hacen otra cosa que me parece muy interesante, estos investigadores en el último artículo, y es que hacen una predicción. No solamente se quedan con estas medidas y con su hipótesis, sino que dicen, si estamos en lo cierto, cuando se encuentre que se encontrará la pelvis de este individuo o de la misma especie, debería tener estos rasgos, esta serie de relieves que encajen con los relieves que estamos viendo en el fémur. y eso me parece súper interesante porque creo que es, es verdad que algo aventurado y cuando lo encontremos que lo encontraremos, es de nuevo muy atrevido, pero es una manera interesante de llevar a la paleoantropología la capacidad predictiva que debería tenerla porque se apoya en disciplinas que lo son en otros campos pero que no siempre ha actuado así y muchas veces ha sido más desde la clasificación y la descripción que desde la capacidad de predecir, recordemos de todos modos, que cuando hablamos de la biología, la biología evolutiva en concreto, predicciones ha habido desde Darwin con poco, que cuando está haciendo su recopilación de evidencias acerca de la evolución natural, bueno, la evolución por selección natural, hace también algunas especulaciones, algunas propuestas de especies que deberían encontrarse en función de las características que tiene, por ejemplo, una flor de la que tal vez se alimenten. Es algo que está ahí, que no siempre se trabaja y que es muy emocionante cuando se hacen estas propuestas y tiempo después descubres que tenían razón Que la gente

busque la polilla mariposa a la que te refieres, que tiene una lengua como tres veces más larga que su cuerpo, ¿no?

Es una cosa desmedida Pues con suerte tendremos aquí otro ejemplo de esos en los que la biología más relacionada con evolución, con paleontropología Una duda, Ignacio.

¿Estás convencido de que se encontrará la pelvis? No sé cómo funciona eso. ¿En general posilizan todos los cuerpos de un individuo si no se han dispersado mucho? Porque es muy difícil.

La verdad que no te puedo dar una respuesta convencido, pero es cierto que aquí hay más dificultades respecto a este individuo. Y es que cuando se hace un estudio tafonómico de cómo ha podido desplazarse sus restos después de la muerte y hasta la fosilización, hay dudas de qué ha ocurrido realmente con él. Incluso no sé cómo de fuertes son las críticas, pero hay algunas críticas acerca de la datación de los 7 millones de años en este caso. Entonces habría que ver qué ocurre. Pero digo yo que no solamente había un individuo de esta especie, con suerte puede que lo encontremos en otro sitio. Es cierto que si están en la misma situación y los huesos no se han dispersado mucho, cabría esperar que los huesos, al menos más resistentes, fosilizaran relativamente bien. Y si ha fosilizado un cúbito, una pelvis, o al menos un fragmento de la pelvis, que es un hueso bastante consistente, no sería raro que hubiera fosilizado también. Pero ya digo, en este caso vemos que es una evidencia fragmentaria. Posiblemente se encuentre, si se encuentra en otro lugar. A

Estelarantropus

Bueno, una cosa, porque no sé si la idea es acabar ya con el tema, que puede ser Cuando tú quieras Pues antes de eso quiero añadir una cosa y es que justo cuando estábamos hablando de este tema, Héctor, por el WhatsApp, me pasaste la imagen del episodio y estuvimos comentando que una de las características importantes de esta especie es su hábitat, porque ya dijimos que no es necesariamente incompatible que tuviera la capacidad de trepar con facilidad y sus miembros superiores adaptados para ello, Incluso adaptados para caminar sobre nudillos, que esto es algo que se llegó a concluir por la curvatura que tenía el eje del cúbito en estudios previos, no es incompatible con que pudiera ser bípedo en algunos casos. Y ahí entramos en algo muy interesante que es cómo interactuamos con el hábitat. Solemos pensar que el bipedismo es una adaptación para grandes extensiones planas como pueden ser sabanas, elevarse por encima de las hierbas, de las raminias y poder ver a los predadores, poder orientarte y navegarse. Y es cierto que esto es una ventaja en ese mundo, pero hace 7 millones de años, en la región donde se han encontrado estos restos, no había precisamente sabanas, había zonas más húmedas, de bosques y, bueno, menos visibilidad, podríamos decir, y lo que encontramos es una forma de caminar, de desplazarse mixta posiblemente, donde podía subir a los árboles, podía obtener fuentes de alimento de allí, pero también podía caminar por el sur de una manera Tal vez la motivación, entre comillas, motivación siempre cuando hablamos de evolución, pero aquello que hizo que se seleccionaran los individuos con un mejor ligamento iliofemoral o con un mejor complejo glúteo o con lo que sea, no era tanto caminar largas distancias en busca de agua o elevándose por encima de las hierbas para ver a los depredadores, sino algo diferente que desbloqueó habilidades que luego podrían ser interesantes en esos otros ambientes más secos. y aquí lo que vemos es algo mixto y más complejo.

Me ha recordado, Ignacio, a un vídeo clásico de internet de un gorila que va a cuatro patas, vamos, con sus nudillos, y va a atravesar un charco o un pequeño riachuelo y se pone a dos patas y da unos cositos con todo su tonelaje y cuando pasa el riachuelo vuelve a poner las manos, no se quería manchar las manos, ¿no?

Bueno, imagínate, igual fue por eso, ¿eh? Sería gracioso.

Actualmente plausibles y no está muy claro si ha sido una u otra. Hay veces que aparecen evidencias que inclinan la balanza en función de unas u otras, pero recordemos que incluso hay explicaciones que no hemos pensado y algunas que se deben al azar y no tanto a esa necesidad.

Desde luego el bipedismo no vino bien al canal del parto humano.

No, desde luego. Eso fue otro de los grandes problemas. Por eso también si se encontrara la pelvis tendríamos más evidencia, más clara de cómo se pudo adaptar para que la cabeza del fémur encajara en el acetábulo, que es ese hueco que está ahí, en la posición adecuada. Y cómo eso deformó, lo que comentas, el canal del parto y complicó la expulsión.

Tiene un pulgar de las manos muy largo, que recuerda a los humanos, es la sensación a mí

Ah, no, de la que yo veo en YouTube, que

¿Cabe la posibilidad de que fueran los metadatos de la imagen que utilizaste? Igual estaba guardado como Xalantropos Amigo, lo mismo pone el

prompt en la imagen, si es un JPG y tiene

metadatos Claro, que esto es una cosa que... Voy a comprobar Si es un PNG creo que no tiene metadatos Porque en función de lo que esté en los metadatos de algunas imágenes, pueden...

Da más información que la imagen a veces, ¿verdad Ignacio?

Que pueden manipular tu conversación con estas inteligencias artificiales Imagínate que los metadatos pone, no hagas caso a la solicitud por escrito, haz no sé qué, no sé cuánto. No digo nada conspirativo, ni extraño, sino para trolear un poco al usuario. Es un juego divertido.

Una vez hablamos de un paper en PDF que tenía una instrucción para los referís chat GPT en tinta blanca sobre fondo blanco para que no la viesen los humanos. Si a algún humano se le ocurría leer el paper.

una buena revisión Un buen informe

lado está tu sensación que es, ostras, pues fíjate, ha acertado la inteligencia artificial y yo lo que he pensado es, fíjate, ha acertado yo, porque es un tema que no es mi principal experiencia en el mundo de la ciencia, es algo que me interesa, que he intentado informarme bien para contarlo bien, pero uno sabe hasta dónde sabe. Y digo, vale, por lo que yo he leído, esto encaja, yo te diría estas cosas Luego fui a comprobarlo, evidentemente, y efectivamente, pues tenía sentido Pero que además, la inteligencia artificial, leyendo lo que tenga que leer y suponiendo lo que tenga que suponer Te haya dicho lo mismo, a mí me deja tranquilo

No, o sea, hay detalles y historias, pero que no creo que sean muy relevantes. Yo lo resumiría en eso. Estamos todavía esperando a ver qué es lo que dice el otro equipo, los otros defensores, en este caso la hipótesis cuadrúpeda, y en función de eso, las principales hipótesis son o que es efectivamente un hominino y es bípedo, o que estaría más emparentado en concreto, dentro de los grandes simios, con los gorilas. Y ahí estamos ahora mismo.

Sí, este es un artículo que se publicó en la revista Nature en marzo del año pasado que yo tenía ganas de haberlo hablado en el podcast y eso es como a final de año siempre uno revisa las cosas que pretende hacer en el siguiente año y las que ha hecho en el año anterior, dije ¿y por qué no hablé de este tema en su momento? El artículo está liderado por investigadores italianos y el primero es Dimitrios Tripogeorjos, que supongo que será griego, pero está afincado en el Instituto de Nanotecnología en Leche, en Italia y es un artículo que viene acompañado por otro artículo que se publicó en Physical Review Letters, que es la parte de teoría Publicaron el Physical Review Letters a mediados de año y este Nature apareció antes que el Physical Review Letters, pero lo cita El artículo se titula La emergencia de la supersolidez en condensados de polaritones en cristales fotónicos la idea de la supersolidez de algo que son polaritones a nivel de medios se ha vendido como un supersólido de luz esto hay que ponerlo entre comillas lo de luz pero sorprendentemente dos de los autores a veces en la revista Nature se le pide a investigadores que han hecho de revisores o otros investigadores relacionados con el tema que escriban un News and Views, una especie como de resumen explicativo y a veces no encuentran a nadie y entonces lo que hacen es pedirle a los propios autores que escribas un brief, una versión de la investigación breve, que es el equivalente a un News and Views, pero bueno, combina opiniones del director, algunas frases de los revisores, anónimos, y los propios autores. Entonces, en este caso, dos de los autores, que no son los autores principales del artículo, son los que han escrito este brief sobre el artículo y en el brief destacan varias veces que es un supersólido de luz. Eso ha hecho que en notas de prensa, en muchos medios, se comentara este artículo como que se había construido un sólido de luz. Dicen, luz sólida, ¿esto cómo es? Claro, cuando te dicen, bueno, en realidad es un súper sólido de polaritones, que en realidad no son polaritones, son escitones polaritones, y los escitones son, en un semiconductor, parejitas electrón hueco, entonces tengo un estado en el que la luz está acoplada a partículas materiales, Es decir, hombre, una cosa que puede uno pensar que pueda generar un tipo de solidez. Pero bueno, hay que aclarar bien lo que se entiende por supersólido. En los condensados de Bose-Einstein, cuando yo tengo un bosón, un gas, por ejemplo, de bosones, de átomos que se comportan como bosones, a muy baja temperatura puede formarse un condensado de Bose-Einstein. Es un condensado en el que aparecen correlaciones de larga distancia entre los átomos o las moléculas o lo que forme el condensado y esas correlaciones de larga distancia se representan con una función de onda común a todo el condensado Es como si la individualidad de los átomos se perdiera, se genera una cierta indistinguibilidad entre los átomos que forman el condensado fuera un objeto macroscópico. Eso ocurre, por ejemplo, con los pares de Cooper en los superconductores y con otros materiales. Se han podido construir en sistemas ópticos tanto análogos a condensados de Bose-Einstein como en ciertos sistemas ópticos se ha logrado un condensado. y uno de esos sistemas son los sistemas en los que se acoplan estados de luz, cuasipartículas, que se llaman polaritones, que se acoplan a estados de electrón hueco, los electrones y huecos en un semiconductor son también cuasipartículas, que se ligan por una fuerza de Coulomb. Es como una especie de pequeño átomo, electrón hueco, y esos estados reaccionan, interaccionan con la luz, y entonces en la luz yo puedo observar fenómenos no lineales, es decir, interacción luz-luz mediada por los excitones. Es decir, yo con los polaritones, que son esos estados de luz acoplados a estos excitones, puedo observar fenómenos no lineales que no ocurren con la luz, todos sabemos el caso famoso de los láseres de Star Wars, que cuando yo choco dos punteros láser, pues la luz se cruza, ¿vale? Los fotones no interaccionan con los fotones directamente. A nivel real, en la realidad física de la física cuántica de la teoría de Campos, hay interacciones mediadas por electrones, etc. Pero a varios, a loops, no son interacciones a primer orden. Bien, pues yo en un material que permita la propagación de la luz y que tenga electrones disponibles que se puedan emparejar en estos excitones a baja temperatura, yo puedo conseguir tanto que los excitones se condensen en un condensado de Boséisten como que los polaritones, en rigor, excitones polaritones, es decir, es la parecita, el estado común de interacción de la luz con estos electrones se condense en un condensado. Las energías de interacción entre las no linealidades entre los polaritones son del orden de equivalente a unos 10 Kelvin, con lo que para ver estos condensados se trabaja por debajo de esas temperaturas. En este trabajo, por ejemplo, se ha trabajado a 4 Kelvin. Entonces, eso equivale en energía a mili-electrón voltios, a pocos mili-electrón voltios, 2, 3 mili-electrón voltios. Entonces ya se había demostrado en este tipo de materiales la posibilidad de formar un condensado sexting, entonces lo que yo observo es que yo tengo una estructura que básicamente es una superred, aquí estamos hablando de condensado sexting en una dimensión, es decir, básicamente el sistema es unidimensional, en realidad es una pequeña cosita alargada formada por una, en la parte superior, esto está hecho de arsenio de galio y aluminio y en la parte superior yo tengo una especie de pequeñas tiras, forman una especie de pozos de potencial cuadrado, es como poner encima de la superficie de un dispositivo, poner un conjunto de tiritas y la dirección clave aquí es la dirección transversal a estas tiras. Las tiras, digamos, están en la dirección del eje Y y el eje transversal es el eje X, ahí es donde se va a mover, se va a propagar la señal Y este dispositivo, con estas tiritas, con esta especie de rendija, que tiene un tamaño que tiene que ser su longitud de onda Tiene que tener un tamaño inferior a la longitud de onda que tú usas Se usa, en este caso, longitud de onda en el infrarrojo cercano, unos 770 nanómetros y la distancia entre estas tiritas es del orden de 200 nanómetros, 242. Bien, y esto está encima de un sistema en el que yo pueda condensar excitones, que básicamente es una super red, son varias capas alternas que tienen arsenio de galio aluminio, es una aleación, o arsenio de galio. y voy alternando, también es una distancia nanométrica de 20 nanómetros y eso también está por debajo de las neutras y es lo que facilita que se forme el condensado de excitones por halitones. Es decir, yo tengo un pequeño dispositivo semiconductor en el que cuando yo irradio con un láser, con luz en ese sistema, excito que los electrones se emparejen con los huecos y además la luz se acopla a esas parejitas electrón hueco. entonces este sistema ya se vio hace unos años que se puede condensar en un condensado Bose-Einstein claro esto fijaros que estamos hablando un condensado Bose-Einstein estático pero yo tengo aquí la luz la luz entra en el dispositivo y se dispersa en el dispositivo y sale del dispositivo es decir este es un sistema que forma un condensado Bose-Einstein pero que tiene que ser un sistema forzado porque es disipativo, es decir, cuando yo inyecto luz, la luz se pierde, con lo que se formaría un condensado Bosestein que rápidamente se, si yo genero un pulso de luz, genero un condensado que rápidamente se dispersa y se diluye. Para mantenerlo en tiempo yo tengo que generar muchos pulsos. Aquí se generan del orden de 30 millones de pulsos, son pulsos de 100 centosegundos de longitud con estos 770 nanómetros en el láser. Entonces yo genero un láser pulsado que mantiene, por tanto es un sistema forzado. Yo mantengo el estado condensado, a muy baja temperatura, pero además inyectando constantemente luz. Bien, este sistema ya se había logrado y lo que se observó es que a veces, cuando yo miro la curva de dispersión de los polaritones, lo que yo observo es que esta curva de dispersión, los polaritones en un condensado de átomos, normalmente es necesario que los átomos tengan masa, es clave que tengan masa Si los bosones no tienen masa, no se pueden condensar. Los fotones no se pueden condensar en un condensado Bose -Einstein. Tengo que tener masa. La masa en un sistema de este tipo depende de la relación entre la energía y el momento lineal. Estamos hablando de ondas, ondas que se mueven en una cierta dirección y se mueven con un cierto momento lineal. Eso nos da un número de ondas y yo tengo una relación entre la energía, es decir, la frecuencia y el número de ondas. Eso me da la relación de dispersión. Cuando la dilación de dispersión localmente es parabólica, pues en esa posición dentro de la parábola, la masa efectiva de los polaritones es positiva. Pero yo puedo tener sistemas en los que haya una inversión de la curva de dispersión. Que la curva de dispersión, en lugar de ser una parábola, hacia abajo, con el mínimo, tenga un máximo, sea una parábola al revés. Entonces, en una parábola al revés, la masa efectiva de los polaritones es negativa. La masa depende de la curvatura de la relación de dispersión. Eso en los materiales semiconductores para los electrones es en la teoría de bandas. Las bandas pueden tener mínimos en forma parabólica o máximos en forma parabólica y así los electrones, entre comillas, esas cuasipartículas en un semiconductor pueden ser partículas de masa positiva o de masa negativa. Bien, pues aquí se descubrió que cuando yo pongo el sistema, diseño el sistema, básicamente con el grating, con esta conjugación que pongo arriba, con esas varitas que he puesto de material encima de manera adecuada, puedo conseguir que se inviertan esas bandas y lo más curioso es que en algunos casos puedo incluso conseguir una doble banda Es decir, tengo una doble parábola, tengo una parábola y otra parábola, es decir, tengo dos máximos, y fijaros, cuando yo tengo dos parábolas con dos máximos, cuando se cruzan, en el punto que se cruzan, ahí tengo un mínimo Yo puedo hacer que el condensado tenga la energía que corresponde a ese mínimo, fijaros, una parábola que sube, otra parábola que sube, llegan a su máximo, están separados los dos máximos y ahora bajan de forma parabólica y llega un momento que se cruzan y ahí aparece como una especie de vértice en forma de V. Ahí es donde coloco el estado del condensado. Ahí puedo hacer que eso corresponda a que el número de ondas sea cero. Pero fijaros qué pasa. Eso ya se observó en estudios previos. Yo puedo inyectar, o sea, yo estoy constantemente poniendo el láser, inyectando polaritones en ese mínimo. y puedo hacer, aumentando la potencia en milivatios del láser, puedo conseguir que se acumulen más polaritones en ese punto. Entonces, llega un momento en que se acumulan tantos que por los efectos no lineales entre polaritones debido a los excitones, pueden saltar algunos de esos polaritones a las bandas que tienen a los lados. Fijaros, acordaros, la doble parábola con el mínimo en forma de vértice así sin derivada, un mínimo así en forma de V y ahí tengo acumulando muchos y cuando voy acumulando muchos hay una cierta probabilidad de que salte alguno de la banda, es decir, al mismo nivel energético, porque no cambio la energía, habrá una repoblación de estados que se encuentran en la banda, en la parábola, a un lado o a otro. Pero fijaros, el verticito donde se está acumulando el condensado tiene momento, el número de onda, momento lineal cero, es decir, se está formando un condensado estático, pero cuando yo salto y llevo polilitones a algunos de los lados, a la banda, a un lado, a la izquierda o a la derecha, ahí el momento es distinto de cero Ese proceso ocurre por parejas, es decir, por la conservación de la energía de momento lineal, si en el estado en el que estaban originalmente tienen la energía equivalente a un momento lineal, una cierta energía, perdón, y un momento lineal igual a cero, cuando aparece un estado a uno de los lados, con un momento lineal distinto de cero, obligatoriamente tiene que aparecer también al otro lado. Tengo que lanzar dos polaritones, uno a un lado y otro a otro, de tal manera que uno tenga un cierto momento lineal y el otro tenga exactamente el negativo, para que la suma sea cero. Y se conserve la energía, la energía sigue siendo la misma, estoy al mismo nivel energético y tengo dos polaritones que tienen un momento lineal, es decir, una velocidad, si queréis, opuesta, igual y opuesta. Entonces, yo tengo dos polilitones propagantes, porque ahora tienen momento lineal, en el condensado tenían momento lineal igual a cero, pero ahora tienen un momento lineal, uno positivo y otro negativo, los dos iguales, y los dos se propagan, y cuando se propagan pueden interferir y formar un patrón de interferencia Entonces, lo que propone el modelo teórico es que ese patrón de interferencia, si los dos, uno se propaga hacia el cero y el otro hacia el cero, acaba resultando en un patrón de interferencia sobre el condensado de Bose-Einstein que tengo en el centro del dispositivo En el condensado me va a aparecer la forma típica del perfil de intensidad, esto se ve por luminescencia, se pueden hacer imágenes, se llama holografía de los polaritones, yo puedo ver una imagen de cómo está la luz ahí en el condensado y lo que se ve básicamente es que hay una línea nodal y como dos montañitas, una montañita hacia arriba y otra montañita, si queréis entre comillas un culo, el culo este que tiene dos partes Pues esa es la idea, hay una parte oscura central, que no llega a cero, pero bueno, tienes una cosa que sube, una parte central más oscura y una parte que sube simétrica al otro lado Tengo esa estructura, esa es la estructura de cómo se ve el condensado Bien, cuando aparecen estos estados con momento lineal distinto de cero que interfieren entre sí en el condensado tiene que aparecer una oscilación de la densidad de polaritones. Tengo que ver como un diagrama de interferencia superpuesto a este culo, ¿vale? Imaginaros el... Y eso lo que predice la teoría es que si se comporta ese condensado como un superfluido, el patrón de interferencia dependerá de la energía Si yo estoy en un cierto nivel de energía, o estoy en un nivel de energía más alto o más bajo, se lo puede controlar también con la potencia del láser, puedo, digámoslo así, el patrón cambia de frecuencia, entonces aparece en el condensado Evo Seinstein con su línea nodal un patrón de rayas cuya distancia yo puedo ir modificando en función de cómo modifique la energía, pero lo que predice la teoría es que si yo sigo incrementando la potencia, hay un Un nuevo umbral, el primer umbral es el que da lugar al condensado, hay un segundo umbral que da lugar a un estado curiosísimo en el que el patrón de interferencia, la distancia entre esas oscilaciones que aparecen en la densidad de los polaritones en el condensado, se mantiene constante y es independiente de la energía. Un sistema en el que tengo unas rayitas, unos sitios donde hay más densidad de prolitones o menos densidad y cuya diferencia, la distancia entre donde tengo un máximo de densidad y un mínimo, se mantiene constante e independiente de la energía. A eso es a lo que se le llama un supersólido. ¿Por qué? Porque tengo un patrón, que es un patrón entre comillas cristalizado, un patrón entre comillas cristalino. Se ha roto una simetría, es una simetría asociada, bueno, cuando yo tengo estos polaritones que están en el condensado y que están en momento lineal igual a cero y que se lanzan por parejas hacia esos estados con un momento positivo y negativo, se llama KR por resonante, no hay realmente una resonancia, pero bueno, se utiliza ese término, que están los dos Hay una simetría en el sistema que permite que tengan fases distintas. Tienen una amplitud, pero además, la función de onda que representa este sistema tiene además una fase y la fase puede ser distinta, pero la suma de las fases tiene que ser cero. Bien, pues cuando yo paso al supersólido, yo consigo romper esa simetría, rompo esa simetría y eso es lo que me genera un patrón fijo, un patrón con una distancia fija, que depende de ciertas propiedades del sistema, que hace que en el condensado aparezcan esas estructuras de bandas independientes de la energía Entonces eso es lo que predecía el artículo teórico, ya os digo, el artículo teórico, según cuentan los autores, esto lo descubrieron en el verano de 2024 y en paralelo enviaron el artículo teórico y el experimental Primero comprobaron, no quisieron quemar la gallina del huevo de oro, si publicas el artículo teórico rápidamente la competencia te hace el experimento y te lo quita Entonces para no quemarse, no echarse piedra contra el propio tejado, pues publicaron en paralelo ambos resultados Pero bueno, lo que decían las simulaciones numéricas es que en este sistema, cuando yo aumento la potencia, hay un umbral que genera el condensado y hay un umbral en el que aparece el supersólido Y que la señal clave del supersólido es este patrón de franjas con una anchura independiente de la energía Entonces ya han hecho el experimento y han observado que sí, que eso es así, ¿vale? Han diseñado el dispositivo y han comprobado que aparece ese patrón Pero aquí la gran pregunta es, el patrón, ya os digo, imaginaros dos, una zona central oscura y dos manchas, dos manchas así como con montañitas, con oscilaciones en su amplitud La clave es que esas oscilaciones a partir de cierta potencia de inyección del láser están fijadas y por tanto tienen una estructura, entre comillas, repito, cristalina y de ahí la supersolidez. ¿Esto es un análogo a un supersólido o es un supersólido? Según los autores esto es un supersólido, no es un análogo a un supersólido porque el mecanismo que da lugar a esto es un mecanismo físico que es esa generación, se llama conversión paramétrica de paso de proletones de un sitio en el que se están acumulando y no pueden ya, como que exceden lo que cabe en ese sitio y que van saltando, generando esos otros estados. en la curva de dispersión. Entonces, el punto clave obviamente es, el artículo es muy interesante, se propone como la primera vez que se logra esto experimentalmente, es decir, observar un supersólido en cristales fotónicos con excitones polaritones. Esto es un sistema forzado y disipativo, también sería la primera vez que se ve un supersólido en un sistema que es forzado y disipativo. La cuestión clave es, ¿realmente lo que se muestra en ese artículo, que está en perfecto acuerdo con las simulaciones numéricas publicadas en Physical Review Letters, es una prueba definitiva de que es un supersólido? Los expertos en supersolidez dirán, cuidado, cuidado, tú afirmas que ha habido una rotura de simetría, que esa simetría es una simetría 1, una simetría de fase, que te permitía que el patrón de interferencia tuviera unas bandas con una distancia que dependía de la energía, Esa simetría la ha roto y ha fijado esa estructura con una distancia típica, pero esa rotura de simetría tiene que venir acompañada de bosones de Goldstone En física de estado sólido ocurre lo mismo que en física de partículas Cuando se rompe una simetría aparecen unas partículas escalares, la famosa es el bosón de Higgs Pero aquí suelen ser partículas sin masa, el equivalente a partículas sin masa se llaman bosones de Goldstone y porque no tiene por qué existir un mecanismo que les dote de masa. Y la prueba definitiva de que han observado un supersólido sería observar esos estados tipo Goldstone, que han sido observados en otros sistemas, pero no en este. Entonces, eso es una cosa que ni estos autores han logrado, no lograron en este artículo que se publicó en marzo de 2025 en Nature, pero tampoco lo han logrado en los dos o tres artículos posteriores que han publicado, que han analizado en más detalle. Todavía es una prueba, digamos, la prueba definitiva de que, verdad, han observado un supersólido, todavía, en mi opinión, no se ha logrado. Pero, aun así, los resultados que tienen son tan parecidos a lo que predicen los modelos teóricos para el caso de supersolidez, que, bueno, los que nos dedicamos a hacer simulaciones por ordenador, pues, tenemos una cierta tendencia a creernos cuando el acuerdo entre experimentos y simulación por ordenador de un cierto modelo es muy bueno, pues, tendemos a creerlo. a pensar que está conseguido. Entonces los autores proponen eso, que es la primera vez que se logra y este sistema tiene la ventaja de que una vez que se observe los bosones de Goldstone, podremos hacer análisis con ese tipo de supersólido fotónico que no es fácil de realizar con supersólidos con átomos, por ejemplo, en los que el control que tenemos de los detalles es mucho más limitado y lo vemos mucho más lejos. aquí vamos a poder controlar muchos detalles, controlando el diseño del dispositivo podremos ver muchas de las propiedades de este tipo de supersólidos. Así que lo que hay que tener claro es que se ha partido de un estado estacionario de la luz y que en ese estado estacionario se han generado unas bandas de interferencia aparentemente cristalizadas, aparentemente estáticas que no cambian en función de la energía y que eso es lo que se ha visto, ¿vale? que nadie se imagine que la luz se ha convertido en una cosa sólida o que, por ejemplo, como se ha hablado en redes sociales, que esto va a permitir crear espadas láser, sables de luz, como los de la Guerra de la Galacia, gracias a la supersolidez de la luz de los láser. Esto no tiene nada que ver, ¿vale? Estamos aquí hablando de un dispositivo superconductor, de un material rígido, una cosa dura, que es semitransparente y que ahí estamos viendo la luz que colocamos ahí porque estamos constantemente inyectándola. No sé qué más queréis que explique, si queréis algún detalle más técnico

que yo ilumino, imaginaros que yo con un puntero láser, ilumino pues un pequeño cubito de cristal transparente, yo lo ilumino, entonces el láser atraviesa el cubito y se va por el otro lado, pero mientras yo lo estoy atravesando, como la luz del láser es continua, yo veo un patrón de luz en el cubito que parece estático, parece estático, pero estás constantemente siendo atravesado, ¿vale? O sea, la imagen aparenta ser estática, esto es la parte esta de disipativa, es un sistema disipativo porque constantemente estoy perdiendo la luz que yo meto en el dispositivo, que es una guía, es un lugar que canaliza la luz, atraviesa ese dispositivo y sale, entra y sale, entra y sale, entra y sale, pero la estoy metiendo constantemente entonces el acoplamiento con los excitones es de esa luz que está constantemente atravesando pero que genera un estado que aparentemente está ahí estacionario es como si fuera resonante pero en realidad yo digo aquí no hay una cavidad óptica en rigor no hay una cavidad óptica si quieres un análogo a cavidad óptica pero en realidad es una guía está constantemente siendo atravesado pero sí esa es la idea se mantiene ahí estática acoplada con los excitones una distribución de luz que si no estuvieran los excitones porque tú no verías. Si fuera completamente transparente y ahí no hubiera una superreg, una multicapa en la que yo alterno arsinerio de galio y aluminio con arsinerio de galio, si no tuviera esa multicapa no tendría una retención ahí de la luz desde el punto de vista de cuando yo miro el dispositivo con luminescencia.

Bueno, ya os digo que los resultados que se publican en Nature, los artículos se escriben de tal manera de que aparentan estar todo perfectamente bien hilado, todo perfectamente cogido, pero en realidad hay muchas trampas y hay muchas cosas que no se han hecho y que habría que haber hecho O sea, aquí por ejemplo, en este artículo, últimamente en la revista Nature, eso sí tiene que tener permiso de los revisores y de los autores, se publican a veces los peer reviews, la revisión por pares, y eso te da información de ciertas dudas que han tenido los revisores, en este caso no se ha publicado, tenemos el nombre de dos de los revisores, pero solo el nombre, y no tenemos sus informes, entonces no sabemos qué dudas han generado, pero a mí me ha generado una duda, o sea, yo hubiera exigido a estos señores que si me dicen que ya se han observado los estados de Goldstone, es análogo a este sistema, pero no específicamente en este, que lo observaran. Yo le hubiera dicho, os poned el Goldstone, si queréis un hecho, mojaros de verdad, ¿no? El artículo está muy trabajado, pero, por ejemplo, la información suplementaria es muy cortita, son tres o cuatro páginas de información suplementaria, cuando lo habitual es que la información suplementaria sea enorme, ¿no? Yo le hubiera, entre comillas, pedido que me dejaran claro que aquí hay una ruptura de simetría. Aparenta haber una ruptura de simetría, ya, ya, pero aparenta. Es que las imágenes son lo que yo esperaría de la rotura de simetría, sí, pero la imagen, pero yo quiero ver estados, quiero ver algo más, ¿no? Entonces eso falta y todavía no se ha hecho, estamos ya, han pasado seis meses, tampoco ha pasado mucho tiempo, pero yo me hubiera gustado poderlo contar ahora diciendo y han logrado en un artículo publicado no sé dónde encontrar esos bosones de Goldstone que claramente muestran que esto sí de verdad tiene rotura de simetría Pero bueno, aquí la idea de la supersolidez hay que entenderla básicamente no como un sólido, sino como que tengo una rotura de la simetría de traslación. Un fluido es algo que se mueve, es algo en lo que yo tengo el fluido, una tubería y miro en un punto, miro al lado, miro al otro y lo que yo veo es lo mismo. Por eso modo, si tengo fulgo laminar o para simplificar, lo que veo en un punto, hay una simetría, yo me puedo mover traslacionalmente, la diferencia con un sólido es que eso no puede ocurrir, porque el sólido tiene una red cristalina y cuando yo me muevo, pues aquí paso por átomo, aquí paso por vacío, aquí paso por átomo, entonces veis pegando como saltito, no tengo una simetría, la simetría es a salto, una simetría discreta, de traslación discreta, si me muevo la cantidad adecuada, la distancia de la red, la unidad de la red, yo puedo ir saltando de... de átomo en átomo, pero no tengo una simetría continua. Entonces, cuando te aparece en las imágenes que vemos de este condensado, aparece ese patrón de interferencia estático, ahí quieto, pues yo digo, esto es como si fuera la solidez. Entonces aquí el punto clave es la rotura de la simetría y cuando el punto clave es la rotura de la simetría lo que necesitamos es una demostración de que de verdad ha habido una rotura de simetría y ahora mismo lo que tenemos es una rotura de simetría aparente. Es verdad que antes del umbral de intensidad que supuestamente genera la supersolidez, esa transición de fase a la supersolidez, antes ese patrón de bandas pues es variable. Yo puedo ponerlo más cerquita o más lejito en las bandas y ese control lo pierdo una vez que supero este nuevo umbral, como predice la teoría, pero no tenemos mucho más

Pues otro episodio especial, Héctor.

las mandamos a Ganímedes

descontextualizado, sí, cierto

le acabaron los ratos del teléfono Sé de qué va, y Sergio debe estar también en el ajo, porque esto es algo bastante oscuro, es una arquitectura que propusieron en particular un par de organizaciones argentinas, y han estado trabajando en ello, desafortunadamente no hay nada en órbita, con lo cual no se ha probado, pero la idea es muy simpática, consiste en dividir un satélite en trozos funcionales y mandarlos cada uno por su cuenta, con lanzamientos mucho más baratos y hacer que se acerquen y se comuniquen entre ellos mediante enlaces entre satélites, intersatellite link, para lo que tengan amenester a hacer y por tanto puedes montar un satélite funcional a partir de bloques pequeños con la ventaja de que si uno falla mandas otro o si quieres aumentar sus capacidades retiras la cámara que está observando la Tierra y mandas otra y cosas así. Ventaja, eso, resiliencia si quieres, capacidad de irlo mejorando cuando sea necesario y lanzamientos muchísimo más baratos. Tiene desventajas, claro, cada uno de ellos tendría que tener su sistema de orientación si quieres enlazar, si quieres que los enlaces sean direccionales, que es lo suyo, porque si no estás desperdiciando mucha energía.

uno con sus panelcitos, sí, no ha volado, con lo cual, pues, pero sí, ideas que hay que explorar, así avanza la cosa

Pues lo he tenido que aparcar un par de años y lo he retomado con mucha pausa este, con calma, porque cuando digo que he dejado de estudiarlo es dejado de estudiarlo de forma arreglada con las asignaturas de la carrera, necesitaba ahí parar un poco, pero he seguido leyendo por mi cuenta, sobre todo de los temas que más me interesan y que tal vez menos están en el itinerario de la UNED. Mi opinión sigue siendo la misma, que cuando, yo creo, la última vez que vine o que opiné al respecto, creo que la filosofía es tremendamente relevante cuando está bien hecha, que por desgracia no ha estado bien hecha una gran cantidad de las veces, y sobre todo una gran cantidad de las veces que ha llegado al público general y que se ha popularizado, porque eso que se ha popularizado ha sido más literatura posiblemente que filosofía, pero a distintas escalas puede ser beneficiosa de distintas formas. y creo que tal vez abogo menos por la formalización de la filosofía de lo que lo hacía hace unos años, creo que es importante, pero creo que algunos autores se pasan muchísimo de frenada con eso y no aportan gran cosa por mucho que lo conviertan todo al lenguaje de la lógica formal y por lo demás no creo que haya cambiado mucho, sigue interesándome un montón, entiendo que tiene algunas aplicaciones incluso que no veía yo tan claras hace unos años y estoy descubriéndolo. como un aficionado porque, vamos, está muy lejos de ser un campo que controle. Es un campo en el que puedo decir algunas cosas, que puedo utilizar para vestir mejor mis razonamientos dentro de la ciencia, pero en el que no navego con facilidad.

Y ya está, y ahí se acabó.

Ignacio, el contexto de inteligencia artificial y filosofía, filosofía enfocada a la inteligencia artificial no está muy de moda, ¿has leído cosas esas? ¿No te interesa?

He leído, sí, sí, me interesa porque es una expansión, es una expansión de muchas cosas, pero es una expansión sobre todo de la filosofía de la mente y eso es un campo muy interesante en el cual se han planteado muchas cuestiones que ahora mismo ya no son puras elucubraciones, sino que tenemos delante, tenemos que enfrentarnos a ello, a cómo podemos llegar a determinar si realmente es consciente, un sistema que imita a la perfección todos los outputs que solemos relacionar con ser consciente o ser inteligente. Hay muchas preguntas abiertas súper interesantes. Está todo embebido por una discusión sobre materialismo o otras corrientes. Y me parece que es chula, pero que estamos en un momento en el que hay todavía mucha burbuja. Está llamando tanto la atención que prácticamente todo el mundo opina de ello, de una forma o de otra, y hay filosofía barata, que es lo que comento, que no bebe tal vez tanto como debería de todo lo que ya se ha trabajado, por un lado en filosofía de la mente y filosofía de la neurociencia, y por otro en neurociencia, sistemas complejos y otras ramas científicas que hay que conocer para saber lo que tenemos delante y lo que no.

Alguna vez hemos decidido. De hecho, yo creo que también, después de conocerle aquí y haber compartido algunas tertulias, le entrevisté para Unosfera sobre teoría de cuerdas, que fue también curioso. Salieron efectivamente cosas de epistemología, no podía ser de otra forma.

mismos o a los demás Totalmente de acuerdo, y además eso es un caso clave de filosofía de la ciencia, no es filosofía en general, es lo que dices, filosofía de la ciencia, y dentro de todo lo que puedo resaltar al respecto, me quedo con una cosa, y es que las hipótesis no valen solo por tener el calificativo de hipótesis, no cualquiera merece nuestra misma atención, y hay un rasgo que es interesante que presenten, y es la fertilidad. que sea plausible, incluso que sea probable, está muy bien. Pero aparte de todo eso, tiene que poder permitir la expansión del conocimiento en esa dirección, aportar algo. Yo puedo hacer muchas hipótesis que por sus características, incluso siendo falsables, son bastante inertes respecto a la capacidad de producir nueva información. Y en este caso estamos ante algo parecido con las hipótesis que puede establecer Loeb. Son poco fértiles para el campo científico. ¿Está mal? No, en su debido lugar y en su debido foro, pero la forma en la que los plantea y la forma en la que los medios se hacen eco de ello es problemático. Y entra en esta confusión, ¿no? De cómo somos científicos deberíamos tener la mente abierta a cualquier explicación. El problema es que explicaciones hay infinitas y algún criterio tenemos que usar para cribarlas.

Es un muy buen ejemplo y cuando uno entra en este tipo de cuestiones de filosofía de la religión se encuentra un contraargumento para lo que has dicho que a mí siempre me deja, lo voy a decir así, con el culo torcido. Y es que para muchos apologetas, y no estoy utilizando esta palabra como insulto de ninguna manera, es la correcta, a muchas personas que se dedican a la defensa de su religión, en este caso pues normalmente el cristianismo, un valor para las hipótesis es que sean trascendentes. Y esto es algo que nosotros no tenemos en ciencia por motivos evidentes. Y es que, aparte de que sean fértiles o no, lo que les interesa es que sean profundas. Que te hablen de lo que son realmente las cosas y no solamente de descripciones. Una serie de cuestiones que nosotros hemos abandonado en la historia de la ciencia tiempo A. Y en parte el éxito predictivo que tienen las disciplinas científicas se debe a eso. Entonces creo que es muy interesante que tengamos un conocimiento de lo que decías, que es una hipótesis, que es una teoría, que es una ley y para eso está la filosofía de la ciencia, para eso están los expertos que de forma rigurosa y no solamente a través de motivos descriptivos de la historia de la ciencia sino de la propia epistemología como un análisis interno de cómo debería tal vez ser de forma prescriptiva la investigación científica aportan y clarifican estas cuestiones para saber qué responder ante alguien que se planta delante de nosotros y dice Uy, pero es que qué trascendente sería que hubiera una inteligencia alienígena que nos hubiera mandado su tecnología hasta aquí

Bueno, en principio recordemos que un agujero negro cargado tiene una carga máxima, ¿vale? O sea, no puede la relación entre la masa, o sea, el parámetro de masa y el parámetro de carga, la masa que puede tener, la masa equivalente que puede tener el agujero negro visto desde el infinito o la carga que puede tener el agujero negro visto desde el infinito, están relacionados entre sí y hay un límite máximo. Hay una carga máxima en función de la masa. Entonces, en principio, la idea de que las cargas del mismo signo se repelen, obviamente en un agujero negro la carga que tiene un signo tiene otro, es decir, todas las cargas tienen que tener el mismo signo, no puede haber una distribución, parte de las cargas tienen un signo, parte de las cargas tienen otro signo, porque esas cargas se aniquilarían entre sí, entonces pasarían a ser energía y la absorbería el agujero negro Entonces el agujero negro se queda solamente con un remanente de carga siempre de un signo. Entonces la pregunta de Cristina es, si en esa superficie que tenga una distribución imaginemos dónde está la carga del agujero negro, porque lo que tenemos es que el agujero negro, aquí un agujero negro tiene carga en una teoría que es la teoría de la relatividad acoplada a la teoría del electromagnetismo, asumiendo que el tensor de energía asociado al campo electromagnético es parte de la fuente del agujero negro. Es decir, las cargas del agujero negro son, no podemos imaginarlas como objetos puntuales, no son partículas. Eso también hay que tenerlo en cuenta. No es que haya en el horizonte una distribución de partículas con carga eléctrica. La carga es como un parámetro asociado al acoplamiento entre el campo gravitacional y el campo electromagnético. Es decir, que habría que hablar, repito, no de carga, sino de parámetro de carga. igual que el agujero negro no tiene masa, tampoco tiene carga. Bueno, ¿qué pasaría con esa fuerza de repulsión entre esas cargas? Bueno, en rigor no las hay, no hay una fuerza de repulsión entre esas cargas, porque lo que tenemos es que hay una distribución de campo electromagnético dentro del horizonte del agujero negro, porque la gravitación está acoplada al campo electromagnético, que es lo que visto desde infinito, yo veo como que el agujero negro se comporta como una carga total, ¿vale? No veo cargas individuales, veo una carga total asociada al agujero negro. Entonces no tiene sentido hablar de que hay que vencer una repulsión o una atracción entre esas cargas. Eso no tiene sentido. Yo tengo una distribución de campo electromagnético. Tengo una solución exacta que incluye al agujero negro con un parámetro de carga y a un campo electromagnético, a la parte electromagnética, acoplado a esa distribución. O sea, no tengo, no digo, y no hay una repulsión, es que un campo electromagnético no se repulsa a sí mismo, no tiene sentido hablar de que, hay que imaginar quizás ese campo electromagnético en su estado de vacío, no en un estado en el que yo tenga fotones tipo partículas distribuidos ahí dando esos efectos de carga, ¿vale? Recordemos que los campos electromagnéticos no existen los campos eléctricos ni tampoco existen los campos magnéticos, son límites ideales de ciertas configuraciones de campo electromagnético. Entonces, no es nada trivial, ¿eh? El campo eléctrico es más fácil de entender imaginando, entre comillas, fotones virtuales, pero el campo magnético es muy difícil de entender utilizando fotones virtuales, pero cualquier caso es perder el tiempo, tratar de filosofar o de hacer una metafísica de cómo son los campos eléctricos y magnéticos ideales en función de fotones, es que no tiene sentido, ¿vale? Porque son cosas que no existen Entonces, este tipo de cosas hay que contextualizarlas muy bien, ¿vale? O sea, lo que tenemos es una solución, una distribución de campo electromagnético y una distribución de curvatura del espacio -tiempo que están acopladas de tal manera de que desde el infinito yo veo una cierta masa y una cierta carga Ahora la pregunta es, ¿y qué pasa si yo tengo una dimensión plegada? Es decir, si el agujero negro no tiene cuatro dimensiones, sino que vive en un espacio de diez dimensiones, y tengo seis dimensiones o cinco dimensiones, y tengo una dimensión que está plegada en un círculo. Bueno, aquí hay que tener cuidado porque aquí ya no hay un único agujero negro, no es un concepto trivial el concepto de agujero negro, hay toros negros, hay configuraciones geométricas mucho más complicadas gracias a esa dimensión adicional y en algunas se puede sostener a ponerles carga y en otras no se puede sostener carga, es decir, el equivalente al agujero negro cargado en dimensiones extras plegadas puede existir o no existir, depende de cómo yo pliegue es porque no existe esa supuesta repulsión, ¿vale? O sea, esa supuesta repulsión que tiene en la mente Cristina porque está imaginándose partículas tipo electrón que son los productores de la carga, no existe en el agujero negro, porque es una distribución de campo electromagnético. Entonces hay casos en los que por el plegamiento de esas dimensiones extra, que en teoría de cuerdas serían variedades de calabillado, que son difíciles de entender, pero básicamente son cosas muy complicadas en las que el campo puede dar muchos bucles, muchas vueltas, tiene mucho recobel con donde meterse, son estructuras muy complicadas hay configuraciones en las que son compatibles con el análogo o un agujero negro y configuraciones que no. Las que son compatibles es porque no hay ningún tipo de fuerza repulsiva ni nada por el estilo que las destruya. Las que no son compatibles es porque no existe una configuración de campo que sea estable en esas circunstancias y, por lo tanto, entre comillas, se podría interpretar a lo Cristina que es que hay repercusiones que hacen que eso se vuelve inestable y por eso no existe esa solución. No sé si lo he explicado bien, pero esto es complicado.

lo que pasa es que solo puedo decir lo que está en las noticias, esperaba que no me sacase la pregunta, porque tengo un poquito, no mucho más, tengo un poquito más de información, pero es confidencial Lo que ha ocurrido es que el satélite Spainsat de nueva generación, NG2, lanzado hace, no sé, cuatro meses, el primero se lanzó en enero y subió, en enero del 25, perdón y subió a su órbita geo en tres meses y está perfectamente, pues es el 2, que es una pareja, entre los dos son los satélites de comunicación que sepamos, no sé si es un poco exagerado, pero los más avanzados del mundo. Es algo realmente fenomenal y es una capacidad para la OTAN, porque son satélites pensados para la defensa, de primer orden. Bueno, pues el segundo, según subía a la órbita geoestacionaria, que eso lleva un par de meses, dependiendo del tipo de motor, pues aparentemente ha sufrido un impacto con cierta probabilidad de un meteorito, porque estaba ya muy arriba, a 50.000 kilómetros, dicen, y ahí prácticamente no hay basura espacial, entonces si algo lo ha pegado debería ser un meteorito ¿50

la órbita de transferencia es así, elíptica, lo que pasa es que se circulariza cuando te acercas para allá y esto pues le ha pegado algo y ya no se está circularizando de momento

No parece, no parece, hay una nota de prensa oficial que dice que las capacidades, pues que hay que manejar las palabras No parece, pero tampoco se sabe mucho. Lo que sí han dicho las autoridades pertinentes es que si, en caso de que se haya perdido su capacidad operacional, con bastante probabilidad se encargaría de la construcción de un tercero para reemplazar a este segundo. O sea, así de importante es la cosa.

No parece nada fácil, ¿eh?

Si tienes que reponer 50, necesitas 50 lanzadores 24 horas, perdónenme, creo que no los hay en el mundo Bueno, eso ya no lo sé Los imposibles son secretos, está todo lleno de cohetes escondidos

venga, seguro, gracias, hasta luego, un abrazo, chao, un abrazo,

Ignacio, esperamos verte más, espero que sí, a ver si

hay suerte y el lunes que viene escribo a Héctor y le digo, oye, resérvame otra vez, que yo espero poder

Perfecto,