Búsqueda · 22 momentos en 9 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetconstructo ovni satelites geoestacionariossatélites geoestacionarios ecuadorhipótesis ovnis interpretación erróneapaper ovnis satélites geoestacionariosdeclinación 27 paper 2009órbitas lejos geoestacionaria objetosOVNIHéctor Socaspaper de 2009Tierra
Satélites geoestacionarios Ecuador
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas argumenta que la hipótesis de objetos voladores no identificados (OVNIs) se basa en una interpretación errónea de satélites geoestacionarios.
…fue ahí a ver los archivos que tenían allí del observatorio, se fue a ver, a hablar con la gente que estaba en aquella época trabajando allí, intentar entender las complejidades de esos datos, qué fuentes de error podía haber, o sea, es muy difícil, pero ese. trabajo, digamos, de archivo es importante, ¿no? los datos, su contexto, su historia, entonces, bueno, vamos que para mí el asunto está claro y no creo que haya OVNI, ah, y otra cosa que no he dicho, claro, todo el constructo OVNI se basa en que son satélites geoestacionarios pre-era espacial, pero es que no pueden ser geoestacionarios, los geoestacionarios están sobre el ecuador y estos están Por todo el cielo, de hecho los nueve del paper de, no sé cómo esto nos lo han, cómo han seguido hablando de satélites geoestacionarios y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas plantea una hipótesis sobre los nueve puntos luminosos encontrados en una placa del Observatorio de Monte Palomar, sugiriendo que podrían ser destellos causados por satélites.
Habla: Héctor SocasSignificado #16 · Palabras #7destellos satélites órbita geoestacionariapanel solar reflectante observatorio monte palomarexposición placa fotografía destello breve…explicaciones y más o menos las descartan todas, pero que lo que están analizando en ese paper son nueve; estos nueve que son, como digo, especiales porque están en la misma placa y muy juntitos, mientras que los otros cien están todos desperdigados por ahí. Lo que ellos proponen es que quizás sea algo como que sean destellos, destellos puntuales como los que producen nuestros satélites al girar. Hay satélites que no se ven, son muy oscuros, pero cuando están todavía en la, es de noche pero todavía está dando el sol, sobre todo en órbita alta: los satélites geoestacionarios. Los de órbita baja no porque enseguida quedan tapados por la sombra de la Tierra, pero los que están en órbita alta como los geoestacionarios, pues puede ser que uno no los vea porque estén muy lejos. Pero que al girar, hay algún momento que alguna superficie, yo que sé, el panel solar o algo muy reflectante, refleja el sol en nuestra dirección, entonces produce un destello muy breve. Pero claro, en la placa fotografía, como eso estaba exponiendo 50 minutos, aunque ese destello sea muy breve, pues te queda ahí registrado, ¿no? Claro, estamos hablando de satélites, pero estamos hablando de 1950; esta placa es del 12 de abril de 1950. El Sputnik se lanza 7 años más tarde, en 1957, o sea que cuando hablas de satélites en órbita en 1950 lo que estás planteando directamente es…
Héctor Socas argumenta que la hipótesis de objetos voladores no identificados (OVNIs) se basa en una interpretación errónea de satélites geoestacionarios.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1constructo ovni satelites geoestacionariossatélites geoestacionarios ecuadorhipótesis ovnis interpretación erróneapaper ovnis satélites geoestacionariosdeclinación 27 paper 2009órbitas lejos geoestacionaria objetos…fue ahí a ver los archivos que tenían allí del observatorio, se fue a ver, a hablar con la gente que estaba en aquella época trabajando allí, intentar entender las complejidades de esos datos, qué fuentes de error podía haber, o sea, es muy difícil, pero ese. trabajo, digamos, de archivo es importante, ¿no? los datos, su contexto, su historia, entonces, bueno, vamos que para mí el asunto está claro y no creo que haya OVNI, ah, y otra cosa que no he dicho, claro, todo el constructo OVNI se basa en que son satélites geoestacionarios pre-era espacial, pero es que no pueden ser geoestacionarios, los geoestacionarios están sobre el ecuador y estos están Por todo el cielo, de hecho los nueve del paper de, no sé cómo esto nos lo han, cómo han seguido hablando de satélites geoestacionarios y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que…