Búsqueda · 25 momentos en 10 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarcolisión cosmos 2251 iridium 33fragmentos rastreables tras colisión satélitesensayo armas antisatélite china 2007satélite chino destruido deliberadamenteincidente china destrucción satélite 2007ensayo estados unidos satélite 2008destrucción satélites potencia pruebadestrucción de satélites por chinafragmentos generados por rusiasatélites indios en pájaros bajossputnik lanzamiento en 1957Cosmos 2251Iridium 33ChinaEstados UnidosJuan Carlos GilHéctor SocasIndiaRusiaSputnikSpainSatNG-2Cristina HernándezSatélitesInfraestructura Nacional CríticaIgnacio CrespoMaduroÓrbita Baja TerrestreTierraIsla InternacionalElon MuskCrash ClockABCEl MundoSpaceXStarlink
Satélite chino destruido deliberadamente
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil describe una colisión entre satélites ocurrida en 2009 y un incidente deliberado por parte de China en 2007.
…en órbita y en la reentrada, que se queman y sueltan ahí metales a porrillo, generan basura espacial y producen una congestión y cada vez más amplia del espacio orbital, en particular de la órbita baja, que es un espacio finito y cada vez está más ocupado. Fijaos, en 2009 ya la primera constancia que se tiene de un satélite soviético, el Cosmos 2251, colisionó con otro, con el Iridium 33 y el problema no solo fue la pérdida de dos satélites, aunque solo uno de ellos era operacional, el otro estaba sin control, sino que se generaron más de 2.000 fragmentos grandes; cuando se dice grandes en este ámbito, se refiere a rastreables que podemos seguir en la pista: 2.000 rastreables, imagínate tú la cantidad de cositas más pequeñas. Y peor aún, en el sentido de que no fue algo fortuito sino premeditado, en 2007 China destruyó deliberadamente un satélite suyo probando, haciendo un ensayo de armas antisatélite, que de nuevo generó miles de fragmentos en todas direcciones; incluso subiendo de órbita, lo que hacen que duren muchísimo más. Hasta que decaigan. Has dicho, perdona, ¿2007? A mí me suena un incidente así de una potencia destruir uno de sus propios satélites como prueba, pero más reciente que 2007. Los tengo aquí, yo tomo nota de todos; ha habido cuatro ensayos: el de China fue el primero en 2007, Estados Unidos en 2008. India en 2019 y Rusia en 2021. Ese era al que yo me refería. Sí, pero los fastidiados fueron los de China y Rusia que generaron cientos si no miles de fragmentos. Los de Estados Unidos e Indias, Indias fueron en pájaros muy bajos que rápidamente decayera. Pero bueno, y en particular el chino que fue una barbaridad y que fue el primero. Estamos lanzando cosas desde el Sputnik en 1957 hasta 20. .000 satélites Esta es la cifra que manejamos: 20.000 satélites hemos puesto ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil describe una colisión entre satélites ocurrida en 2009 y un incidente deliberado por parte de China en 2007.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1colisión cosmos 2251 iridium 33fragmentos rastreables tras colisión satélitesensayo armas antisatélite china 2007satélite chino destruido deliberadamenteincidente china destrucción satélite 2007ensayo estados unidos satélite 2008destrucción satélites potencia pruebadestrucción de satélites por chinafragmentos generados por rusiasatélites indios en pájaros bajossputnik lanzamiento en 1957…en órbita y en la reentrada, que se queman y sueltan ahí metales a porrillo, generan basura espacial y producen una congestión y cada vez más amplia del espacio orbital, en particular de la órbita baja, que es un espacio finito y cada vez está más ocupado. Fijaos, en 2009 ya la primera constancia que se tiene de un satélite soviético, el Cosmos 2251, colisionó con otro, con el Iridium 33 y el problema no solo fue la pérdida de dos satélites, aunque solo uno de ellos era operacional, el otro estaba sin control, sino que se generaron más de 2.000 fragmentos grandes; cuando se dice grandes en este ámbito, se refiere a rastreables que podemos seguir en la pista: 2.000 rastreables, imagínate tú la cantidad de cositas más pequeñas. Y peor aún, en el sentido de que no fue algo fortuito sino premeditado, en 2007 China destruyó deliberadamente un satélite suyo probando, haciendo un ensayo de armas antisatélite, que de nuevo generó miles de fragmentos en todas direcciones; incluso subiendo de órbita, lo que hacen que duren muchísimo más. Hasta que decaigan. Has dicho, perdona, ¿2007? A mí me suena un incidente así de una potencia destruir uno de sus propios satélites como prueba, pero más reciente que 2007. Los tengo aquí, yo tomo nota de todos; ha habido cuatro ensayos: el de China fue el primero en 2007, Estados Unidos en 2008. India en 2019 y Rusia en 2021. Ese era al que yo me refería. Sí, pero los fastidiados fueron los de China y Rusia que generaron cientos si no miles de fragmentos. Los de Estados Unidos e Indias, Indias fueron en pájaros muy bajos que rápidamente decayera. Pero bueno, y en particular el chino que fue una barbaridad y que fue el primero. Estamos lanzando cosas desde el Sputnik en 1957 hasta 20. .000 satélites Esta es la cifra que manejamos: 20.000 satélites hemos puesto ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites…
Juan Carlos Gil explica que los satélites pueden explotar debido a colisiones o ensayos antisatélite, y describe dónde se encuentran principalmente estos objetos orbitales.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #10colisiones satélites en órbita terrestreensayos antisatélite como causa de explosionesórbita baja terrestre para comunicacioneslanzamientos espaciales y coste orbitalmaniobras evasivas de estaciones espacialesisla internacional estación espacialchina estación espacial…ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites inactivos, restos de lanzamientos que se quedan en órbita o fragmentos frutos De estas explosiones, o sea, frutos de estas colisiones, explosiones de un único satélite cuando le quedan energía adentro pueden explosionar y también por estos ensayos antisatélite que son una barbaridad. Y la mayoría de estos chismes orbitales están en la órbita baja terrestre, la cascarita realmente muy estrecha de espacio más cercana a nosotros que es especialmente útil para observar la Tierra con alta resolución, para que las comunicaciones tengan baja latencia y para mandar cosas al espacio de forma barata, porque cuanto más alta es la órbita pues muchísimo más cara sale el lanzamiento. Todo este mogollón de cosas implica que los satélites y también las estaciones espaciales, siempre lo digo en plural porque hay que recordar que tenemos dos, que parece que se nos olvida: la Isla Internacional y la China, tienen que hacer continuamente maniobras evasivas para evitar colisiones con restos o con otros satélites. Y cada maniobra de estas aumenta la carga operativa del pájaro o estación del que estemos hablando, consume combustible, introduce incertidumbre orbital. Ahora la cosa se te ha movido y el resto de objetos tienen que tener eso en cuenta. Y claro, en el caso…
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental sobre la gestión del tráfico espacial, indicando que si no se interviene, dos satélites podrían colisionar en menos de tres días.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #17colisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelaciones…el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico…
Juan Carlos Gil desmiente un titular alarmista publicado por el periódico ABC sobre la posibilidad de una colisión catastrófica entre satélites relacionada con Elon Musk.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #16colisión catastrófica de satélites elon muskcrash clock cifra exacta díasabc titular alarmista satélites…con el lenguaje y la narrativa de miedo apocalíptico del síndrome de Kessler. Lo que invita de alguna forma a una lectura alarmista como la que han hecho muchos medios. Por ejemplo, el ABC titula: A menos de tres días de una posible colisión catastrófica. Entre satélites por culpa de Elon Musk. Bueno, pues no es eso lo que dice el Crash Clock. No es que dentro de 2,8, que es la cifra exacta que dicen, días se vaya a producir una colisión. De hecho, ya han pasado dos semanas y no ha pasado nada. La primera versión del título, en particular del ABC, es Todavía peor y se puede leer; han cambiado el título, pero se puede leer en la URL. La URL es, bueno, pues ya rozando el esperpento. Pero he de reconocer que el cuerpo del artículo del ABC está muy bien. Vamos concluyendo, la órbita no es el castillo de…
Juan Carlos Gil comenta sobre cómo la información relacionada con el riesgo espacial ha llegado a los medios y generado preocupación en la gente, haciendo referencia a titulares alarmistas.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #9riesgo espacial en los medioscaptura de maduro como analogíasatélite a punto de explotar…está haciendo eco con esta cuestión. Si hablamos, por ejemplo, de la cantidad de satélites que hay en órbita, corregido por lo que haga falta, que yo no tengo ni idea del tema, el tamaño, la velocidad, la concentración, igual eso también nos ayuda a comparar. Con lo que había antes, pero sin que medie toda esta parte emocional. Ignacio, pero la gente ha leído el titular; estoy de acuerdo con la primera parte, obviamente ha llegado a los medios y es bueno que haya conciencia de la situación espacial, nunca mejor dicho. Pero la gente ha leído dentro de 3 días, dentro de 2,8 días nos quedamos sin acceso al espacio, de verdad; es que prácticamente lo decían así: pasa los 3 días y se produce la captura de Maduro, perdóname la broma; hay otras noticias ¿y qué pasó con el satélite aquello que iba a estallar todo? Pues así, en fin, y eso, en mi opinión, nos sirve para que cale el mensaje. Por mi parte era una crítica a la decisión; no era intentando exonerar a los que habían tomado esta decisión o a los que se habían hecho eco de ella, todo lo contrario. Pero ha…
Juan Carlos Gil responde a una pregunta sobre el satélite SpainSatNG-2 y su estado tras un impacto durante su ascenso orbital.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #13 · Palabras #5impacto spainsatng2 en órbitapérdida capacidad operacional spainsatng2construcción reemplazo spainsatng2satélites críticos infraestructura nacional estados unidostres copias satélites volando lanzarse almacéncofia de un cohete lanzamiento satélite…meteorito ¿50 metros? O sea, incluso muy por encima de la geostacionaria. Sí, la órbita de transferencia es así, elíptica; lo que pasa es que se circulariza cuando te acercas para allá y esto pues le ha pegado algo y ya no se está circularizando de momento. ¿Pero el satélite está destruido? No parece; no parece, hay una nota de prensa oficial que dice que las capacidades, pues, que hay que manejar las palabras. No parece, pero tampoco se sabe mucho. Lo que sí han dicho las autoridades pertinentes es que si, en caso de que se haya perdido su capacidad operacional, con bastante probabilidad se encargaría de la construcción de un tercero para reemplazar a este segundo. O sea, así de importante es la cosa. Muy bien. Y poco más poder; vale, está perfecto. Bueno, esto me recuerda a una cosa: si realmente es tan importante, hay una cosa que tienen en Estados Unidos. Es que algunos de los satélites que consideran críticos como infraestructura nacional crítica existen tres copias; o sea, está el que está volando, luego hay otro que está preparado para lanzarse, todo empaquetado para meterlo en la cofia de un cohete y lanzarlo, y una tercera copia que está en un almacén guardado. Y el criterio es que Estados Unidos tiene un plan por el cual si mañana una situación de estas como el paper este del crash se destruye toda su infraestructura espacial crítica, en 24 horas tiene la capacidad de restablecerla; cuesta un montón de pasta, pero tienen los satélites preparados. para coger, es decir, anazapar en todos los lanzamientos y a partir de ahora solo lancen estos y en 24 horas los reponen. Ese es el requisito Mucho músculo financiero No parece nada fácil, ¿eh? 24 horas es muy poco tiempo Bueno, es dinero, quiero decir, es…