Ignacio Crespo explica el origen del funcionalismo como respuesta a los problemas encontrados al intentar establecer una relación de identidad entre la mente y el cerebro.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #15funcionalismo como respuesta a sellarsprocesos internos estímulos acciones sellarsconfiguración interna convierte estímulos respuestas…esta que tengo delante, señalándola, pero podría ser de otra forma; podría realizarse con otros compuestos. Entonces ahí vemos que puede haber un cacao con es que ha dado lugar a muchos ataques, que a veces son hombres de paja, a esta idea de la identidad. Pero en cualquier caso, de todo esto nace el funcionalismo. Funcionalismo empieza a prefigurarse ya con Sellars, no con Searle, con Sellars, que es otro filósofo anterior, aunque no le llega a llamar nunca de esta forma, y lo que plantea es que tal vez para poder dar cuenta de esa serie de procesos aparentemente internos que conectan nuestros estímulos con nuestras acciones y que hacen que a veces un mismo estímulo no dé lugar a las mismas respuestas, podemos hablar de simplemente la función, de cómo la configuración interna convierte una cosa en la otra. Y él, a través de una configuración formalizable, de lo que podría ser algo puramente lógico, algo implementable en cualquier sistema, por ejemplo, un informático, consigue más o menos explicar que, oye, eso encaja con lo que entendemos por pensamientos, con…
Ignacio Crespo introduce a John Searle y su experimento mental de la habitación china como una respuesta al funcionalismo, mencionando previamente el trabajo de Sellars sobre la relación entre sintaxis y semántica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #3experimento mental de la habitación chinarelación sintaxis semántica sellarsproblema experiencia del rojo…hipótesis muy bonita sino que podemos llegar a probarlo empíricamente podemos llegar a conseguir obtener máquinas que como tienen una relación funcional entre lo que nosotros le introducimos y lo que nos devuelven puedan emular todos los procesos mentales. Y esto es donde entra Searle y dice: se me ocurre un contraejemplo. Ojo, un contraejemplo que no nace del todo con él. Ya hemos hablado de Sellars; Sellars encontraba que el gran problema por el que tal vez la experiencia del rojo quedaba fuera de lo que podía emerger de estos sistemas formales es la relación entre la sintaxis y la semántica. Y esto es lo que va a coger Searle para su experimento mental de la habitación china. Entonces, si queréis, ahora la expongo y comento cuál es la relación con eso; que yo creo que más o menos como bagaje nos hace situarnos un poquito. La idea es la siguiente: imaginemos que nos meten en una habitación sin tener nosotros ni idea de chino, pero en una de las paredes tenemos una serie de datos tremendamente minuciosos sobre cómo convertir unas tarjetas con símbolos en chino que nos dan,…
Héctor Socas interrumpe para aclarar un punto sobre la relación entre sintaxis y semántica, preocupado por si los oyentes comprenden la diferencia, especialmente porque no se está discutiendo filología.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #9relación entre sintaxis y semánticadiferencia sintaxis semántica oyentesno es filología hector socassintaxis como instruccionessemántica el significado de lo dichoexperimento mental habitación chinahécttor socas explica sintaxis semántica…situación más o menos análoga, que nos resulta contraintuitiva y plantear cuáles son las posibles soluciones. Una es decir que sí conoce, que sí emerge de ahí un conocimiento, una experiencia fenoménica y la otra es decir que no. ¿Y qué implicaría cada una? Dime Héctor. No, es por aclarar, porque han mencionado varias veces también la semana pasada esa relación entre sintaxis y semántica, y no sé si los oyentes están al tanto de lo que es una cosa y la otra, porque no estamos hablando de filología. En este caso, sintaxis, igual lo puedes explicar mejor, pero Sintaxis es, digamos, las instrucciones, la forma de construir unas reglas que implican cómo se construye un sentido, mientras que la semántica es el significado de eso que se dice. Sí, es un resumen muy bueno; justo iba a entrar ahora en eso como ejemplo, porque la habitación china está bien, es muy vistosa y por eso también ha funcionado, pero a mí me parece más intuitivo incluso imaginar lo siguiente. A ti te encierran en una habitación y lo que te van a dar durante muchísimos años es textos en chino, enteramente en chino. No vas a tener comparación con ningún otro idioma. Tú lo que tienes es una capacidad de análisis estadístico increíble y tú llegas a…
Ignacio Crespo explica la importancia de la piedra Rosetta para el desarrollo de la semántica, estableciendo un paralelismo con los grandes modelos de lenguaje.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12piedra rosetta y semánticatextos en distintos idiomasanálogía modelos lenguaje ignacio crespo…si solo tienes textos en chino, no vas a saber decir nunca qué es lo que están codificando, qué es lo que están transmitiendo. Da igual cuánto tiempo estés leyéndolos y procesando estadísticamente esos textos; es un poco la clave de la piedra roseta, ¿no? ¿Por qué fue tan importante? Porque por fin teníamos dos, bueno, tres, ¿no? Pero textos en distintos idiomas que decían lo mismo y nos permitían comparar. Pero si no lo tenemos, la semántica no puede nacer de la nada. Dime. Y esto no está muy relacionado también con los grandes modelos del lenguaje; no es básicamente una analogía de lo que pudiera estar pasando debajo. Justo, es que además la otra vez hablaba de algoritmos, solamente por eso me gusta este ejemplo en el que tú puedes hacer todos los análisis estadísticos que quieras, encontrar esas correlaciones entre: mira, esta palabra aparece en la posición 38 y…
Nacho Trujillo y Ignacio Crespo continúan discutiendo el salto entre sintaxis y semántica, haciendo referencia al trabajo previo de Sellars y planteando la cuestión de si los modelos del lenguaje son conscientes.
Habla: Nacho TrujilloSignificado #1 · Palabras #2salto sintaxis semántica sellarsmodelos lenguaje conciencia test…y normalmente se relaciona con que aparezca esta en la posición tanto. Cuestiones mucho más complejas, pero que da igual, creo que es intuitivo para todos nosotros, que parece muy raro que solamente con eso podamos llegar a saber qué significan las palabras. Eso es el salto entre la sintaxis y la semántica, que ya hablaba Sellars en su momento, antes de Serl, y que las cosas como son no tiene una respuesta clara; sigue siendo un salto, no se sabe cómo podemos pasar de una cosa a la otra. Y llega, dime: No, pero digo que a día de hoy, a día de hoy creo que la mayoría estaría de acuerdo que los modelos del lenguaje no son conscientes porque se les hacen test a veces, ¿no? Cada vez más sofisticados o más complicados. Pero bueno, la gente siempre encuentra alguna forma de plantearle a los modelos del lenguaje algunas situaciones; creo que recordarán hace poco, no. Sé si lo comentaron aquí aquella en la que decía que tenía que ir a lavar el coche; se iba en pie o andando. Creo que lo comentaron aquí, ¿no? No, yo creo que Juan Carlos hizo referencia al problema clásico de la barca: que tienes que cruzar un río con una…
Ignacio Crespo expresa su opinión sobre el funcionalismo, argumentando que no necesariamente requiere sustratos específicos para resolver la relación entre sintaxis y semántica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6 · Palabras #6funcionalismo sin sustratos específicossalto sintaxis semántica funcionalismomaterialismo y funcionalismo crespotejido nervioso sustancias químicascircuitos eléctricos propiedades físicasmembranas neuronales geometríarelaciones sintácticas y semánticas…bueno, no llega porque también tiene que haber acción, y dice, vale, pues pones unos brazos robóticos para que pueda interactuar con el espacio, para que pueda generar relaciones de causa -efecto con el mundo y que esté así corporizada; y a él no le llegaba. A mí no me queda tan claro que no funcione; es lo que dije el otro día. No es que diga no tiene sentido el funcionalismo, puede que sí, puede que de alguna forma ese salto entre sintaxis y semántica se resuelva de alguna forma por la que no se requieran sustratos específicos, sino que puede implementarse en cualquiera. Pero, y esto es lo que a mí me parece interesante, recordemos que también está esa idea totalmente materialista de. La mente es el cerebro o un subsistema del cerebro, y la cuestión es que tal vez la clave esté no solamente en esas relaciones sintácticas y por lo tanto formales, sino en qué propiedades tiene un circuito eléctrico por ser un circuito eléctrico. ¿Qué propiedades tiene un tejido nervioso por ser un tejido nervioso? El tejido nervioso tiene determinadas sustancias químicas, determinada geometría en las membranas de sus neuronas, que son cuestiones puramente materiales y que realmente son medibles, pero que podrían tener un papel para explicar ese salto de la sintaxis a la semántica. porque la idea, y esto es creo que muy interesante, de la experiencia del rojo es la activación de una serie de neuronas en el cerebro. Ojo, esto no sería funcionalismo, sería esa teoría de la identidad. Sería que, no, no, no es que evoque, que refleje, que…
Ignacio Crespo explica por qué considera que las computadoras digitales no pueden experimentar el mundo fenoménicamente, a pesar de poder realizar tareas complejas.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #12computadoras digitales y experiencia fenoménicamáquinas con conciencia según ignacio crespomaterialismo y visión reduccionista de crespo…descargar la conciencia o transmitirla de un sustrato material a otro, un añadido. Y es que, lo comenté un poco por encima la vez anterior, cuando hablamos de la habitación china, lo que plantea ser como conclusión es que los ordenadores, las computadoras. digitales, es como solía referirse, no pueden hacer ese salto de la síntaxis a la semántica y por lo tanto no pueden tener una experiencia fenoménica del mundo. Pueden hacer todas las maravillas que quieras, pero fenoménica, tal vez no. Lo que añade después es que no ve ningún problema en que las máquinas tengan conciencia, pero entendiendo el concepto de máquina como algo más ampliado, él decía explícitamente que, claro que pueden tener conciencia las máquinas, nosotros somos máquinas. Claro, él era materialista también, así que nos veía de una forma reduccionista en ese aspecto. Y por lo tanto, lo que decía es: con el sustrato adecuado, que no parece que sea este, puede que emerja la conciencia. Yo vuelvo de nuevo al ejemplo de la anestesia total. Algo ocurre en nuestro sistema biológico, lo que haga la anestesia; yo no soy…
Ignacio Crespo explica que su argumento se basa en el trabajo del filósofo Sellars, quien abordó el salto entre sintaxis y semántica a mediados del siglo pasado.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #1sellars y el salto sintaxis semánticafilósofo sellars mediados siglo pasadohabitación china de john searlesalto entre sintaxis y semánticaproblema habitación chinasemántica emerge de sintaxis…que esto demuestra que el funcionalismo está refutado, entiendo que esa era la idea pero creo que hay contra de que he insistido mucho en lo que hace es una duda razonable, porque sí que te diré una cosa, de acuerdo, es de los años 80, pero no lo necesito. Mi argumento viene de antes; lo que me interesa viene, como te decía, no de Searle sino de Sellars, que estamos hablando de mediados de siglo pasado, y lo que él plantea es ese salto entre sintaxis y semántica, que luego Searle utiliza, representado con lo de la habitación china. Para que sea más mediático, para que se entienda mejor, lo que sea, pero él lo está, simplemente particularizando; pero es un problema más fundamental que, independientemente de lo que nos guste de la habitación china, sigue sin respuesta. Estoy de acuerdo. O sea, el cómo emerge la semántica de la sintaxis es un problema abierto y es un problema interesante y fascinante. Estoy de acuerdo con eso. En concreto, la habitación china, bueno, me parece un poco tal. Y si quiero recalcar eso que tú decías, o sea, Sirle no era dualista; quiero decir, él era materialista en ese sentido, tú lo has explicado bien, pero quiero insistir en eso, pero para mí eso ya…
Ignacio Crespo aporta su perspectiva sobre la relación entre sintaxis y semántica en el lenguaje natural, recordando sus estudios hace 35 años.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10 · Palabras #8sintaxis y semántica lenguaje naturallingüística computacional modelos metalingüísticoslecun inteligencia artificial modelo del mundoontología representa modelo del mundomodelos del mundo y percepciones externassemántica en modelos de lenguajeontologías informáticas para semánticasmecanismo de atención sin ontología…y que nos habla de los hechos brutos, que a mí me encajan, creo que, bueno, tenemos que trabajar con ellos; no nos queda otra; creo que la consciencia no sería uno de ellos, pero, bueno, evidentemente esto es algo abierto. Bueno, pues lo vamos cerrando. Si puedo aportar alguna pequeña cosita, bueno, esa relación entre la sintaxis y la semántica es lo que han demostrado para el lenguaje natural que no es necesaria los grandes modelos de lenguaje. Cuando yo estudiaba hace 35 años los fundamentos de la comprensión utilizando lingüística computacional y modelos metalingüísticos y metalinguajes, cómo funciona el lenguaje natural, lo que se decía es que la sintaxis no es suficiente, que era necesario una semántica; y por semántica se entendía lo que hoy en día ha popularizado LeCun, la inteligencia artificial, que es un modelo del mundo. Tú tenías que tener una ontología que representara un modelo del mundo. Es lo que Ignacio, perdón, Nacho, ha estado comentando con el tema de que necesitamos los sentidos. Necesitamos percepciones del exterior para obtener ese modelo del mundo. pero ese modelo del mundo era la semántica y lo que han demostrado los modelos de lenguaje en los que yo no introdujo de manera explícita una semántica sabemos los informáticos introducir semánticas mediante un concepto que los informáticos llamamos ontologías no hay una ontología en estos modelos de lenguaje basados en el mecanismo de atención Lo que decía Ignacio Del ejemplo este de ir al lavacoches en la estación de servicio. Bueno, esa pregunta depende de cómo la escribieras, literalmente, cambiar a veces una única preposición, un único verbo de lugar. Hacía que la inteligencia artificial, la mayoría de ellas, la…
Ignacio Crespo explica cómo la nueva tecnología busca dotar a los modelos de lenguaje de un modelo del mundo para adquirir una componente semántica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16modelos de lenguaje y correlaciones lingüísticascomponente semántica en sistemas ignacio crespo…más allá porque carecen de modelo del mundo, carecen de semántica y por eso se ha estado desarrollando una nueva tecnología que está basada en construir modelos del mundo y tener un aprendizaje en el pre-entrenamiento, en el aprendizaje aprendo modelos del. Mundo y ahora uso el descubrimiento de correlaciones puramente lingüísticas y puramente relacionales entre vídeos, audio, etc. Todo lo que hacen los modelos de lenguaje, pero sobre un modelo del mundo. De esa manera ya adquiero también esa componente semántica en esos sistemas y es lo que está ahora de moda. Pero yo os digo, ahora mismo los grandes modelos de Lenguaje, como comentaba Nacho, están demostrando claramente que la sintaxis permite resolver el problema de la habitación china. Es decir, la persona y el manual de instrucciones en conjunto pueden aparentar perfectamente un entendimiento del chino; porque…
Se discute la compatibilidad entre las ideas de Sellars sobre los procesos mentales y los resultados actuales en modelos de lenguaje, donde algunos procesos se resuelven solo con sintaxis y otros requieren semántica y experiencia fenoménica.
Significado #5 · Palabras #4sellars y procesos mentalessintaxis resuelve algunos procesossemántica requiere experiencia fenoménicasellars y modelos de lenguaje…china. Es decir, la persona y el manual de instrucciones en conjunto pueden aparentar perfectamente un entendimiento del chino; porque nadie de fuera ve ningún tipo de diferencia. Pero eso es importante: aparentar un entendimiento. Aparentar, claro. Realmente, como decía, si nos retrotraemos a Sellars, Sellars ya planteaba esto; o sea, decía: tenemos que dividir la serie de procesos mentales que normalmente metemos en un solo paquete en aquellos que sí que se resuelven solo con sintaxis y él incluía estos; o sea, a él no le habría sorprendido, le habría maravillado seguro, pero no le habría sorprendido ese resultado y por otro lado, aquellos que dotan de semántica, que por definición no podrán nacer solamente de la sintaxis. Y a él, él incluía ahí, aunque con otros términos, esa experiencia fenoménica; o sea, que totalmente de acuerdo, simplemente que creo que es compatible. Bueno, venga pues vamos a hacer una cosa por las horas que son ya. Si les parece voy a dejar los otros dos temas que había, que era el de SETI y el de transporte antimateria para la semana que viene. Y vamos a pasar a preguntas de los oyentes, a ver si hay…