Búsqueda · 31 momentos en 20 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarriesgo y estrés en la órbitagestión del tráfico espacialchoque satélites en tres díasreloj del juicio finalJuan Carlos GilStarlinkSpaceXEl MundoABCsíndrome de KesslerLEOAstronautasIsla InternacionalChinaHéctor SocasMadridFrancis VillatoroAgencia Espacial EuropeaAlberto ÁguedaGMVIgnacio Crespo
Riesgo y estrés en la Órbita
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil aclara que el índice mencionado no es una predicción de un choque inminente entre satélites, sino más bien una metáfora para ilustrar el nivel de riesgo y estrés en la órbita si se dejara de gestionar el tráfico espacial.
…dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días. Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita. Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma. Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil explica cómo la basura espacial retroalimenta el sistema orbital, generando más colisiones y aumentando el riesgo de un efecto dominó conocido como síndrome de Kessler.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #10 · Palabras #3maniobras evasivas consumen combustibleincertidumbre orbital por colisiones satélitesriesgo para astronautas en estacionesbasura espacial retroalimenta sistema orbitalcolisiones aumentan probabilidad choquesíndrome de kessler impracticabilidad órbitasriesgo síndrome de kessler eludirlo…espaciales, siempre lo digo en plural porque hay que recordar que tenemos dos, que parece que se nos olvida: la Isla Internacional y la China, tienen que hacer continuamente maniobras evasivas para evitar colisiones con restos o con otros satélites. Y cada maniobra de estas aumenta la carga operativa del pájaro o estación del que estemos hablando, consume combustible, introduce incertidumbre orbital. Ahora la cosa se te ha movido y el resto de objetos tienen que tener eso en cuenta. Y claro, en el caso de las estaciones que tienen gente dentro, pues supone un riesgo directo a la seguridad de los astronautas. Todavía peor, cada trozo de basura espacial, que es como se llama esto de forma genérica, retroalimenta el sistema Porque cada colisión genera más y por tanto aumenta la probabilidad del siguiente choque A este riesgo en forma de efecto domino se le conoce como síndrome de Kessler y en su versión extrema podría incluso llegar a ser impracticable el uso de ciertas órbitas si los satélites fuesen destruyéndose entre ellos hasta el punto de hacer difícil el uso de esas órbitas o de incluso, en fin, el caso extremísimo, de poder salir a órbitas más lejanas. Obviamente no estamos en camino de síndrome de Kessler, por lo menos en el futuro medio, pero hay que entender el riesgo para ser capaces de eludirlo. La buena noticia, esto no está ocurriendo. ¿Por qué? Porque la órbita funciona, no por casualidad, sino porque se hace una gestión activa de ella. Es lo que llamamos gestión del tráfico espacial, Space Traffic Management, STM, las siglas en inglés, que…
Juan Carlos Gil aclara que el índice mencionado no es una predicción de un choque inminente entre satélites, sino más bien una metáfora para ilustrar el nivel de riesgo y estrés en la órbita si se dejara de gestionar el tráfico espacial.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1riesgo y estrés en la órbitagestión del tráfico espacialchoque satélites en tres díasreloj del juicio final…dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días. Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita. Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma. Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no…
Juan Carlos Gil explica la densidad del tráfico satelital en la órbita baja, indicando que aunque hay muchos objetos, la separación entre ellos es de unos 200 kilómetros y los satélites son del tamaño de un coche o autobús.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #10tráfico satelital órbita bajaseparación entre satélites 200 kilómetrossatélites tamaño coche autobúselipsoides de incertidumbre satélitesriesgo de colisión abcalberto águeda gestión tráfico espacialagencia espacial europea y gmv…desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no hay forma de pasar; parece un enjambre de abejas enfurecido porque pintan cada satélite como si cada uno tuviese el tamaño de la ciudad de Madrid. Si no, no se vería nada. Incluso en las zonas más densas de la órbita baja estamos hablando de un objeto por cada 10 millones de kilómetros cuadrados. La separación media en la zona más densa es del orden de 200 kilómetros entre satélites. Los satélites, bueno pues tienen el tamaño de un coche grande o de un autobús. En fin, a 200 kilómetros pues no es tan fácil que se choquen. No es que el espacio esté lleno incluso en esas órbitas, sino que se mueven muy rápido; eso sí, se mueven a 7 u 8 kilómetros por segundo, por lo tanto recorren miles, decenas de miles de kilómetros al día y claro las órbitas pues sí, se acaban cruzando. ¿Qué se hace operacionalmente para evaluar el riesgo? Pues se rodea a cada satélite de lo que llamamos un elipsoide de incertidumbre, que tiene en cuenta eso: las incertidumbres en posición exacta y en velocidad exacta. Son elipsoides que viajan a lo largo del espacio y se ve cuando solapan dos de esos elipsoides, y entonces eso produce una alarma que hay que gestionarla. Bueno, pues como señalan en el propio artículo del ABC, expertos tanto de la Agencia Espacial Europea como Alberto Águeda, de GMV, que es el experto en esta gestión de tráfico espacial de mi empresa. Bueno, pues este escenario del Crash Clock es obviamente y deliberadamente extremo; no describe cómo se operan realmente las constelaciones, sino qué pasaría si pasase lo contrario, justo, si dejásemos de operarlas. Alberto de GMV hace un comentario muy acertado: es exactamente igual a…
Juan Carlos Gil continúa explicando cómo un modelo analítico simplificado sobre la densidad media de satélites en órbita baja sobreestima el riesgo de colisión, comparándolo con simulaciones de órbitas reales.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #4modelo analítico densidad satélites leosimulaciones órbitas reales aproximación kilómetrotiempo medio aproximación cercana satélitesriesgo colisión sobreestimado modelo gas…Los autores utilizan esto de la densidad media con lo cual obviamente su modelo no está capturando esta estructura ordenada de las constelaciones y por tanto tiende a aumentar el riesgo de colesión. Los propios autores lo reconocen, no son tan naif, ¿no? Y lo que hacen es comparar su modelo analítico este de densidades medias con unas simulaciones; simulan las órbitas reales, de tal forma que el tiempo medio entre una, la primera, aproximación cercana, no colisión, sino aproximación cercana a menos de un kilómetro, en todo LEO, en todos los satélites que tenemos alrededor, pasa de unos 20 segundos en su modelo del gas, de satélites a 40 segundos; ¿vale? Es decir, la aproximación gaseosa a esta, pues claramente sobreestima el riesgo, aunque, bueno, sorpresivamente, por lo menos para mí, no está completamente fuera de escala; ¿vale? Se va a por dos aproximadamente. Pero hay otro problema más, que espero que si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se…
Héctor Socas interviene para defender a los autores de artículos sobre riesgo espacial, aclarando que no pretenden predecir colisiones inminentes, sino ofrecer un indicador del estado de la órbita.
Habla: Héctor SocasSignificado #6riesgo espacial estado de la órbitasalud orbital índice pobladocolisiones satélites medida piloto…a mí que para eso sirviese. Y hasta aquí lo que os quería contar. Cualquier dudita o cualquier cosita sobre satélites o sostenibilidad espacial me tenéis a vuestra disposición, que es un asunto que me interesa especialmente. Muchas gracias, Juan Carlos. Yo quería hacer un comentario, un poco de romper una lanza como se suele decir en favor de los autores, diciendo que no creo que ellos pretendieran en ningún momento sugerir que dentro de 2,8 días vaya a haber colisiones de salida. Ni que estuvieran planteando este escenario como algo que va a ocurrir, sino yo lo interpreto como un índice, que como tú has dicho quizás sea un poco simplón, pero un índice de eso, de la salud orbital, ¿no? No quiere decir va a ocurrir esta colisión entre satélites, sino diciendo, bueno, como medida de cuánto de poblada está la órbita y cuánto de rápido van los satélites y tal, podemos dar un número que sería, si eso, si dejáramos de pilotar. ¿Cuánto tardarían en empezar a chocar, no? Y creo que la conclusión relevante es decir que desde antes de 2018, ahora, ese número ha cambiado, pues casi dos órdenes de magnitud; eran 118, no sé si eran y ahora son 3.120 y ahora 3, o sea que en unos…
Juan Carlos Gil reflexiona sobre un indicador de riesgo espacial, considerándolo una forma válida de transmitir información aunque no sea motivo para alarmarse.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #14indicador de riesgo espacial esatiempo previsto para la próxima colisión…¿Cuánto tardarían en empezar a chocar, no? Y creo que la conclusión relevante es decir que desde antes de 2018, ahora, ese número ha cambiado, pues casi dos órdenes de magnitud; eran 118, no sé si eran y ahora son 3.120 y ahora 3, o sea que en unos Pocos años ha cambiado mucho ese indicador. Yo creo que ese es un poco el mensaje que se pretendía transmitir, no lo veo mal. Sí, no, no, si tampoco es para echarse a llorar, pero vamos, que no tiene más que ver el número de satélites en las mismas órbitas, para hacerte una idea de eso. Yo creo que calcular un tiempo previsto para la próxima colisión en caso de que no hiciesen nada, bueno, a mí no me resulta la mejor forma de dibujar cómo está la órbita. Como te decía, los indicadores de la ESA, pues son, en fin, mucho más serios. Ya hay cosas más serias, ¿no? Y eso de truncar la simulación, perdona Francis, ya te dejo, y por el otro lado, lo que has descrito. De truncar la simulación después de un mes, entonces claro, eso ya sí me parece terrible, porque si están haciendo eso efectivamente, se da completamente todo el resultado, ¿no? Las simulaciones solo se utilizan para validar de alguna forma el índice. El…
Ignacio Crespo continúa la conversación sobre cómo comunicar el riesgo espacial, señalando que los indicadores ayudan a comparar la situación actual con datos históricos y ofrecen alternativas para evitar alarmismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #20cantidad de satélites en órbitacomparación con datos históricosriesgo espacial y crash…que se hace eco. Y lo sé porque al final lo vivo desde dentro y cuando nos lo ponen fácil es más sencillo también que nosotros saquemos una noticia. Si esto media gente con menos escrúpulos o que tiene un día malo y no afina con el titular, pasan desastres. Y Héctor, tú lo comentabas hace un rato. Estamos hablando de algo que nos ayuda a comparar con lo que había antes. Hay muchas maneras de compararlo sin que entre en el tema del crash, que ya incluso la propia palabra nos está haciendo eco con esta cuestión. Si hablamos, por ejemplo, de la cantidad de satélites que hay en órbita, corregido por lo que haga falta, que yo no tengo ni idea del tema, el tamaño, la velocidad, la concentración, igual eso también nos ayuda a comparar. Con lo que había antes, pero sin que medie toda esta parte emocional. Ignacio, pero la gente ha leído el titular; estoy de acuerdo con la primera parte, obviamente ha llegado a los medios y es bueno que haya conciencia de la situación espacial, nunca mejor…