Búsqueda · 28 momentos en 15 episodios
Juan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasmiri datos planetas oceánicosartículos cuestionan clasificación planetariarevisores artículos científicos miriMIRIFrancis Villatorotelescopio James WebbNIDESPECNIRISAstrofísica Journal LetterHéctor Socas
Revisores artículos científicos MIRI
Con
0:000:301:001:302:002:44
Francis Villatoro comenta sobre un artículo reciente que analiza datos del instrumento MIRI, señalando que los autores omitieron referencias a artículos previos que cuestionan la clasificación de estos planetas como oceánicos.
…y lo que han mostrado varios artículos publicados en el año pasado es que no es un planeta iseánico. Que nos gustaría que lo fuera, todos deseamos encontrar vida, pero no es un planeta iseánico. Lo que ha pasado con estos autores de este nuevo artículo… ¿Qué es el que analiza los datos de Miri? Es que estos autores han decidido omitir referencia a esos artículos que niegan que sean esos planetas y ceánicos. Probablemente los revisores le han pedido, pero tienes que decir algo al respecto. Ah bueno, no te preocupes, voy a poner un apéndice Y han puesto un apéndice en el que dan una discusión súper extraña de los biomarcadores en planetas y ceánicos como para justificar que sí, que hombre, que en teoría desde Carl Sagan en los y ceánicos existe dimetinsulfurgo Pero señores, mucha…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro critica la publicación de artículos científicos que utilizan metodologías cuestionables y se muestra confiado en sus propios resultados obtenidos con el telescopio James Webb, específicamente utilizando el instrumento Miri.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #2james webb instrumento mirimetano exoplanetas resultados anterioresrevisores publicación artículos científicosdióxido carbono metano observación…a que pasara ese año para que se hicieran públicos esos datos y otros grupos pudieran reanalizarlos, reanalizarlos de manera correcta, con una metodología adecuada, con la que se considera la metodología que debe de ser usada porque esto no es un campo que Han inventado estos señores. Se llevan ya muchísimos años trabajando en este campo. Y claro, cuando se ha hecho eso, por lo que se ha observado es que se siente, pero no hay dióxido de carbono y el metano que hay es mucho menos del que aparentaban los resultados anteriores. Claro, eso se ha publicado y estos señores que dicen, estos señores dicen, a mí me importa un comino lo que publiquen los demás. Yo voy a, he pedido tiempo del James Webb para observar con Miri y voy a publicar lo mismo pero con Miri y los revisores en lugar de cumplir con su trabajo lo que han hecho ha sido: señores si ya le publicamos una vez pues le seguimos publicando otra; nos importa un comino como lo hagan; nos importa un comino que no sepan hacer su. Trabajo y ese es un problema muy grave en ciencia porque este tipo de cosas generan tal eco mediático que el editor de la revista está súper contento prendiéndose la medalla; lo hemos publicado en mi revista, señores, que están hablando todos los grandes…
Francis Villatoro expresa su incredulidad ante la falta de rigor en el proceso de revisión por pares de artículos científicos publicados en Astrophysical Journal Letters.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16revisión por pares astrofísica journal lettersrigor científico astrophysical journal lettersexpertos revisión artículos astrofísicos…Pues la competencia ha tenido que esperar a que se liberaran los datos ahora se publican los resultados de MIRI y resulta que también siguen embargados; ahora están embargados estos nuevos datos. Vamos a tener que esperar un año a que se puedan reanalizar. ¿Cómo es posible que los revisores de una revista como Astrofísica Journal Letter, sean ignorantes de lo que se hace en su área de conocimiento? ¿Realmente son expertos en este área de conocimiento los que han sido revisores de este artículo? La duda te surge, pues yo no me lo creo. No me creo que sean expertos. No pueden ser expertos. Porque si son expertos que no saben cuál es la metodología que va a utilizar en su área, ¿qué expertos son? A mí ese tipo de cosas me mosquea mucho porque ya os digo, se está generando una bomba mediática enorme por una cosa que probablemente dentro de un año…
Francis Villatoro comenta sobre un artículo reciente que analiza datos del instrumento MIRI, señalando que los autores omitieron referencias a artículos previos que cuestionan la clasificación de estos planetas como oceánicos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1miri datos planetas oceánicosartículos cuestionan clasificación planetariarevisores artículos científicos miri…y lo que han mostrado varios artículos publicados en el año pasado es que no es un planeta iseánico. Que nos gustaría que lo fuera, todos deseamos encontrar vida, pero no es un planeta iseánico. Lo que ha pasado con estos autores de este nuevo artículo… ¿Qué es el que analiza los datos de Miri? Es que estos autores han decidido omitir referencia a esos artículos que niegan que sean esos planetas y ceánicos. Probablemente los revisores le han pedido, pero tienes que decir algo al respecto. Ah bueno, no te preocupes, voy a poner un apéndice Y han puesto un apéndice en el que dan una discusión súper extraña de los biomarcadores en planetas y ceánicos como para justificar que sí, que hombre, que en teoría desde Carl Sagan en los y ceánicos existe dimetinsulfurgo Pero señores, mucha…
Héctor Socas y Francis Villatoro comentan sobre las tensiones generadas por la publicación de investigaciones que contradicen el consenso científico, destacando cómo el proceso de revisión por pares puede ser arbitrario.
Habla: Héctor SocasSignificado #16revisión por pares loteríarevisor benevolente artículos publicadosrevisores censores publicaciónexperiencia hector socas peer review…mucha gente ha sido, ¿por qué a esta gente se le deja publicar algo que va en contra de lo que todos los demás hacemos? A los demás nos obligan a comparar con varios modelos. ¿Y estos señores? ¿Por qué vienen? ¿De dónde vienen? ¿De una universidad muy famosa? No. Señores, ¿por qué? ¿Por qué? Y eso es lo que ha generado tensiones en mucha gente. A la gente le duele eso. Eso creo que hay que divulgarlo, hay que contárselo a la gente. El peer review es un poco una lotería, o sea, yo mi experiencia, y tengo yo unos cuantos artículos publicados, hay veces que das con un revisor muy benevolente y te permite cualquier cosa, y hay veces que das con revisores que son directamente censores, que censuran las cosas que no les gustan que se publiquen, ¿no? Entonces, bueno, tampoco no sé, puede ser cuestión de suerte a veces también, ¿no? Y también hay la cosa de que tú al final. Si insistes lo suficiente, hay suficientes revistas en el mercado como para que, a base de insistir, puedes acabar publicando prácticamente lo que quieras. Si tienes dinero para publicarlo y tienes tiempo para dedicarte a... Pero eres un mal científico; si…
Francis Villatoro reflexiona sobre la efectividad de utilizar múltiples tránsitos para mejorar la detección de señales planetarias, comparando los resultados obtenidos con diferentes instrumentos como NIDESPEC, NIRIS y MIRI.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8múltiples tránsitos detección planetariainstrumentos nidespec niris mirierror reducción instrumento miricomparativa instrumentos señales planetarias…pregunta es si un instrumento puede; el instrumento sí puede, otra cosa es que necesites mucho más tiempo de observación. La curva de luz del tránsito, del mismo tránsito entero, es preciosísima, o sea, es una U, pero vamos, muy muy fine, muy bien dibujada. En el artículo anterior que utilizaron Nidespec y NIRIS usaron dos tránsitos y ahora han usado un tránsito con MIRI. La cuestión es, ¿realmente usando muchos tránsitos vamos a tener una gran reducción del error y los picos van a quedar más claros? Y esa es una cuestión que no está clara; con dos tránsitos, no con MIRI, con otro instrumento, el error se redujo significativamente. ¿Pero con MIRI se va a reducir significativamente? No lo sabemos. El error es mucho más grande con MIRI que con NeedSpec. Pero bueno, si se pueden observar 10 tránsitos, obviamente el error se reducirá muchísimo, pero ¿van a conseguir 10 tránsitos con James Webb? Probablemente no, sea imposible. Probablemente no, el error se reducirá por la raíz cuadrada del número de tránsitos…