Búsqueda · 22 momentos en 14 episodios
Luisa AchaerandioJosé EdelsteinAlberto ApariciBorja TosarIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasground spares como sustituto swiftréplicas terrestres de sistemas espacialesreconstrucción de satélites tras catástrofecoste lanzamiento satélite nuevoreutilización tecnología swift antiguaalternativa desarrollo tecnológico nuevoriesgo construcción nueva tecnologíariesgos piezas de recambio swiftfallo satélite swift situación precariareemplazo piezas swiftHéctor SocasSwiftJuan Carlos GilFermiEinstein ProveGround SparesLinkGRBNASASVOMChinaG-RebelsS-BombFranciaNew Gerald Swift ObservatoryTelescopio SwiftBOAT (Brightest of All Time)Catalyst SpaceThe Legend of Zelda
Reutilización tecnología Swift antigua
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:23
Héctor Socas plantea una comparación entre el coste de lanzar un satélite nuevo y la reutilización de tecnología antigua para reemplazar a Swift.
…todo tiene que estar muy seguro y muy probado antes de pasar al siguiente paso. Y también manifiesta de alguna forma el espíritu reciente de la colaboración, por ponerlo en palabras suaves, público-privada en espacio en Estados Unidos. Que oye, bien está. Y luego quería comentar otra cosa también sobre el sustituto de Swift, o sea, en principio, si se quisiera, evidentemente Swift no es un sistema estratégico, pero si uno quisiera se podría hacer una misión rápida para reponerlo con lo que se llaman los Ground Spares, o sea, hay réplicas de todo lo que se manda al espacio, tiene réplicas en tierra de cada, quizás no integrado, pero cada sistema está en tierra, una copia idéntica de la que está volando, ¿no? por lo menos una y uno siempre podría, esto a veces se ha hecho cuando ha habido alguna catástrofe, algún problema y tal, con los experts se ha reconstruido y se ha vuelto a lanzar entonces es también una cuestión de valorar si te compensa lo que te va a costar un nuevo lanzamiento frente a lo que vas a aprovechar el repetir algo que ya llevabas años haciendo 20, es que claro Es tecnología ya antigua, es algo que a lo mejor dices tú, pues para gastarme un dineral en un nuevo lanzamiento de repetir algo de hace 20 años, pues igual es mejor desarrollar algo nuevo, ¿no? Y también el riesgo adicional de decir, cuando construyo algo Con las piezas de recambio, claro, lo puedo reconstruir, pero ya no tengo piezas de recambio. Entonces cualquier pequeño fallo te deja en una situación muy precaria a la hora de poder resolver un problema que surja, ¿no? Entonces tienes un riesgo adicional ahí metido. Tiendes a hacer, lo has hecho varias veces, esa lectura. Un poco romántica de que todas las misiones espaciales tienen ahí a un guali en cajas esperando y a mí tampoco es así, si no sería muy caro. Solo las misiones realmente que son críticas, que exploran tecnología nueva o en muchas de ellas, algunas partes del…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil explica cómo el telescopio Swift ha sido una pieza fundamental en la astronomía de objetos transitorios y describe el problema actual que está experimentando.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #5rescate espacial observatorio swiftfallo intento rescate swifttelescopio nasa swift detectando rayo gammainstrumento boat del telescopio swiftswift veleta espacial observando el cielotelescopio swift y objetos transitoriosactividad solar y atmósfera de swiftruedas de reacción para reorientar swiftswift deja de hacer ciencia abrilorientación satélite reduce arrastre atmosféricocatalyst space misión rescate swiftvehículo link rescate swiftguiño saga legend of zeldalink salvando a swift…por ahí, pero no quiero tampoco decir más de lo que conviene porque no está cerrado todavía y no me han dado permiso para anunciar nada más, así que vamos a dejarlo ahí por el momento. Pero bueno, está bien. Y nada, que vamos a empezar ya entonces con las Cositas que teníamos para hoy y podemos empezar por un tema, Juan Carlos, que en realidad pues lo habíamos incluido un poco de última hora la semana pasada: que ese intento de rescate que suena un poco peliculero ¿no? Un rescate en el espacio, pues siempre suena a guión de Hollywood pero en este caso no tiene el desarrollo que suele tener un guión de Hollywood porque se acaba de dar por fracasado el intento. Bueno, se acababa la semana pasada de dar por fracasado el intento y se ha desistido ¿no? Sí, así es. Estamos hablando del New Gerald Swift Observatory, que todo el mundo llama simplemente Swift. Hemos hablado alguna vez, yo quería decir el nombre completo. Hemos hablado alguna vez en el programa, que es un telescopio NASA que lleva más de 20 años cazando estallidos de rayo gamma. Son esas explosiones breves y ultra energéticas que aparecen de repente en cualquier punto del cielo sin avisar, así que el SWIFT se diseñó como una especie de veleta espacial, si queréis, tiene un instrumento de gran campo que se llama BOAT, Brightest of All Time, otro acrónimo divertido, el más brillante del cielo, pues eso que está vigilando gran parte del cielo y si detecta algo brillante, nuevo, ¡pum! ¿Qué pasa ahí? Pues calcula el origen de la señal, la manda a tierra y además el propio satélite gira rápidamente para observar el evento en la misma zona, pues con otros dos telescopios que también tiene, uno de rayos X y otro ultravioleta y óptico. De ahí el nombre de la misión, Swift, como rapidito o ágil, vamos que no, vamos, ¿no? Y bueno, pues desde que se lanzó ha sido una pieza fundamental en la astronomía de objetos transitorios; ha hecho casi un millón de observaciones y ha localizado 18.000 de estos estallidos y lo que le pasa es que el pobre se está cayendo, vamos, cayendo literalmente. La actividad solar de los últimos años ha expandido las capas altas de la atmósfera más de lo esperado, hace que aumente el rozamiento hacia arriba y por tanto los satélites pierden energía cinética y van cayendo. La órbita inicial y nominal de Swift era 600 kilómetros; bueno pues ha descendido hasta los 350, pero y esto le ocurre a muchos satélites y al Swift en particular no fue diseñado con un sistema de propulsión a bordo para orientarse; para cambiar de orientación utiliza ruedas, ruedas de reacción, precisamente lo que hace que se pueda reorientar tan rápidamente para observar un nuevo GRB. La situación llegó a ser tan seria, que perdemos el bicho, que en abril de este año dejaron de hacer ciencia, dejaron de utilizar el boat, cambiaron la orientación del satélite, le pusieron así un poquito de canto para reducir el arrastre atmosférico, a ver si conseguían aguantar unos meses más y en paralelo se encargó una misión de rescate. NASA contrató a Catalyst Space, que ha construido un pequeño Vehículo llamado Link, que a mí se me ocurrió y lo he estado buscando y no hay evidencia, pero me pregunto si será un guiño a la saga de videojuegos de The Legend of Zelda, que no he encontrado confirmación ni siquiera comentarios. Pero molaría eso de la imagen del Link tratando de salvar a Swift igual que ha estado intentando salvar a la princesa de Zelda desde hace mogollón de años. Sería un crossover estupendo. Bueno, el caso es que la NASA adjudicó este contrato en septiembre del año pasado. O sea, ayer, en términos astronáuticos; hace un satélite, se lleva varios años. Estamos diciendo que fue en septiembre del año pasado. Así que…
Juan Carlos Gil describe el proceso de rescate del telescopio Swift por parte de Catalyst Space, destacando la complejidad y naturaleza casi de ciencia ficción de la misión.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #15rescate del telescopio swiftmisión catalyst space swiftórbita de swift a 600 kilómetrosinspección de satélite swift…caso es que la NASA adjudicó este contrato en septiembre del año pasado. O sea, ayer, en términos astronáuticos; hace un satélite, se lleva varios años. Estamos diciendo que fue en septiembre del año pasado. Así que claro, tenían menos de un año para diseñar. Construir, probar y lanzar esta misión de rescate. Esto sí que es Swift; es alucinante, es alucinante. Claro, la misión era eso: lanzarlo, llegar hasta Swift, inspeccionarlo, agarrar un satélite que no ha sido diseñado para dejarse agarrar. Toloma, en fin, ciencia ficción de toda la cosa, y después empujarlo lentamente para conseguir subir su órbita a 550 o 600 kilómetros, como os decía. Se trataba de la primera vez que esto se intenta con una misión robótica y un satélite gordo, gigante, valioso, digamos, un satélite científico de la NASA que no ha sido, como os decía, preparado para hacer mantenimiento en órbita; porque sí, todos recordamos…
Juan Carlos Gil plantea una reflexión sobre el futuro del espacio, destacando que la sostenibilidad implica tener mecanismos para inspeccionar, reparar y remolcar vehículos espaciales, como intentó hacer Link con el telescopio Swift.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #4abandono rescate telescopio swiftreentrada atmósfera vehículo linkfuturo sostenible del espaciolink e intento de rescate swiftsostenibilidad sector espacial remolque vehículosswift y su ausencia actualmisión svom franco-chinasvom equivalente a swiftswift respuesta en un minutos-bomb tarda diez minutos…acercarte a un bicho gigante a varios kilómetros por segundo, alinearte con él, agarrar lo que no está pensado para dejarse agarrar, como os decía, y subirlo, y hacer eso, y no convertirte tú mismo en una misión de proliferación de basura espacial, ¿vale? Así que lo que han decidido es tirar la toalla; no se va a acercar Link a Swift, que por tanto sin otra posibilidad pues reentrará en la atmósfera en los próximos meses. Y tengo dos reflexiones, si me permitís; la primera como he dicho de nuevo, insisto varias veces en este programa: el futuro del espacio será sostenible o No será y una parte de esta sostenibilidad que defendemos muchos en el sector espacial consiste precisamente en tener mecanismos para poder inspeccionar, reparar, repostar, remolcar vehículos existentes, hacer mantenimiento en el espacio. Lo que intentaba Link, aunque bueno, se hizo con demasiada prisa y ha fallado. Y la segunda reflexión es: nos hemos quedado sin Swift y ¿qué pasa ahora? Porque no hay un Swift 2 ahí en un hangar, ¿no? Esperando. Bueno, pues medio afortunadamente desde 2024 tenemos a SVOM, que es una misión franco-china que también está específicamente dedicada a los G-Rebels. Será posiblemente lo más parecido que tengamos hoy, que se parezca a Swift, porque también como él detecta el estallido y se orienta para observarlo en varias longitudes de onda. Lo que pasa es que Swift era muy Swift, o sea, Swift podía darse la vuelta y empezar a observar en apenas un minuto, mientras que el S-Bomb este pues tarda quizá varios minutos al mínimo, quizá diez. Y claro, cuando estás mirando un chisme que es realmente muy transitorio y que cambia por segundos, pues a la hora, si estás dos minutos, lo Mismo vuelves a ver el cielo oscuro. Está Fermi, que es también fenomenal, observa GRBs en gamma, pero no tiene esa capacidad de seguimiento y varios instrumentos. Y luego está el Einstein Prove, que está también abriendo una ventana muy interesante en esto…
Juan Carlos Gil reflexiona sobre el fin del telescopio Swift y su eventual reentrada en la atmósfera, comparándolo con la naturaleza transitoria de todos los seres vivos.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #2 · Palabras #20swift se convierte en transitorio brillantenaturaleza transitoria del telescopio swiftreentrada de swift en la atmósfera…en rayos X. De nuevo no tiene la capacidad de reorientarse o sea, de alguna forma no nos quedamos del todo ciegos ante los estallidos; estos satélites que os he comentado y otros seguirán cazándolos, pero claramente perdemos al rápido de la pandilla y además. El único de todos los que he mencionado con capacidad ultravioleta. Así que, pues eso, después de 20 años de estar observando transitorios por el universo, el propio Swift se va a convertir en un transitorio brillante, desafortunadamente durante unos minutos y se perderá en la atmósfera. Todos somos transitorios; si Swift tiene la ventaja de haber sido un transitorio brillante, pues yo creo que es a lo máximo que podemos aspirar a ser un transitorio brillante en el mundo. Ahora claro, se puede recurrir a telescopios en tierra. Tenemos la red BOTES, que está por todo el mundo; no recuerdo cuántos eran, 4 o 6, tanto hemisferio norte como hemisferio sur, distribuido de tal manera que siempre se puede hacer un seguimiento, tiempo…
Héctor Socas plantea una comparación entre el coste de lanzar un satélite nuevo y la reutilización de tecnología antigua para reemplazar a Swift.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1ground spares como sustituto swiftréplicas terrestres de sistemas espacialesreconstrucción de satélites tras catástrofecoste lanzamiento satélite nuevoreutilización tecnología swift antiguaalternativa desarrollo tecnológico nuevoriesgo construcción nueva tecnologíariesgos piezas de recambio swiftfallo satélite swift situación precariareemplazo piezas swift…todo tiene que estar muy seguro y muy probado antes de pasar al siguiente paso. Y también manifiesta de alguna forma el espíritu reciente de la colaboración, por ponerlo en palabras suaves, público-privada en espacio en Estados Unidos. Que oye, bien está. Y luego quería comentar otra cosa también sobre el sustituto de Swift, o sea, en principio, si se quisiera, evidentemente Swift no es un sistema estratégico, pero si uno quisiera se podría hacer una misión rápida para reponerlo con lo que se llaman los Ground Spares, o sea, hay réplicas de todo lo que se manda al espacio, tiene réplicas en tierra de cada, quizás no integrado, pero cada sistema está en tierra, una copia idéntica de la que está volando, ¿no? por lo menos una y uno siempre podría, esto a veces se ha hecho cuando ha habido alguna catástrofe, algún problema y tal, con los experts se ha reconstruido y se ha vuelto a lanzar entonces es también una cuestión de valorar si te compensa lo que te va a costar un nuevo lanzamiento frente a lo que vas a aprovechar el repetir algo que ya llevabas años haciendo 20, es que claro Es tecnología ya antigua, es algo que a lo mejor dices tú, pues para gastarme un dineral en un nuevo lanzamiento de repetir algo de hace 20 años, pues igual es mejor desarrollar algo nuevo, ¿no? Y también el riesgo adicional de decir, cuando construyo algo Con las piezas de recambio, claro, lo puedo reconstruir, pero ya no tengo piezas de recambio. Entonces cualquier pequeño fallo te deja en una situación muy precaria a la hora de poder resolver un problema que surja, ¿no? Entonces tienes un riesgo adicional ahí metido. Tiendes a hacer, lo has hecho varias veces, esa lectura. Un poco romántica de que todas las misiones espaciales tienen ahí a un guali en cajas esperando y a mí tampoco es así, si no sería muy caro. Solo las misiones realmente que son críticas, que exploran tecnología nueva o en muchas de ellas, algunas partes del…