Francis Villatoro explica cómo Thomas Butcher derivó ecuaciones para describir una perturbación en la métrica de Friedman y cómo esto introduce un nuevo término llamado 'reacción retrorrefleja', similar a lo que usa Sabine Hossenfelder en su blog.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10ecuaciones butcher perturbación métricareacción retrorrefleja blog sabine hossenfeldersabine hossenfelder y backreaction…es la idea: podemos obtener una solución exacta de las ecuaciones de Einstein que sea una solución de tipo cosmológico que tenga solamente perturbaciones diagonales asociadas a las inhomogeneidades del universo; pues es una cuestión que estaba ahí en el aire. Entonces él obtiene unas ecuaciones, unas ecuaciones de Butcher, que describen una perturbación de la métrica de Friedman. Entonces yo tengo las famosas dos ecuaciones que describen la métrica de Friedman, pero además tengo un añadido. Cuando yo obtengo de las ecuaciones de Einstein el resultado, me aparece un nuevo término, un término que ellos llaman retrorreacción, backreaction como el blog de Sabine Hossenfelder. Pero Sabine Hossenfelder no sacó esa palabra de ahí, sino sacó el uso en relatividad en los 60 en otro contexto. Pero bueno, tiene un término de backreaction. Quizás por aclararle a los oyentes, backreaction es un término en general que habla de... Nosotros estamos acostumbrados a pensar en términos de causa y…
Héctor Socas continúa la discusión sobre el 'back reaction' en relatividad general, señalando que se vuelve problemático cuando es no lineal.
Habla: Héctor SocasSignificado #8back reaction relatividad generalecuaciones de boucherproblemas no lineales francis…En general, cuando ese back reaction puede ser o despreciable, ni lo consideras, como el caso de la pelota de tenis, o es pequeño, entonces lo puedes tratar perturbativamente y linealizas el problema, te queda un problema lineal, ahí todo funciona muy bien. El problema es cuando es no lineal y entonces tienes que tener en cuenta el back reaction, ¿no? Entonces por eso es un concepto que en algunos problemas es importante y complica mucho las cosas como en este caso, ¿no Francis? Sí aquí Boucher obtiene las ecuaciones y entonces, ¿qué es lo que les da a primer orden perturbativo? ¿Qué es lo que le da? Lo que se llama, lo que más tarde, pues el autor de la nueva cosmología, el Wiltshire, llama las ecuaciones de Boucher Porque Wiltshire lo que hace es presumir de que su cosmología está basada…
Francis Villatoro explica cómo las ecuaciones del siguiente orden en la perturbación resuelven un problema derivado de un cálculo previo y cómo los resultados obtenidos por Bacher indican una retroalimentación igual a cero.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ecuaciones del siguiente ordenretroalimentación igual a cero bacherecuaciones de einstein cosmologías inhomogeneidadesmétrica diagonal perturbada frickmancosmología batcher retroalimentación ceroinhomogeneidad cosmología backreactionoportunidad ante cualquier piedra…y la bar reaction, la retroreacción o la retroacción; lo que pasa es que tiene tres incógnitas y dos ecuaciones. Tú dices: cuando yo hago un desarrollo perturbativo y me ocurre eso, lo que se hace siempre es recurrir al siguiente orden en la perturbación. Las ecuaciones del siguiente orden en la perturbación me tienen que dar una ecuación que me falta para ese parámetro que me ha salido de primer orden. Cuando Bacher lo hace, las ecuaciones le dicen que la retrolocación es exactamente cero. Las ecuaciones de Einstein te dicen que no existen cosmologías con inhomogeneidades que conduzcan a la ecuación de Frickman, que es una métrica diagonal, perturbada diagonalmente; siempre tiene que haber términos no diagonales perturbados. Ahora bien, claro tú dices pues nosotros lo tiramos a la basura ¿vale? O sea, ¿qué hacemos con esta cosmología? No no lo tiramos a la basura Ante cualquier piedra yo tengo que darle la vuelta desviarme y pasar al otro lado y lo convierte en una oportunidad Lo que nos dice Batcher es que podemos construir cosmologías inhomogéneas dando una backreaction. Cualquier cosmólogo, cualquiera de nuestros oyentes, puede diseñar una back reaction y la añade a sus ecuaciones y tiene una nueva cosmología. Y esa persona puede presumir de que ya Bacher le hizo el trabajo de derivar todo eso desde las ecuaciones de…
Francis Villatoro comenta las implicaciones de un artículo citado más de 600 veces, destacando cómo muchos físicos teóricos han utilizado las ecuaciones de Bacher para crear sus propias cosmologías.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #14ecuaciones de bacher para cosmologíasfísicos teóricos usan ecuaciones bachercosmólogos aficionados y ecuaciones bacherbad reaction en cosmología propia…Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe bien los datos cosmológicos, eso implica que la gravitación de Einstein ha de ser modificada y tiene que haber una nueva gravitación más allá de la gravitación de Einstein. Fijaros en todo esto lo que implica. Esto implica que ese artículo ha sido citado más de 600 veces. Hay muchísimos cosmólogos aficionados, que son físicos, físicos teóricos, que han dicho: uy, aprovecho las ecuaciones de Bacher y me convierto en cosmólogo. Yo no tenía ni idea de cosmología, pero yo resuelvo esas ecuaciones, hago mi bad reaction y tengo mi cosmología; tengo mi cosmología, que es maravillosa, y como es de la casualidad de que coincida con los datos observacionales, yo soy el rey del mambo. He sido el nuevo Einstein, he ido más allá de Einstein, he ido más allá de la cosmología, soy el nova más. Eso lo ha hecho mucha gente, lo ha hecho mucha gente. ¿Qué pasa? Que los cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto…
Francis Villatoro explica cómo el investigador Wiltshire propone una 'bar reaction' para las ecuaciones de Bacher y la define como una ecuación diferencial para un parámetro llamado 'fracción de vacío', que se considera un nuevo parámetro cosmológico a ajustar.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #8bar reaction ecuaciones de bacherfracción de vacío parámetro cosmológicoinvestigador wiltshire ecuación diferencialdatos de planck fracción de vacío…pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy pequeñita, eh. Esto es muy cerquita, un volumen muy pequeño comparado con lo que es el cosmos. No, no pasa nada, eso no pasa nada. Mi artículo tiene que reafirmar que yo lo hago bien, ¿no? Entonces lo que nos dice Wiltshire es: yo tengo una bar reaction que añado a estas ecuaciones de Bacher y la puedo escribir como una ecuación diferencial para un parámetro y a ese parámetro le llamo fracción de vacío y planteo que es un nuevo parámetro cosmológico que yo tengo que ajustar. Pero claro, yo no puedo ajustar la fracción de vacío a los datos de Planck, a los datos del fondo. Cósmico de microondas porque en el fondo con mil microondas no hay vacío, está todo lleno. En aquella época el universo era mil cien veces más pequeño, estaba completamente lleno. No, no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea…
Francis Villatoro explica cómo Wiltshire cambió el nombre de su modelo cosmológico a 'Fractal Bubble Cosmology', pero lo consideró inapropiado debido a un artículo previo de Bacher sobre cosmologías de inhomogeneidades, que él denominó 'Late Time Cosmologies'.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12 · Palabras #2cosmología fractal bubble wilshirelate time cosmologies bacherinhomogeneidades artículo annual reviewtimescape modelo cosmológico villatoroleft time cosmology bacherargumentos circulares justificación timescapefracciones vacío universo responsablesback reaction describe idea…si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies, cosmologías recientes, cosmologías que solo, digamos, modifican la parte reciente, los últimos miles de millones de años del universo, el resto se queda exactamente igual. Entonces dijo: si el Bacher ahora le llama Left Time Cosmology, yo a mi modelo cosmológico lo tengo que cambiar de nombre; le voy a llamar Timescape. Tengo que poner también la palabra tiempo. Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que las fracciones de vacío del universo son las responsables de esa back reaction, pero usted ha garabateado esa forma; no, no, no, es que no sale, es que no se sale, entonces lo ¿Qué hace es jugar, te pone una serie de formulitas donde te dice que, bueno, no hay una buena justificación teórica, ¿vale? Su idea, te pone por ejemplo el ejemplo de decir, claro, como la gravitación afecta al tiempo si yo estoy cerca de un agujero negro,…
Héctor Vives comenta sobre un paper que ya había leído la semana anterior, mencionando que varias personas le habían preguntado al respecto.
Habla: Héctor VivesSignificado #13paper leído por héctor vivespreguntas sobre el paperrevisión del paper la semana pasada…a estudiar papers, estoy de vacaciones Sí, sí, sí, yo ayer el día uno después de comer me puse a hererme las bacterias Claro, yo pensaba que iba a ser más fácil lo de la cosmología esta Y el paper era muy complicado, estaba anoche y digo, es que no puedo No voy a recomendar nada, no entiendo. Ya lo había leído para la semana pasada. Ah, vale. No iba a entrar, pero se estuvo hablando de todo esto la semana pasada. A mí es que me preguntó gente y digo, mira, aprovecho y me lo leo también. Y luego, uff, qué difícil. Ha habido mucha gente que ha preguntado, pero. En general la gente pregunta por las cosas estas que se ve que son trampas. No, por lo que sale. Las cosas realmente más serias, pues no interesan, ¿no? Es decir, un gran avance en la cosmología, un avance de verdad, que va a pasar a un libro de texto dentro…