Daniel Marín explica los problemas y orígenes del cohete lunar SLS, destacando sus retrasos, sobrecostes y su herencia de un programa Constelación cancelado.
…situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su…
Daniel Marín está explicando el origen del Space Launch System (SLS), señalando que nació con fines políticos en lugar de científicos o tecnológicos. Se remonta a la época del programa Constelación, iniciado por la administración Bush para regresar a la Luna.
Habla: Daniel MarínPalabras #13programa constelación administración bushnave orión desarrollo problemascohete fines políticos nasa…también siempre esta mezcla con la política de lo público frente a lo privado, la NASA como agencia pública frente a SpaceX como privado; hay siempre esta tensión política. Bueno, ¿nos puedes contar un poco cómo ves tú todo esto? Hombre, con el caso del SLS. claro, es que es un cohete que nace con fines políticos, porque es un cohete que nace sin un objetivo científico, sin un objetivo tecnológico Nos tenemos que poner en 2010, en 2010 la NASA tenía el programa Constelación, que era un programa que había puesto en marcha la administración Bush para volver a la Luna o sea, fíjense que estamos desde que empezó el ciclo estamos volviendo a la Luna y en ese programa pues había que volver con dos cohetes que era el Ares 1 y el Ares 5 y la nave Orión que efectivamente es la misma nave Orión que está actualmente y de hecho los problemas de desarrollo en aquella época con el programa de constelación de la nave Orión los hemos heredado. Perdón, Daniel, porque no sé si es cosa mía, ¿ustedes también lo escuchan así como que va y viene un poco el tono de voz o es cosa mía? Ligerísimamente yo lo escuché bien, pero no sé; pues disculpa. Nada, nada. Entonces, pues teníamos este planteamiento del Ares 1 para mandar la nave Orión y el Ares 5 para mandar el módulo lunar que se llamaba Altair: era un cohete gigantesco el Ares 5 y…
Daniel Marín explica una limitación clave de la nave Orión: su incapacidad para alcanzar órbita lunar baja debido a la potencia insuficiente de su motor, un problema derivado de las limitaciones impuestas por los cohetes Ares 1 y el Space Launch System (SLS).
Habla: Daniel MarínPalabras #4orion incapaz órbita lunar bajalimitaciones carga cohete ares 1potencia insuficiente motor orionnave orion y space launch systemsls capacidad órbita bajamisión tipo apolo lunanave orion lanzamiento múltiplefalta financiación módulo lunar…se le llama, que tiene más elementos incluso que el transbordador espacial. Y bueno, pues así acabamos a principios de la década pasada con la nave Orion, que ya digo, con unas limitaciones importantes derivadas de las limitaciones del programa Constelación. Básicamente, que la nave Orion no se puede poner en órbita lunar baja, es incapaz; tiene un motor que no es suficientemente potente y no por un tema tecnológico sino por las limitaciones de carga del primero del cohete Ares 1 y posteriormente, pues, el SLS. Entonces tenemos el SLS y la nave Orion y el tema es que nadie. Sabe qué hacer con él porque es un cohete muy grande que puede poner en la versión básica cerca de 90 toneladas en órbita baja, pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna. Necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion; además, no había dinero para módulo lunar con lo cual no puedes ir a la Luna entonces nadie. Sabe qué hacer con él, además la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué…
Daniel Marín describe una misión inusual que involucra traer un fragmento de asteroide desde la órbita lunar hacia la Tierra utilizando el cohete SLS y la nave Orión.
Habla: Daniel MarínPalabras #6misión arm órbita lunarcohete sls nave orionastronautas cogen asteroideasteroide chico capturado…la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué hacer con él. En la NASA se Les ocurre una misión muy loca que es traer un pedazo de un asteroide con una sonda robótica. Es la misión ARM y ese pedazo de asteroide se queda en la cercanía de la Luna, en órbita lunar. Y entonces se manda al cohete SLS con la nave Orión, los astronautas salen del Orión, cogen trozos de ese pedazo de asteroide o si puede ser un asteroide chico entero capturado y lo traen a la Tierra. Es como un poco extraño todo porque para eso traje. todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las…
Daniel Marín explica los problemas y orígenes del cohete lunar SLS, destacando sus retrasos, sobrecostes y su herencia de un programa Constelación cancelado.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1cohete lunar sls y programa constelaciónsls herencia programa canceladoretrasos del cohete lunar slssobrecostes del sistema slssls usa componentes transbordador espacialetapa central sls tanque externo transbordadormotores primera etapa transbordador espacialartemisa i uso motores transbordadorcoste motores rs-25 transbordadorcohete sls fabricación nuevaadaptación tecnología transbordador ineficiente…situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su…