Francis Villatoro describe cómo, durante entrevistas con investigadores sobre un artículo científico, se descubrió que este había sido retirado y cómo Nuño Domínguez y otros medios aprovecharon la situación para difundir la noticia.
…estudio preclínico con una baja corte. Es muy diferente, es decir, entonces la empresa ese mismo día por la noche quitó esa página, esa página en su portada y dejó de decir que hubiera obtenido, pero claro, eso es eso que Nuño Domínguez hiciera un seguimiento De este artículo, entrevistara a varios de los investigadores y fuera desvelando ciertas cosas y en ese proceso, de repente se encuentra, nos encontramos, con que el artículo fue retirado, retractado el 25 de septiembre. El 27 de abril aparece la nota de retractación. Eso lo aprovecha, obviamente, Nuño Domínguez en el país, el 28 de abril, pero también nuestro colega y amigo Ignacio Crespo en La Razón y Agencia Sin y muchísimos medios se hicieron eco. Señores, cuidado: contamos la noticia como una cosa súper espectacular, pero cuidado porque el artículo lo han retractado. ¿Por qué? ¿Por mala ciencia? ¿Es que la han hecho mal? No, en principio la retractación es una retractación automática del equipo editorial. Los artículos que van como contribuciones, esos artículos que tienen una revisión por pares laxa, tienen que cumplir con un mínimo de requisitos; y uno de ellos es si hay conflicto de intereses tienen que ser indicados. Si no se indican la retractación es editorial, es automática; no se mira nada más. Entonces los de penas, el editor, pues parece ser que ni miró si había conflicto de intereses; porque hay una llegada de gente desde España visitando el artículo porque se ha puesto de moda en medios. El editor dice: uy, qué guay, qué bien, nos están…
Francis Villatoro describe cómo, durante entrevistas con investigadores sobre un artículo científico, se descubrió que este había sido retirado y cómo Nuño Domínguez y otros medios aprovecharon la situación para difundir la noticia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1retractación artículo científico septiembrenuño domínguez difusión retractacióninvestigadores entrevista retractación artículoretractación artículo conflictos interesesequipo editorial retractación automáticarequisitos artículos revisión por pares…estudio preclínico con una baja corte. Es muy diferente, es decir, entonces la empresa ese mismo día por la noche quitó esa página, esa página en su portada y dejó de decir que hubiera obtenido, pero claro, eso es eso que Nuño Domínguez hiciera un seguimiento De este artículo, entrevistara a varios de los investigadores y fuera desvelando ciertas cosas y en ese proceso, de repente se encuentra, nos encontramos, con que el artículo fue retirado, retractado el 25 de septiembre. El 27 de abril aparece la nota de retractación. Eso lo aprovecha, obviamente, Nuño Domínguez en el país, el 28 de abril, pero también nuestro colega y amigo Ignacio Crespo en La Razón y Agencia Sin y muchísimos medios se hicieron eco. Señores, cuidado: contamos la noticia como una cosa súper espectacular, pero cuidado porque el artículo lo han retractado. ¿Por qué? ¿Por mala ciencia? ¿Es que la han hecho mal? No, en principio la retractación es una retractación automática del equipo editorial. Los artículos que van como contribuciones, esos artículos que tienen una revisión por pares laxa, tienen que cumplir con un mínimo de requisitos; y uno de ellos es si hay conflicto de intereses tienen que ser indicados. Si no se indican la retractación es editorial, es automática; no se mira nada más. Entonces los de penas, el editor, pues parece ser que ni miró si había conflicto de intereses; porque hay una llegada de gente desde España visitando el artículo porque se ha puesto de moda en medios. El editor dice: uy, qué guay, qué bien, nos están…
Francis Villatoro describe la comunicación emitida por Mariano Barbacid tras la retractación de un artículo científico, donde este afirmaba que el artículo había sido enviado para su procesamiento normal y sugería que ya estaba aceptado.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10comunicación barbacid retractación artículoprocesamiento normal artículo científicoaceptación artículo plano editorial…con la misma situación. Aparentemente una de las otras dos autoras dijo una versión distinta, aparentemente claro, pero eso más tarde, eso más tarde, Carlos; todavía no he llegado ahí, estamos hablando del 28 de abril, ahora tenemos que pasar al 10 de mayo. Entonces, ¿qué pasó? En aquel momento yo comenté a varias personas pues en la nota, en la comunicación de Barbacid, lo que decía era que se habían dado cuenta y lo habían enviado ya el artículo. Lo habían enviado para que se procesara de manera normal y que el artículo estaba ya aceptado, o sea sugería entre líneas que el artículo estaba aceptado, que eso lo sabían ellos de hace como un mes y que eso ya estaba aceptado y que no había ningún problema y que nadie se preocupara. Toda la gente que donó dinero, sobre todo grandes empresarios, que no se preocuparan, que está todo correcto, está todo ok, ciencia perfecta, todo maravilloso, sin ningún problema. pero Nuño Domingo es que es un cabezota y el 10 de mayo publica una cosa que…
Francis Villatoro continúa hablando sobre prácticas cuestionables en la manipulación de figuras en artículos científicos, explicando que aunque la parte modificada sea pequeña, esta práctica está prohibida y puede llevar a la retractación del artículo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7maquillaje figuras artículos científicosretractación artículo manipulación figurasfoto original artículos científicos…experimentales, cuando ves algo sucio, algo feo, una manera de maquillarlo es coger un trozo de esa misma fotografía y pegarlo ahí, ¿vale? Y eso pues se ha estado haciendo durante mucho tiempo. Siempre y cuando maquillaras una parte que no es realmente. Significativa, la parte maquillada es una parte retente pequeña de las figuras; eso está prohibido, eso es ilegal, eso te pueden retratar el artículo por maquillar una figura. Tú debes de presentar la foto original, pero ya os digo que hay una cierta costumbre de que muchas de estas fotos lo están. Haciendo químicos, bioquímicos, que no son expertos en hacer fotos, no contratan a un fotógrafo para hacer las fotos, entonces pues no quedan perfectas. Hay tres figuras y no es maquillaje; algunas son repeticiones. Lo que pasa es que ellos dijeron que había…
Tras discutir sobre posibles escándalos relacionados con figuras manipuladas en artículos científicos, Francis Villatoro y Héctor Socas comentan el estado actual de un artículo enviado para su publicación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13 · Palabras #3artículo científico enviado publicaciónmala praxis en artículos científicosproceso aceptación artículo meses…de que papir No digo que vayan a se referir, digo que si hubiera un escándalo porque hay figuras manipuladas y en PazPier se ve que hay figuras manipuladas, pues eso saltará y se montará un escándalo y se retractará el paper como ha ocurrido en el pasado Ya veremos si se retracta o no se retracta. No, no, hombre, quiero decir si hubiera una mala praxis, que vamos a confiar que no. Vamos a confiar que no. Pero en principio ese es otro asunto, pero bueno, entonces la situación que tenemos ahora mismo es esa: el artículo está enviado, está por la vía normal, va a tener un proceso de tres, cuatro meses para que sea aceptado y aparezca publicado. Y la gran pregunta ahora mismo es: ¿qué pasa con ese dinero? La Fundación Cris en el artículo este de Nuño del 10 de mayo, ya estamos a 14 de mayo. Yo no sigo a la Fundación Cris, no sé realmente si publican o no publican las cosas que hacen o las decisiones…
Francis Villatoro comenta sobre la situación actual de un artículo científico retirado, anticipando su posible reaparición y dejando abierta la posibilidad de contar más detalles en el futuro.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2artículo científico retirado villatorovuelven a publicar artículoesperar publicación futuraretractación artículo científico conflictomala praxis no causa retractaciondeclaración conflicto intereses requerida…se han curado los 45. Porque además, recordar el artículo, se habían curado el 100%. Eso también es una cosa muy excepcional; no es habitual; no es habitual. Hay muchas cosas excepcionales y es que precisamente por eso es un poco raro, ¿no? ¿Verdad, Francis? Exactamente, entonces, pero bueno, ya veremos qué ocurre con todo esto. Ya lo contaremos algún día, pero la situación actual es esa: el artículo ahora mismo está retirado y nada, hay que esperar a ver si lo vuelven a publicar, que seguramente lo volverán a publicar. Yo, o sea, por dejar a lo mejor un mensaje de conclusión. Por si alguien se ha perdido un poco con toda la explicación, lo importante que hay que dejar claro es que la retracción que se ha producido no ha sido porque se haya demostrado una mala praxis, sino por un tema de no haber declarado un potencial conflicto de intereses. O sea, que es una cosa quizás formal, si se quiere. Luego ya uno puede entrar a especular a por qué no se declaró, ta, ta, ta, ta. Pero, en principio, lo que contamos en aquel episodio sobre esa terapia, en principio, se mantiene. Habrá que ver el artículo; lo van a tener que volver a enviar, pasará por un proceso de refereado y bueno, se publicará y quedará, supongo, y quedará más o…