Búsqueda · 21 momentos en 7 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJosé Edelsteinretractación artículo barbacid la razónomisión conflicto intereses barbacidolvido declaración conflicto interesescoautores artículo barbacidNuño DomínguezIgnacio CrespoLa RazónMariano BarbacidFrancis VillatoroCarmen GuerraCENIOBasiliki Liakiepisodio 544Héctor SocasAgencia SinNaturePazPierJuan Carlos GilJuan Carlos López GilBarbacidEl PaísFundación CrisNuñoJuan CarlosPenazPapirArtículo
Retractación Artículo Barbacid La Razón
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro explica cómo el artículo fue retractado tras la publicación de una noticia en La Razón y un comunicado de Mariano Barbacid, quien atribuyó la omisión de la declaración de conflicto de intereses a un olvido.
…ese punto de vista también tiene sentido decir: oye, no, si tienes un conflicto de intereses potencial, pues lo tienes que declarar para eso, mirarlo bien y asegurarnos de que lo que estás diciendo es correcto y no está motivado por intereses pecuniarios. Exactamente, y bueno, ¿qué pasó entonces? Pues que retractaron el artículo; apareció Nuño Domínguez el 28 de abril, ya os digo, también Ignacio Crespo en La Razón publicó la noticia de la retracción y entonces al día siguiente la abogada de Mariano Barbacid hizo público un comunicado de Barbacid en el que decía que, bueno, se le olvidó, se le olvidó, no lo hicieron, no hicieron la declaración de conflicto de intereses sencillamente porque se les olvidó, una cosa que puede pasar, ya que en una cierta edad es normal que a una persona con su edad se le olvide y que por supuesto no había ningún tipo de mala fe, ningún tipo de voluntad de ocultar cualquier cosa. Bueno, pero eran tres coautores los que tenían que haber Declarado, no solo Barbacid, no estamos entrando todo en Barbacid, pero hay otros dos coautores también con la misma situación. Aparentemente una de las otras dos autoras dijo una versión distinta, aparentemente claro, pero eso más tarde, eso más tarde,…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce un caso de controversia relacionado con la retirada de un artículo científico co-escrito por Mariano Barbacid y Carmen Guerra, quienes previamente habían recibido elogios por su trabajo en una posible terapia para el cáncer de páncreas.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #3retirada artículo mariano barbacidcáncer páncreas terapia ceniobasiliki liaki primera autoracontroversia artículo científico guerraaccionistas empresa barbacidcoautor juan carlos lópez gil…solamente se reciben notificaciones de los administradores del grupo para compartir con el resto, pero no hay comunicación entre los participantes; o sea que tranquilos que no les van a inundar con notificaciones. Bueno, Francis, vamos entonces con los temas. Estábamos, bueno, llevamos algunos días siguiendo un poco el caso de esta polémica o este escándalo que se ha montado con la retirada del artículo que ha sido retractado, el artículo de Mariano Barbacid, entre otros y otra mucha gente, y Carmen Guerra, que aparece como primera autora, la actual directora del CENIO y esta gente, del cual hablamos en términos muy elogiosos; aquí recordarán en el episodio 544, en el contexto de que se trataba de una posible terapia para curar el cáncer de páncreas. No recuerdo ahora el tipo en concreto, pero bueno, que se había probado en ratones y daba resultados muy prometedores, y esto, y bueno, nos entusiasmamos mucho nosotros y todo el mundo, y en principio no hay razón para perder ese entusiasmo, pero han pasado otras cosas que creo que Francis nos puede contar mejor. Bueno, comentar primero: el primer autor no es Carmen, es Basiliki Liaki. Carmen es investigadora principal. Me lié porque son los tres, ¿no? La primera autora, que no sé decir su nombre, Carmen y Barbacid, son los tres que son los que han tenido el problema porque son accionistas de esa empresa de la que, bueno, luego hablaremos. Vale, Carmen Guerra es la penúltima, el último coautor es Mariano Barbacid y uno de los coautores es Juan Carlos López Gil, no el nuestro. No nuestro Juan Carlos Gil. No nuestro Juan Carlos. El artículo se publicó el 2 de diciembre y pasó sin pena ni gloria. Es decir, los que somos aficionados de vez en cuando a ojear penas, penas es la revista. Pasó sin penas ni gloria. Claro, las aptas de la Academia Nacional de Ciencias, PNAS, y es una revista…
Francis Villatoro explica el motivo de una retractación de un artículo científico, señalando que esta es automática por parte del equipo editorial debido a la falta de declaración de conflictos de intereses.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #8retractación artículo científico septiembrenuño domínguez difusión retractacióninvestigadores entrevista retractación artículoretractación artículo conflictos interesesequipo editorial retractación automáticarequisitos artículos revisión por pares…estudio preclínico con una baja corte. Es muy diferente, es decir, entonces la empresa ese mismo día por la noche quitó esa página, esa página en su portada y dejó de decir que hubiera obtenido, pero claro, eso es eso que Nuño Domínguez hiciera un seguimiento De este artículo, entrevistara a varios de los investigadores y fuera desvelando ciertas cosas y en ese proceso, de repente se encuentra, nos encontramos, con que el artículo fue retirado, retractado el 25 de septiembre. El 27 de abril aparece la nota de retractación. Eso lo aprovecha, obviamente, Nuño Domínguez en el país, el 28 de abril, pero también nuestro colega y amigo Ignacio Crespo en La Razón y Agencia Sin y muchísimos medios se hicieron eco. Señores, cuidado: contamos la noticia como una cosa súper espectacular, pero cuidado porque el artículo lo han retractado. ¿Por qué? ¿Por mala ciencia? ¿Es que la han hecho mal? No, en principio la retractación es una retractación automática del equipo editorial. Los artículos que van como contribuciones, esos artículos que tienen una revisión por pares laxa, tienen que cumplir con un mínimo de requisitos; y uno de ellos es si hay conflicto de intereses tienen que ser indicados. Si no se indican la retractación es editorial, es automática; no se mira nada más. Entonces los de penas, el editor, pues parece ser que ni miró si había conflicto de intereses; porque hay una llegada de gente desde España visitando el artículo porque se ha puesto de moda en medios. El editor dice: uy, qué guay, qué bien, nos están…
Francis Villatoro describe cómo la revista de las actas de la academia permitía a los académicos publicar sin revisión por pares, incluso artículos para amigos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #18artículos de física solar barbacidpublicación sin revisión por pares academiamariano barbacid acepta artículos…menos laxa y es menos laxa por una razón, la historia viene de alrededor del año 2011; hubo un caso muy patológico que no voy a contar y se cortó esta línea de acceso directo porque en aquel momento los académicos estamos hablando de las actas de la academia. La revista de las actas de la academia es como el boletín de la casita, allí los académicos pueden publicar lo que quieren; entonces no solo los académicos podían publicar sin revisión por pares lo que quisieran, sino que además le podían publicar a sus amigos lo que quisieran. Un académico podía, Héctor contacta con Barbacid, le dice: “Mariano, tengo un artículo de física solar que es espectacular y que va de escándalo para penas”. Y llegaba Mariano Barbacid y decía: “Tranquilo, qué maravilla, vamos a tomarnos una cervecita y no te preocupes que te lo tienes aceptado; tú envíamelo, yo lo paso por allí y lo publicamos”. Perdona, pero Mariano Barbacid, ¿sabe algo de física solar? No, pero ¿y qué? Mariano Barbacid confía en su amigo Héctor y lo publica. Eso es una vía que nadie pensó en su momento, se pensaba. Un académico sus publicaciones las publica en revisión por pares.…
Francis Villatoro explica que la decisión de interrumpir una vía de publicación académica sin revisión por pares se debió a que algunos académicos buscaban aprovecharse del sistema para promocionar sus empresas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13conflicto intereses no declaradoretractación automática barbacidempresa ánimo de lucro…o en Nature, que vaya a penas; porque en penas lo publica directo, sin que nadie le diga nada, y lo publica rápido, porque es un académico, y porque quiere presumir de su academia; lo que no puede ser es que un académico quiera aprovecharse de la academia con Ánimo de lucro en su empresa, eso ya no, entonces por eso fue muy radical; lo puso literalmente. Si no se declara, si hay un conflicto de intereses no declarado, retracción automática, sin ningún tipo. No te puedes callar, no puedes decir nada. Tú no puedes protestar, tú lo sabes, tú lo sabes. ¿Qué pasó con Mariano Barbacid? Perdona, aparte de eso, tiene sentido también. Si hay un conflicto de intereses potencial, quiero decir, si yo voy a publicar algo que, oh casualidad, favorece mi empresa y me va a producir un beneficio económico; hombre, no se trata de sospechar sin…
Francis Villatoro explica cómo el artículo fue retractado tras la publicación de una noticia en La Razón y un comunicado de Mariano Barbacid, quien atribuyó la omisión de la declaración de conflicto de intereses a un olvido.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1retractación artículo barbacid la razónomisión conflicto intereses barbacidolvido declaración conflicto interesescoautores artículo barbacid…ese punto de vista también tiene sentido decir: oye, no, si tienes un conflicto de intereses potencial, pues lo tienes que declarar para eso, mirarlo bien y asegurarnos de que lo que estás diciendo es correcto y no está motivado por intereses pecuniarios. Exactamente, y bueno, ¿qué pasó entonces? Pues que retractaron el artículo; apareció Nuño Domínguez el 28 de abril, ya os digo, también Ignacio Crespo en La Razón publicó la noticia de la retracción y entonces al día siguiente la abogada de Mariano Barbacid hizo público un comunicado de Barbacid en el que decía que, bueno, se le olvidó, se le olvidó, no lo hicieron, no hicieron la declaración de conflicto de intereses sencillamente porque se les olvidó, una cosa que puede pasar, ya que en una cierta edad es normal que a una persona con su edad se le olvide y que por supuesto no había ningún tipo de mala fe, ningún tipo de voluntad de ocultar cualquier cosa. Bueno, pero eran tres coautores los que tenían que haber Declarado, no solo Barbacid, no estamos entrando todo en Barbacid, pero hay otros dos coautores también con la misma situación. Aparentemente una de las otras dos autoras dijo una versión distinta, aparentemente claro, pero eso más tarde, eso más tarde,…
Francis Villatoro describe la comunicación emitida por Mariano Barbacid tras la retractación de un artículo científico, donde este afirmaba que el artículo había sido enviado para su procesamiento normal y sugería que ya estaba aceptado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #2comunicación barbacid retractación artículoprocesamiento normal artículo científicoaceptación artículo plano editorial…con la misma situación. Aparentemente una de las otras dos autoras dijo una versión distinta, aparentemente claro, pero eso más tarde, eso más tarde, Carlos; todavía no he llegado ahí, estamos hablando del 28 de abril, ahora tenemos que pasar al 10 de mayo. Entonces, ¿qué pasó? En aquel momento yo comenté a varias personas pues en la nota, en la comunicación de Barbacid, lo que decía era que se habían dado cuenta y lo habían enviado ya el artículo. Lo habían enviado para que se procesara de manera normal y que el artículo estaba ya aceptado, o sea sugería entre líneas que el artículo estaba aceptado, que eso lo sabían ellos de hace como un mes y que eso ya estaba aceptado y que no había ningún problema y que nadie se preocupara. Toda la gente que donó dinero, sobre todo grandes empresarios, que no se preocuparan, que está todo correcto, está todo ok, ciencia perfecta, todo maravilloso, sin ningún problema. pero Nuño Domingo es que es un cabezota y el 10 de mayo publica una cosa que…
Francis Villatoro describe la justificación dada por Mariano Barbacid y Carmen Guerra para omitir la declaración de conflicto de intereses en una publicación científica, señalando que se trata de un fenómeno post-populista dentro del ámbito académico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10olvido conflicto intereses barbacidfenómeno postpopulista academiaeditores rechazan artículos…entre ellos y que no lo hicieron básicamente porque creyeron que como su participación en la empresa es muy pequeña—Barbacid tiene el 10%, ya tiene el 5%—etc. Es un porcentaje pequeño, pues que no era necesario. Que me regalen el 10%. Claro, eso es muy. diferente Barbacid dice: se nos olvidó y ahora Carmen Guerra dice, no se nos olvidó; lo discutimos, lo hablamos y lo decidimos. Decidimos omitir eso y ahí Barbacid, un señor académico ya de hace muchos años, desde hace muchos años es académico de Barbacid, que sabe que este tipo de cosas le pasa a otros académicos y eso es post-populio intraacadémico, ¿vale? Que los editores son sí o no. Hay un par de cositas en las que no te puedes pasar; como te pase, va fuera el artículo. Pues lo que dice Carmen es que la han vuelto a enviar, pero lo que dice ella es que después de la entrevista, de la entrevista que le hicieron, no es después del 10 de mayo, probablemente antes del 10 de mayo; pues ya os digo, esta entrevista no sabemos…
Francis Villatoro continúa hablando sobre prácticas cuestionables en la manipulación de figuras en artículos científicos, explicando que aunque la parte modificada sea pequeña, esta práctica está prohibida y puede llevar a la retractación del artículo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12maquillaje figuras artículos científicosretractación artículo manipulación figurasfoto original artículos científicos…experimentales, cuando ves algo sucio, algo feo, una manera de maquillarlo es coger un trozo de esa misma fotografía y pegarlo ahí, ¿vale? Y eso pues se ha estado haciendo durante mucho tiempo. Siempre y cuando maquillaras una parte que no es realmente. Significativa, la parte maquillada es una parte retente pequeña de las figuras; eso está prohibido, eso es ilegal, eso te pueden retratar el artículo por maquillar una figura. Tú debes de presentar la foto original, pero ya os digo que hay una cierta costumbre de que muchas de estas fotos lo están. Haciendo químicos, bioquímicos, que no son expertos en hacer fotos, no contratan a un fotógrafo para hacer las fotos, entonces pues no quedan perfectas. Hay tres figuras y no es maquillaje; algunas son repeticiones. Lo que pasa es que ellos dijeron que había…
Tras discutir sobre posibles escándalos relacionados con figuras manipuladas en artículos científicos, Francis Villatoro y Héctor Socas comentan el estado actual de un artículo enviado para su publicación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14 · Palabras #9revisores detectan manipulaciones papirescándalo figuras manipuladas pazpierretractación paper manipulación científicaartículo científico enviado publicaciónmala praxis en artículos científicosproceso aceptación artículo meses…verdad es lo que parecía que era, es decir, maquillaje de pequeños defectos en la imagen, en la versión definitiva tenemos que ver esos defectos. Como no se vean esos defectos, todo el mundo va a ir contra él. Espero que los nuevos revisores estén alertados. Juan Carlos, los revisores esos ni están alertados ni lo van a mirar ¿Tú crees? No, no, no lo miran, los revisores no ven papir, no hacen ese tipo de cosas, eso lo hacemos muy poquita gente Bueno, pero los mismos de papir que han revisado el artículo en Penaz revisarán el editor Los de papir no son gente a la que un editor les envía un artículo de este tipo No, no, no hagan una película de que papir No digo que vayan a se referir, digo que si hubiera un escándalo porque hay figuras manipuladas y en PazPier se ve que hay figuras manipuladas, pues eso saltará y se montará un escándalo y se retractará el paper como ha ocurrido en el pasado Ya veremos si se retracta o no se retracta. No, no, hombre, quiero decir si hubiera una mala praxis, que vamos a confiar que no. Vamos a confiar que no. Pero en principio ese es otro asunto, pero bueno, entonces la situación que tenemos ahora mismo es esa: el artículo está enviado, está por la vía normal, va a tener un proceso de tres, cuatro meses para que sea aceptado y aparezca publicado. Y la gran pregunta ahora mismo es: ¿qué pasa con ese dinero? La Fundación Cris en el artículo este de Nuño del 10 de mayo, ya estamos a 14 de mayo. Yo no sigo a la Fundación Cris, no sé realmente si publican o no publican las cosas que hacen o las decisiones…
Francis Villatoro discute sobre una situación relacionada con un artículo de Nuño y las decisiones tomadas respecto a él, incluyendo opciones para evitar la intervención de Barbacid y el manejo de participaciones en una empresa.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14participación empresa barbacidpatentes futuras millonariorenuncia patentes franciscríticas a francis…pregunta ahora mismo es: ¿qué pasa con ese dinero? La Fundación Cris en el artículo este de Nuño del 10 de mayo, ya estamos a 14 de mayo. Yo no sigo a la Fundación Cris, no sé realmente si publican o no publican las cosas que hacen o las decisiones que toman. No sabemos qué va a hacer; tenía como dos opciones: una dársela al senío para que no lo toque Barbacid y decir bueno, se siente pero por lo que ha habido mejor que no lo toque la empresa o Barbacid ha dicho que va a devolver su participación en la empresa y ha llegado a decir que eran 700 euros, ¿vale? Pero no ha dicho nada de quitar su nombre de las futuras patentes, que si esto funciona puede ser algo muy millonario. Yo he leído en los últimos días que sí ha renunciado a las patentes; Francis también, es que lo ha tenido que hacer, no le ha quedado otro remedio porque la gente le estaba criticando por ahí. Yo he leído en un artículo en El País que No puede renunciar a las patentes porque son del CENIO. Quiero decir que cuando tú haces algo como trabajador de un instituto público, la propiedad intelectual es del instituto que te paga, no tuya. O sea que la patente sería en todo caso del CENIO, o sea que…
Héctor Socas resume la situación actual de un artículo científico retirado, aclarando que la retractación no fue debido a mala praxis, sino por falta de declaración de conflicto de intereses.
Habla: Héctor SocasSignificado #3artículo científico retirado villatorovuelven a publicar artículoesperar publicación futuraretractación artículo científico conflictomala praxis no causa retractaciondeclaración conflicto intereses requeridaterapia resultados iniciales mantienenartículo original retractadoproceso de refereado publicaciónestudios independientes confirman conclusionespromesa terapia ratones manoensayos clínicos demorados franciserror incompetencia artículo original…se han curado los 45. Porque además, recordar el artículo, se habían curado el 100%. Eso también es una cosa muy excepcional; no es habitual; no es habitual. Hay muchas cosas excepcionales y es que precisamente por eso es un poco raro, ¿no? ¿Verdad, Francis? Exactamente, entonces, pero bueno, ya veremos qué ocurre con todo esto. Ya lo contaremos algún día, pero la situación actual es esa: el artículo ahora mismo está retirado y nada, hay que esperar a ver si lo vuelven a publicar, que seguramente lo volverán a publicar. Yo, o sea, por dejar a lo mejor un mensaje de conclusión. Por si alguien se ha perdido un poco con toda la explicación, lo importante que hay que dejar claro es que la retracción que se ha producido no ha sido porque se haya demostrado una mala praxis, sino por un tema de no haber declarado un potencial conflicto de intereses. O sea, que es una cosa quizás formal, si se quiere. Luego ya uno puede entrar a especular a por qué no se declaró, ta, ta, ta, ta. Pero, en principio, lo que contamos en aquel episodio sobre esa terapia, en principio, se mantiene. Habrá que ver el artículo; lo van a tener que volver a enviar, pasará por un proceso de refereado y bueno, se publicará y quedará, supongo, y quedará más o menos la misma situación que había como siempre. Habrá que ver, pero eso, en cualquier caso, habrá que ver si otros estudios independientes llegan a las mismas conclusiones y se confirma o no; y también lo que aquello que se identificó en papier con aquella figura, pues a ver también en qué queda eso, pero en principio. Pero digamos que no hay razón para pensar que la misma promesa que teníamos en ese episodio de esa terapia en esos ratones y tal y que algún día se puede llevar a un mano, pues bueno, de momento sigue estando ahí No hay que tampoco tirarlo todo ahora abajo por este descuido, este error, esta incompetencia o lo que fuera que se produjera aquí Pero si parece claro, lo decía Francis, que desde luego lo mínimo que puede pasar es que los ensayos con clínicos se demoren incluso años, lo cual de cualquier forma es una mala noticia Exactamente, recordemos que era una terapia triple con una sustancia que era reposicionada, es decir, que no tiene problema de toxicidad, etcétera. Con una sustancia que no estaba clara si era tóxica o no y con una sustancia en la que todavía no se había…