Búsqueda · 19 momentos en 10 episodios
Borja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasvacuna whitefield patentadaartículo lancet relación autismoevidencia científica errónea retractadaretractación artículo 2010Andrew WhitefieldDonald TrumpLancet
Retractación Artículo 2010
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
Francis Villatoro explica cómo el movimiento antivacunas ignora el hecho de que Andrew Whitefield patentó una vacuna y buscaba venderla a través de un artículo publicado en Lancet.
…antivacunas, relacionando las vacunas con el autismo, ¿no, señores? Ese artículo no relaciona las vacunas con el autismo; relaciona una vacuna triple concreta con el autismo y lo que quiere el autor es que se prohíba esa vacuna para que se use la suya. O sea, el movimiento antivacunas se olvida de que Whitefield patentó una vacuna y que el objetivo de Whitefield era vender su vacuna. ¿Qué pasa? Que este artículo se publicó en 1998 ha generado un eco mediático terrible, sobre todo entre políticos tipo Trump que venden este tema de la relación entre las vacunas y el autismo como algo natural y eso fue un tema que la evidencia científica mostró que era completamente erróneo. Está retractado el artículo, ¿no? Y hubo que retractar el artículo en 2010, 12 años después. Y la razón fue, por un lado, porque se inventó. Los datos, se los inventó directamente. ¿Para qué me iba a molestar en hacer un estudio con niños? para buscar si hay una relación entre la vacuna triple y el autismo. Si yo sé la razón por la cual estoy escribiendo, estoy viendo el artículo, lo estoy…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo el movimiento antivacunas ignora el hecho de que Andrew Whitefield patentó una vacuna y buscaba venderla a través de un artículo publicado en Lancet.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1vacuna whitefield patentadaartículo lancet relación autismoevidencia científica errónea retractadaretractación artículo 2010…antivacunas, relacionando las vacunas con el autismo, ¿no, señores? Ese artículo no relaciona las vacunas con el autismo; relaciona una vacuna triple concreta con el autismo y lo que quiere el autor es que se prohíba esa vacuna para que se use la suya. O sea, el movimiento antivacunas se olvida de que Whitefield patentó una vacuna y que el objetivo de Whitefield era vender su vacuna. ¿Qué pasa? Que este artículo se publicó en 1998 ha generado un eco mediático terrible, sobre todo entre políticos tipo Trump que venden este tema de la relación entre las vacunas y el autismo como algo natural y eso fue un tema que la evidencia científica mostró que era completamente erróneo. Está retractado el artículo, ¿no? Y hubo que retractar el artículo en 2010, 12 años después. Y la razón fue, por un lado, porque se inventó. Los datos, se los inventó directamente. ¿Para qué me iba a molestar en hacer un estudio con niños? para buscar si hay una relación entre la vacuna triple y el autismo. Si yo sé la razón por la cual estoy escribiendo, estoy viendo el artículo, lo estoy…