Búsqueda · 23 momentos en 5 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJosé Edelsteinartículo científico retirado villatorovuelven a publicar artículoesperar publicación futuraretractación artículo científico conflictomala praxis no causa retractaciondeclaración conflicto intereses requeridaterapia resultados iniciales mantienenartículo original retractadoproceso de refereado publicaciónestudios independientes confirman conclusionesArtículoFrancis VillatoroHéctor SocasNuño DomínguezIgnacio CrespoLa RazónAgencia SinNatureMariano BarbacidCarmen GuerraCENIOBasiliki Liakiepisodio 544
Retiro Artículo Estados de Mayorana
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro comenta sobre la situación actual de un artículo científico retirado, anticipando su posible reaparición y dejando abierta la posibilidad de contar más detalles en el futuro.
…se han curado los 45. Porque además, recordar el artículo, se habían curado el 100%. Eso también es una cosa muy excepcional; no es habitual; no es habitual. Hay muchas cosas excepcionales y es que precisamente por eso es un poco raro, ¿no? ¿Verdad, Francis? Exactamente, entonces, pero bueno, ya veremos qué ocurre con todo esto. Ya lo contaremos algún día, pero la situación actual es esa: el artículo ahora mismo está retirado y nada, hay que esperar a ver si lo vuelven a publicar, que seguramente lo volverán a publicar. Yo, o sea, por dejar a lo mejor un mensaje de conclusión. Por si alguien se ha perdido un poco con toda la explicación, lo importante que hay que dejar claro es que la retracción que se ha producido no ha sido porque se haya demostrado una mala praxis, sino por un tema de no haber declarado un potencial conflicto de intereses. O sea, que es una cosa quizás formal, si se quiere. Luego ya uno puede entrar a especular a por qué no se declaró, ta, ta, ta, ta. Pero, en principio, lo que contamos en aquel episodio sobre esa terapia, en principio, se mantiene. Habrá que ver el artículo; lo van a tener que volver a enviar, pasará por un proceso de refereado y bueno, se publicará y quedará, supongo, y quedará más o menos la misma situación que había como siempre. Habrá que ver, pero eso, en cualquier caso, habrá que ver si otros estudios independientes llegan a las mismas conclusiones y se confirma o no; y también lo que aquello que se identificó en papier con aquella figura, pues a ver también en qué queda eso, pero en principio. Pero digamos que no hay razón para pensar que la misma promesa que teníamos en ese episodio de esa terapia en esos ratones y tal y que algún día se puede llevar a un mano, pues bueno, de momento sigue estando ahí No hay que tampoco tirarlo todo ahora abajo…
Significado #1
Héctor Socas introduce un caso de controversia relacionado con la retirada de un artículo científico co-escrito por Mariano Barbacid y Carmen Guerra, quienes previamente habían recibido elogios por su trabajo en una posible terapia para el cáncer de páncreas.
Habla: Héctor SocasSignificado #11retirada artículo mariano barbacidcáncer páncreas terapia ceniobasiliki liaki primera autora…solamente se reciben notificaciones de los administradores del grupo para compartir con el resto, pero no hay comunicación entre los participantes; o sea que tranquilos que no les van a inundar con notificaciones. Bueno, Francis, vamos entonces con los temas. Estábamos, bueno, llevamos algunos días siguiendo un poco el caso de esta polémica o este escándalo que se ha montado con la retirada del artículo que ha sido retractado, el artículo de Mariano Barbacid, entre otros y otra mucha gente, y Carmen Guerra, que aparece como primera autora, la actual directora del CENIO y esta gente, del cual hablamos en términos muy elogiosos; aquí recordarán en el episodio 544, en el contexto de que se trataba de una posible terapia para curar el cáncer de páncreas. No recuerdo ahora el tipo en concreto, pero bueno, que se había probado en ratones y daba resultados muy prometedores, y esto, y bueno, nos entusiasmamos mucho nosotros y todo el mundo, y en principio no hay razón para perder ese entusiasmo, pero han pasado otras cosas que creo que Francis nos puede contar mejor. Bueno, comentar primero: el primer autor no es Carmen, es Basiliki Liaki. Carmen es investigadora principal. Me lié porque son los tres, ¿no? La primera autora, que no sé decir su nombre, Carmen y Barbacid, son los tres que son los que han tenido el problema porque son accionistas de esa empresa de la que, bueno, luego hablaremos.…
Francis Villatoro describe cómo, durante entrevistas con investigadores sobre un artículo científico, se descubrió que este había sido retirado y cómo Nuño Domínguez y otros medios aprovecharon la situación para difundir la noticia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9retractación artículo científico septiembrenuño domínguez difusión retractacióninvestigadores entrevista retractación artículoretractación artículo conflictos interesesequipo editorial retractación automáticarequisitos artículos revisión por pares…estudio preclínico con una baja corte. Es muy diferente, es decir, entonces la empresa ese mismo día por la noche quitó esa página, esa página en su portada y dejó de decir que hubiera obtenido, pero claro, eso es eso que Nuño Domínguez hiciera un seguimiento De este artículo, entrevistara a varios de los investigadores y fuera desvelando ciertas cosas y en ese proceso, de repente se encuentra, nos encontramos, con que el artículo fue retirado, retractado el 25 de septiembre. El 27 de abril aparece la nota de retractación. Eso lo aprovecha, obviamente, Nuño Domínguez en el país, el 28 de abril, pero también nuestro colega y amigo Ignacio Crespo en La Razón y Agencia Sin y muchísimos medios se hicieron eco. Señores, cuidado: contamos la noticia como una cosa súper espectacular, pero cuidado porque el artículo lo han retractado. ¿Por qué? ¿Por mala ciencia? ¿Es que la han hecho mal? No, en principio la retractación es una retractación automática del equipo editorial. Los artículos que van como contribuciones, esos artículos que tienen una revisión por pares laxa, tienen que cumplir con un mínimo de requisitos; y uno de ellos es si hay conflicto de intereses tienen que ser indicados. Si no se indican la retractación es editorial, es automática; no se mira nada más. Entonces los de penas, el editor, pues parece ser que ni miró si había conflicto de intereses; porque hay una llegada de gente desde España visitando el artículo porque se ha puesto de moda en medios. El editor dice: uy, qué guay, qué bien, nos están…
Francis Villatoro explica cómo el artículo fue retractado tras la publicación de una noticia en La Razón y un comunicado de Mariano Barbacid, quien atribuyó la omisión de la declaración de conflicto de intereses a un olvido.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16retractación artículo barbacid la razónomisión conflicto intereses barbacidolvido declaración conflicto interesescoautores artículo barbacid…ese punto de vista también tiene sentido decir: oye, no, si tienes un conflicto de intereses potencial, pues lo tienes que declarar para eso, mirarlo bien y asegurarnos de que lo que estás diciendo es correcto y no está motivado por intereses pecuniarios. Exactamente, y bueno, ¿qué pasó entonces? Pues que retractaron el artículo; apareció Nuño Domínguez el 28 de abril, ya os digo, también Ignacio Crespo en La Razón publicó la noticia de la retracción y entonces al día siguiente la abogada de Mariano Barbacid hizo público un comunicado de Barbacid en el que decía que, bueno, se le olvidó, se le olvidó, no lo hicieron, no hicieron la declaración de conflicto de intereses sencillamente porque se les olvidó, una cosa que puede pasar, ya que en una cierta edad es normal que a una persona con su edad se le olvide y que por supuesto no había ningún tipo de mala fe, ningún tipo de voluntad de ocultar cualquier cosa. Bueno, pero eran tres coautores los que tenían que haber Declarado, no solo Barbacid, no estamos entrando todo en Barbacid, pero hay otros dos coautores también con la misma situación. Aparentemente una de las otras dos autoras dijo una versión distinta, aparentemente claro, pero eso más tarde, eso más tarde,…
Francis Villatoro comenta sobre la situación actual de un artículo científico retirado, anticipando su posible reaparición y dejando abierta la posibilidad de contar más detalles en el futuro.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1artículo científico retirado villatorovuelven a publicar artículoesperar publicación futuraretractación artículo científico conflictomala praxis no causa retractaciondeclaración conflicto intereses requeridaterapia resultados iniciales mantienenartículo original retractadoproceso de refereado publicaciónestudios independientes confirman conclusiones…se han curado los 45. Porque además, recordar el artículo, se habían curado el 100%. Eso también es una cosa muy excepcional; no es habitual; no es habitual. Hay muchas cosas excepcionales y es que precisamente por eso es un poco raro, ¿no? ¿Verdad, Francis? Exactamente, entonces, pero bueno, ya veremos qué ocurre con todo esto. Ya lo contaremos algún día, pero la situación actual es esa: el artículo ahora mismo está retirado y nada, hay que esperar a ver si lo vuelven a publicar, que seguramente lo volverán a publicar. Yo, o sea, por dejar a lo mejor un mensaje de conclusión. Por si alguien se ha perdido un poco con toda la explicación, lo importante que hay que dejar claro es que la retracción que se ha producido no ha sido porque se haya demostrado una mala praxis, sino por un tema de no haber declarado un potencial conflicto de intereses. O sea, que es una cosa quizás formal, si se quiere. Luego ya uno puede entrar a especular a por qué no se declaró, ta, ta, ta, ta. Pero, en principio, lo que contamos en aquel episodio sobre esa terapia, en principio, se mantiene. Habrá que ver el artículo; lo van a tener que volver a enviar, pasará por un proceso de refereado y bueno, se publicará y quedará, supongo, y quedará más o menos la misma situación que había como siempre. Habrá que ver, pero eso, en cualquier caso, habrá que ver si otros estudios independientes llegan a las mismas conclusiones y se confirma o no; y también lo que aquello que se identificó en papier con aquella figura, pues a ver también en qué queda eso, pero en principio. Pero digamos que no hay razón para pensar que la misma promesa que teníamos en ese episodio de esa terapia en esos ratones y tal y que algún día se puede llevar a un mano, pues bueno, de momento sigue estando ahí No hay que tampoco tirarlo todo ahora abajo…