Búsqueda · 30 momentos en 19 episodios
María RibesAlberto ApariciGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasdesextinción trivializa pérdida especiesarcadenoe genómica futuro posibleética de desextinciones cuestionabledesextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidaddesextinción velociraptor ecosistema modernotundra de mamut ecosistema inexistentelobo gigante de américa ya no existedesextinción técnica vs consecuenciasnaturaleza especies invasoras cambio climáticoproblemas humanos en desextinciónética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción naturalmamut lanoso y dientes de sableextinciones y resurgimientos poblacionalesescalas evolutivas en el mamutAlberto Apariciisla MauricioGastón GiribetADNHéctor SocasBBCColossal Biosciences
Retirar mamíferos para ecosistema dodo
Con
0:000:301:001:302:002:23
Alberto Aparici argumenta sobre la viabilidad de la desextinción, diferenciando entre casos como el del dodo, donde el hábitat aún existe, y el del mamut.
…a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo pues una de ellas era la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado pero da igual, la cuestión es que decía que el Peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie. Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar: bueno, ya la desextinguiremos en el futuro. De todas formas, igual no es mala idea ir guardando genoma de todo lo que hay, o sea, hacer un arcadenoe genómica, ¿no? Que ya hay esfuerzo para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño pequeño, pero quiero decir, ¿qué hace un veloz y raptor si su mundo es de hace 100 millones de años? Para mí, lo que es problemático en la desextinción no es la desextinción misma, que en algunos casos podría reparar un problema que los humanos hemos causado o que otras cosas han causado, porque la naturaleza está haciendo barbaridades todo el rato. o sea, en la naturaleza hay especies invasoras y no todas las especies invasoras se deban a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse casi mínimamente y resurgieron varias veces. Y es más, cuando resurgieron, pasaron tanto tiempo que las escalas evolutivas son comparables. Y la especie que resurge tiene algunos cambios respecto a Aquella extinta, o sea, quiero decir, esta extinción y esa extinción ocurrió varias veces naturalmente en la historia de hoy. Y esto muestra lo que dice: bueno, pero en ese caso fue una casi extinción. Es una casi extinción, pero digo, eso muestra exactamente…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici describe cómo Colossal Biosciences ha modificado genéticamente ratoncitos para que tengan características similares al pelaje de un mamut, como el pelo largo y rizado, utilizando genes equivalentes encontrados en ratones.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15genoma del mamut en ratoncitospelo largo y rizado de mamutsgenes equivalentes en ratonessebo en el pelo modificadodesextinción del mamut con ratoncitos…mamuts por las calles. Claro, entonces vamos a hablar realmente de lo que han hecho y ahora abrimos debate de si queremos mamuts por las calles. Yo creo que ya no es una cuestión de si queramos o no queramos, pero bueno, lo que han hecho esta gente es. Han cogido unos ratoncitos, estudiando muy bien el genoma del mamut; han visto qué partes del genoma del mamut le daba al mamut. Pues cosas del tipo su pelo tan largo, el pelo rizado, estas cosas. Y han buscado en los ratoncitos los genes equivalentes del pelo y los han modificado haciendo que se parezcan a los genes del mamut. Y han cambiado también otras cuantas cosas, como por ejemplo el sebo en el pelo y tal y cual. Y han terminado sacando unos ratoncitos con un pelo muy irsuto que ellos dicen que es como el primer paso para desextinguir el mamut. A mí esta noticia me parece una broma pesada; me gustaría ver la cara del financista cuando lo llevan por primera vez y dice, “Le voy a mostrar los avances”. A ver, yo de empresas no sé nada, pero mi sensación es que esta gente vende lo de desextinguir el mamut, pero luego hace otras cosas. Porque es que tienen 10.000 millones; la empresa está valorada en 10.000 millones de dólares. Claro, pero tiene que ser otras…
Alberto Aparici expresa su escepticismo sobre la racionalidad humana en relación con la desextinción del mamut, mientras que Francis Villatoro considera que sus motivaciones son puramente racionales.
Habla: Alberto ApariciSignificado #5desextinción del mamut y racionalidad humanagenes de mamut en momificacionesratoncitos como referencia genética…de dólares. Por eso está recibiendo miles de millones de dólares en la actualidad. Francis, que es una persona muy racional, está convencido de que el interés de esta gente es puramente racional y, por lo tanto, no están interesados en desextinguir un mamut. Yo, que no confío tanto en la racionalidad del ser humano, sospecho que quizás sí puedan querer desextinguir un mamut. ¿Pero hay genes de mamut ahí o son solo ratoncitos? A ver, genes de mamut tenemos porque tenemos mamuts como momificados y tal, a los cuales se les puede extraer el ADN. Momificados quiere decir como congelados, ¿no? Sí, modificados de frío, no de sal ni de calor. Sí, sí, no es que los egipcios, además de los gatos, metieran mamuts. Que se sepa, Amunhotek no tiene nada que ver. El mamut de Memphis. Yo leyendo sobre esta…
Alberto Aparici expresa su entusiasmo por la posibilidad de desextinguir especies extintas, aunque cuestiona si esta práctica es ética. A continuación, explica el proceso técnico para revivir un lobo antiguo mediante la manipulación genética.
Habla: Alberto ApariciSignificado #14desextinción ética de especies extintasadn del lobo antiguo y células viablesmitocondrias de célula nueva en lobos gigantesproceso técnico para revivir un lobo antiguo…claramente sabe cómo hacer su publicidad. Ellos venden que gente importante nos apoya y tal y cual, y yo he visto a la gente importante que les apoya y son todo entertainers, políticos, o sea, hay pocos, digamos, científicos duros. De todas formas, a mí me Encanta la idea de poder desextinguir especies que hemos extinguido, o sea, eso que no creo que está muy bien. Vale, déjame simplemente que comente sobre estos lobos gigantes que supone que han nacido. No es una desextinción del lobo, porque la única forma de desextinguir el lobo es tener una célula con el ADN del lobo antiguo, le sacas el núcleo, lo pones en una célula viable, viva, moderna, de algo parecido y entonces haces aquello funcionar. Y eso ni siquiera tampoco sería desextinguirlo porque las mitocondrias son las de la célula nueva, no las de la célula antigua, pero ya se parecería a desextinguir. Lo que han hecho es coger un genoma de lobo gris; han buscado, si no recuerdo mal, 20 cambios en 14 genes, los han hecho y han sacado unos lobitos que se parecen un poco más al lobo gigante americano que al lobo gris, pero son malísimos. Claro, pero es un…
Alberto Aparici opina que la resucitación de animales como los pequeños ratones lanudos es menos realista que la resurrección del dodo o de rinocerontes.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #2resucitación del dodo y rinocerontesisla mauricio y rinocerontes desaparecidospequeños ratones lanudos menos realistas…Eso es una cosa que ya se desdibuja. De hecho, esa frontera es interesante porque también hay una frontera entre lo muerto y que jamás podrá existir, que es lo extinto y lo que sí está vivo; y esa es la frontera que ellos pretenden atravesar con animales. en mi opinión más realistas que el lobo gigante americano este y que el mamut como por ejemplo el dodo, el dodo sigue existiendo, la isla Mauricio O algunos tipos de rinocerontes que vimos desaparecer en la última década Pues esto de los pequeños ratones lanudos, eso ya pasó en Star Trek. En Star Trek, The Next Generation, la de, no, no, que va a la original con el Capitán Kirk. Pero dices las cositas estas. Las cositas, The Tribbles. Los Tribbles, exacto, The Trouble with Tribbles. Exactamente, que decían, no valen para nada, pero…
Alberto Aparici argumenta sobre la viabilidad de la desextinción, diferenciando entre casos como el del dodo, donde el hábitat aún existe, y el del mamut.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1desextinción trivializa pérdida especiesarcadenoe genómica futuro posibleética de desextinciones cuestionabledesextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidaddesextinción velociraptor ecosistema modernotundra de mamut ecosistema inexistentelobo gigante de américa ya no existedesextinción técnica vs consecuenciasnaturaleza especies invasoras cambio climáticoproblemas humanos en desextinciónética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción naturalmamut lanoso y dientes de sableextinciones y resurgimientos poblacionalesescalas evolutivas en el mamut…a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo pues una de ellas era la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado pero da igual, la cuestión es que decía que el Peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie. Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar: bueno, ya la desextinguiremos en el futuro. De todas formas, igual no es mala idea ir guardando genoma de todo lo que hay, o sea, hacer un arcadenoe genómica, ¿no? Que ya hay esfuerzo para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño pequeño, pero quiero decir, ¿qué hace un veloz y raptor si su mundo es de hace 100 millones de años? Para mí, lo que es problemático en la desextinción no es la desextinción misma, que en algunos casos podría reparar un problema que los humanos hemos causado o que otras cosas han causado, porque la naturaleza está haciendo barbaridades todo el rato. o sea, en la naturaleza hay especies invasoras y no todas las especies invasoras se deban a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse casi mínimamente y resurgieron varias veces. Y es más, cuando resurgieron, pasaron tanto tiempo que las escalas evolutivas son comparables. Y la especie que resurge tiene algunos cambios respecto a Aquella extinta, o sea, quiero decir, esta extinción y esa extinción ocurrió varias veces naturalmente en la historia de hoy. Y esto muestra lo que dice: bueno, pero en ese caso fue una casi extinción. Es una casi extinción, pero digo, eso muestra exactamente…
Alberto Aparici plantea que la idea de desextinguir especies es atractiva porque evoca nostalgia por el pasado y el deseo de observar animales extintos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #11desextinguir especies evoca nostalgiaobservar animales extintos en movimientobichos guays y el pasadoextinción de especies y alberto aparicidesextinción para fortalecer poblacionesplantas extintas y problemas ambientales…decís. Porque el momento donde estas poblaciones se hacen grandes de vueltas es justamente porque las condiciones propicias volvieron a aparecer. Eso es. Entonces, eso muestra cuán importantes son las condiciones propicias para la existencia de una especie. Vamos, que para mí el debate es ese. O sea, quiero decir, está guay pensar en desextinguir cosas porque a todos nos mola el pasado y a todos nos gustaría que esos bichos tan guays poder verlos en movimiento. Pero es que a lo mejor su tiempo pasó, es que A lo mejor una parte del juego de la naturaleza es asumir que las cosas se acaban, igual que nosotros no morimos y tal. A mí no me apetece nada morirme, pero dentro de 60 años ya no estaré aquí y ya está. Entonces con las especies pasa algo similar en ese sentido y, por otro lado, que esas técnicas se puedan usar para ayudar a fortalecer poblaciones de animales o plantas; porque de plantas nunca hablamos, pero también hay plantas que se extinguen, que tienen problemas, pues a lo mejor eso puede ser interesante. Otro caso interesante es el Tilacino, el tigre marsupial, bueno es una especie de carnívoro marsupial que se parece muy poquito a un tigre, pero tenía rayitas en el lomo y la gente le llama; se parece en realidad más como a un perro raro, una mezcla de perro y llena. Entonces, este…