Búsqueda · 27 momentos en 9 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJosé Edelsteinretirada artículo mariano barbacidcáncer páncreas terapia ceniobasiliki liaki primera autoracontroversia artículo científico guerraaccionistas empresa barbacidcoautor juan carlos lópez gilMariano BarbacidCarmen GuerraCENIOBasiliki Liakiepisodio 544Juan Carlos López GilNuño DomínguezIgnacio CrespoLa RazónHéctor SocasArtículoFrancis VillatoroAgencia SinVega OncotargetsFundación CrisNASNaturePNASProceedings of the National Academy of SciencesCarlosBarbacidEl PaísNuñoPlaneta 9Archive
Retirada Artículo Mariano Barbacid
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas introduce un caso de controversia relacionado con la retirada de un artículo científico co-escrito por Mariano Barbacid y Carmen Guerra, quienes previamente habían recibido elogios por su trabajo en una posible terapia para el cáncer de páncreas.
…solamente se reciben notificaciones de los administradores del grupo para compartir con el resto, pero no hay comunicación entre los participantes; o sea que tranquilos que no les van a inundar con notificaciones. Bueno, Francis, vamos entonces con los temas. Estábamos, bueno, llevamos algunos días siguiendo un poco el caso de esta polémica o este escándalo que se ha montado con la retirada del artículo que ha sido retractado, el artículo de Mariano Barbacid, entre otros y otra mucha gente, y Carmen Guerra, que aparece como primera autora, la actual directora del CENIO y esta gente, del cual hablamos en términos muy elogiosos; aquí recordarán en el episodio 544, en el contexto de que se trataba de una posible terapia para curar el cáncer de páncreas. No recuerdo ahora el tipo en concreto, pero bueno, que se había probado en ratones y daba resultados muy prometedores, y esto, y bueno, nos entusiasmamos mucho nosotros y todo el mundo, y en principio no hay razón para perder ese entusiasmo, pero han pasado otras cosas que creo que Francis nos puede contar mejor. Bueno, comentar primero: el primer autor no es Carmen, es Basiliki Liaki. Carmen es investigadora principal. Me lié porque son los tres, ¿no? La primera autora, que no sé decir su nombre, Carmen y Barbacid, son los tres que son los que han tenido el problema porque son accionistas de esa empresa de la que, bueno, luego hablaremos. Vale, Carmen Guerra es la penúltima, el último coautor es Mariano Barbacid y uno de los coautores es Juan Carlos López Gil, no el nuestro. No nuestro Juan Carlos Gil. No nuestro Juan Carlos. El artículo se publicó el 2 de diciembre y pasó sin pena ni gloria. Es decir, los que somos aficionados de vez en cuando a ojear penas, penas es la revista. Pasó sin penas ni gloria. Claro, las aptas de la Academia Nacional de Ciencias, PNAS, y es una revista…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas introduce un caso de controversia relacionado con la retirada de un artículo científico co-escrito por Mariano Barbacid y Carmen Guerra, quienes previamente habían recibido elogios por su trabajo en una posible terapia para el cáncer de páncreas.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2retirada artículo mariano barbacidcáncer páncreas terapia ceniobasiliki liaki primera autoracontroversia artículo científico guerraaccionistas empresa barbacidcoautor juan carlos lópez gil…solamente se reciben notificaciones de los administradores del grupo para compartir con el resto, pero no hay comunicación entre los participantes; o sea que tranquilos que no les van a inundar con notificaciones. Bueno, Francis, vamos entonces con los temas. Estábamos, bueno, llevamos algunos días siguiendo un poco el caso de esta polémica o este escándalo que se ha montado con la retirada del artículo que ha sido retractado, el artículo de Mariano Barbacid, entre otros y otra mucha gente, y Carmen Guerra, que aparece como primera autora, la actual directora del CENIO y esta gente, del cual hablamos en términos muy elogiosos; aquí recordarán en el episodio 544, en el contexto de que se trataba de una posible terapia para curar el cáncer de páncreas. No recuerdo ahora el tipo en concreto, pero bueno, que se había probado en ratones y daba resultados muy prometedores, y esto, y bueno, nos entusiasmamos mucho nosotros y todo el mundo, y en principio no hay razón para perder ese entusiasmo, pero han pasado otras cosas que creo que Francis nos puede contar mejor. Bueno, comentar primero: el primer autor no es Carmen, es Basiliki Liaki. Carmen es investigadora principal. Me lié porque son los tres, ¿no? La primera autora, que no sé decir su nombre, Carmen y Barbacid, son los tres que son los que han tenido el problema porque son accionistas de esa empresa de la que, bueno, luego hablaremos. Vale, Carmen Guerra es la penúltima, el último coautor es Mariano Barbacid y uno de los coautores es Juan Carlos López Gil, no el nuestro. No nuestro Juan Carlos Gil. No nuestro Juan Carlos. El artículo se publicó el 2 de diciembre y pasó sin pena ni gloria. Es decir, los que somos aficionados de vez en cuando a ojear penas, penas es la revista. Pasó sin penas ni gloria. Claro, las aptas de la Academia Nacional de Ciencias, PNAS, y es una revista…
Francis Villatoro explica el motivo por el que un artículo científico fue publicado en PNAS después de ser rechazado por Nature.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13publicación pnas tras rechazo naturemariano barbacid académico nasvía rápida para publicación académica…en su momento, dijimos que es raro que este resultado tan potente no se publique en Nature o en Science, ¿no? Nos llamó la atención que se publicaran penas, que es una revista buena, decente, pero no es tampoco Nature y Science. Enviaron el paper a Nature. como en el verano del año pasado, y fue rechazado, entonces al ser rechazado querían publicarlo cuanto antes y decidieron ir a la vía más rápida que es como Mariano Barbacid, es académico de la NAS es un miembro de la academia, los académicos tienen la posibilidad de, en lugar de enviar, submit un artículo, pueden contribuir, pueden enviar por línea de académico un artículo. Cuando se envía el artículo como contribución por un académico, actúa una vía rápida de revisión, en la que, bueno, es una revisión más laxa, en la que se asume que una persona del prestigio de un académico no va a publicar algo que no merezca estar en las…
Francis Villatoro describe la estructura accionarial de Vega Oncotargets, una empresa participada por investigadores como Mariano Barbacid y Carmen Guerra, así como el CENIO y la Fundación Cris.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10mariano barbacid porcentaje vega oncotargetscarmen guerra participación vega oncotargetscenio profesor honorífico mariano barbacidfundación cris investigación básica clínica…de 2026, pero es que apareció en todas las televisiones y bueno, una campaña tremenda en su momento fue criticado por Nuño Domínguez en el país diciendo que, cuidado, vamos a ver señores, que la página web de la empresa responsable porque este artículo son Investigaciones realizadas en una empresa que se llama Vega Oncotargets. Esta empresa es una empresa participada por investigadores como el propio Mariano Barbacid, que tiene un porcentaje pequeñito; Mariano tiene como un 9%, casi no llega al 10%, 9,77%. Carmen Guerra tiene un 5,15% etc. Varios investigadores tienen una parte: el CENIO, el propio CENIO en el que hay que recordar que Mariano Barbacid ya está jubilado sigue siendo una especie de profesor honorífico, no sé qué rollo, y tiene como su pequeño lugar allí en el CENIO, pero él no es un investigador inactivo, es un investigador jubilado; tiene el 5% el CENIO. La Fundación Cris tiene también un 5-19%, es decir, es una empresa privada cuyo objetivo es tratar de llevar la investigación básica a la clínica, trasladar a la clínica esa investigación básica. Bien, pues toda esta campaña mediática vino Nuño Domínguez, un artículo en El País, criticando que la página web de la empresa decía que se había logrado curar el cáncer de páncreas. Y eso es mentira. Se había logrado curar el cáncer de páncreas en ratones,…
Francis Villatoro describe cómo, durante entrevistas con investigadores sobre un artículo científico, se descubrió que este había sido retirado y cómo Nuño Domínguez y otros medios aprovecharon la situación para difundir la noticia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8retractación artículo científico septiembrenuño domínguez difusión retractacióninvestigadores entrevista retractación artículo…estudio preclínico con una baja corte. Es muy diferente, es decir, entonces la empresa ese mismo día por la noche quitó esa página, esa página en su portada y dejó de decir que hubiera obtenido, pero claro, eso es eso que Nuño Domínguez hiciera un seguimiento De este artículo, entrevistara a varios de los investigadores y fuera desvelando ciertas cosas y en ese proceso, de repente se encuentra, nos encontramos, con que el artículo fue retirado, retractado el 25 de septiembre. El 27 de abril aparece la nota de retractación. Eso lo aprovecha, obviamente, Nuño Domínguez en el país, el 28 de abril, pero también nuestro colega y amigo Ignacio Crespo en La Razón y Agencia Sin y muchísimos medios se hicieron eco. Señores, cuidado: contamos la noticia como una cosa súper espectacular, pero cuidado porque el artículo lo han retractado. ¿Por qué? ¿Por mala ciencia? ¿Es que la han hecho mal? No, en principio la retractación es una retractación automática del equipo editorial. Los artículos que van como contribuciones, esos artículos que tienen una revisión por pares laxa, tienen que cumplir con un…
Francis Villatoro cuestiona si Mariano Barbacid tiene conocimientos de física solar y comenta que este confía en Héctor Socas para publicar sus trabajos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #4artículos de física solar barbacidpublicación sin revisión por pares academiamariano barbacid acepta artículosmariano barbacid y física solarhector socas publicación trabajospublicación revisión por pares académico…menos laxa y es menos laxa por una razón, la historia viene de alrededor del año 2011; hubo un caso muy patológico que no voy a contar y se cortó esta línea de acceso directo porque en aquel momento los académicos estamos hablando de las actas de la academia. La revista de las actas de la academia es como el boletín de la casita, allí los académicos pueden publicar lo que quieren; entonces no solo los académicos podían publicar sin revisión por pares lo que quisieran, sino que además le podían publicar a sus amigos lo que quisieran. Un académico podía, Héctor contacta con Barbacid, le dice: “Mariano, tengo un artículo de física solar que es espectacular y que va de escándalo para penas”. Y llegaba Mariano Barbacid y decía: “Tranquilo, qué maravilla, vamos a tomarnos una cervecita y no te preocupes que te lo tienes aceptado; tú envíamelo, yo lo paso por allí y lo publicamos”. Perdona, pero Mariano Barbacid, ¿sabe algo de física solar? No, pero ¿y qué? Mariano Barbacid confía en su amigo Héctor y lo publica. Eso es una vía que nadie pensó en su momento, se pensaba. Un académico sus publicaciones las publica en revisión por pares. Muy excepcionalmente a algún amigo, un colega, un doctorando, un postdoc, alguien muy afín le publica algo. Que no tiene nada que ver. Entonces se decidió romper esa vía, cortarla completamente. Y bueno, una de las cosas que se hizo fue estudiar durante un año por qué razones los académicos publicaban. Y es que resultaba que la mayoría de los académicos les daba…
Francis Villatoro explica cómo el artículo fue retractado tras la publicación de una noticia en La Razón y un comunicado de Mariano Barbacid, quien atribuyó la omisión de la declaración de conflicto de intereses a un olvido.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #5retractación artículo barbacid la razónomisión conflicto intereses barbacidolvido declaración conflicto interesescoautores artículo barbacidcoautores barbacid conflicto interéssituación coautoras publicación científicacomunicación barbacid retractación artículoprocesamiento normal artículo científicoaceptación artículo plano editorial…ese punto de vista también tiene sentido decir: oye, no, si tienes un conflicto de intereses potencial, pues lo tienes que declarar para eso, mirarlo bien y asegurarnos de que lo que estás diciendo es correcto y no está motivado por intereses pecuniarios. Exactamente, y bueno, ¿qué pasó entonces? Pues que retractaron el artículo; apareció Nuño Domínguez el 28 de abril, ya os digo, también Ignacio Crespo en La Razón publicó la noticia de la retracción y entonces al día siguiente la abogada de Mariano Barbacid hizo público un comunicado de Barbacid en el que decía que, bueno, se le olvidó, se le olvidó, no lo hicieron, no hicieron la declaración de conflicto de intereses sencillamente porque se les olvidó, una cosa que puede pasar, ya que en una cierta edad es normal que a una persona con su edad se le olvide y que por supuesto no había ningún tipo de mala fe, ningún tipo de voluntad de ocultar cualquier cosa. Bueno, pero eran tres coautores los que tenían que haber Declarado, no solo Barbacid, no estamos entrando todo en Barbacid, pero hay otros dos coautores también con la misma situación. Aparentemente una de las otras dos autoras dijo una versión distinta, aparentemente claro, pero eso más tarde, eso más tarde, Carlos; todavía no he llegado ahí, estamos hablando del 28 de abril, ahora tenemos que pasar al 10 de mayo. Entonces, ¿qué pasó? En aquel momento yo comenté a varias personas pues en la nota, en la comunicación de Barbacid, lo que decía era que se habían dado cuenta y lo habían enviado ya el artículo. Lo habían enviado para que se procesara de manera normal y que el artículo estaba ya aceptado, o sea sugería entre líneas que el artículo estaba aceptado, que eso lo sabían ellos de hace como un mes y que eso ya estaba aceptado y que no había ningún problema y que nadie se preocupara. Toda la gente que donó dinero, sobre todo grandes empresarios, que no se preocuparan, que está todo correcto, está todo ok, ciencia perfecta, todo maravilloso, sin ningún problema. pero Nuño Domingo es que es un cabezota y el 10 de mayo publica una cosa que…
Francis Villatoro describe la justificación dada por Mariano Barbacid y Carmen Guerra para omitir la declaración de conflicto de intereses en una publicación científica, señalando que se trata de un fenómeno post-populista dentro del ámbito académico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #9olvido conflicto intereses barbacidfenómeno postpopulista academiaeditores rechazan artículos…entre ellos y que no lo hicieron básicamente porque creyeron que como su participación en la empresa es muy pequeña—Barbacid tiene el 10%, ya tiene el 5%—etc. Es un porcentaje pequeño, pues que no era necesario. Que me regalen el 10%. Claro, eso es muy. diferente Barbacid dice: se nos olvidó y ahora Carmen Guerra dice, no se nos olvidó; lo discutimos, lo hablamos y lo decidimos. Decidimos omitir eso y ahí Barbacid, un señor académico ya de hace muchos años, desde hace muchos años es académico de Barbacid, que sabe que este tipo de cosas le pasa a otros académicos y eso es post-populio intraacadémico, ¿vale? Que los editores son sí o no. Hay un par de cositas en las que no te puedes pasar; como te pase, va fuera el artículo. Pues lo que dice Carmen es que la han vuelto a enviar, pero lo que dice ella es que después de la entrevista, de la entrevista que le hicieron, no es después del 10 de mayo, probablemente antes del 10 de mayo; pues ya os digo, esta entrevista no sabemos…
Francis Villatoro discute sobre una situación relacionada con un artículo de Nuño y las decisiones tomadas respecto a él, incluyendo opciones para evitar la intervención de Barbacid y el manejo de participaciones en una empresa.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17participación empresa barbacidpatentes futuras millonariorenuncia patentes franciscríticas a francis…pregunta ahora mismo es: ¿qué pasa con ese dinero? La Fundación Cris en el artículo este de Nuño del 10 de mayo, ya estamos a 14 de mayo. Yo no sigo a la Fundación Cris, no sé realmente si publican o no publican las cosas que hacen o las decisiones que toman. No sabemos qué va a hacer; tenía como dos opciones: una dársela al senío para que no lo toque Barbacid y decir bueno, se siente pero por lo que ha habido mejor que no lo toque la empresa o Barbacid ha dicho que va a devolver su participación en la empresa y ha llegado a decir que eran 700 euros, ¿vale? Pero no ha dicho nada de quitar su nombre de las futuras patentes, que si esto funciona puede ser algo muy millonario. Yo he leído en los últimos días que sí ha renunciado a las patentes; Francis también, es que lo ha tenido que hacer, no le ha quedado otro remedio porque la gente le estaba criticando por ahí. Yo he leído en un artículo en El País que No puede renunciar a las patentes porque son del CENIO. Quiero decir que cuando tú haces algo como trabajador de un instituto público, la propiedad intelectual es del instituto que te paga, no tuya. O sea que la patente sería en todo caso del CENIO, o sea que…
Francis Villatoro comenta sobre la situación actual de un artículo científico retirado, anticipando su posible reaparición y dejando abierta la posibilidad de contar más detalles en el futuro.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4artículo científico retirado villatorovuelven a publicar artículoesperar publicación futuraretractación artículo científico conflictomala praxis no causa retractaciondeclaración conflicto intereses requeridaterapia resultados iniciales mantienenartículo original retractadoproceso de refereado publicaciónestudios independientes confirman conclusiones…se han curado los 45. Porque además, recordar el artículo, se habían curado el 100%. Eso también es una cosa muy excepcional; no es habitual; no es habitual. Hay muchas cosas excepcionales y es que precisamente por eso es un poco raro, ¿no? ¿Verdad, Francis? Exactamente, entonces, pero bueno, ya veremos qué ocurre con todo esto. Ya lo contaremos algún día, pero la situación actual es esa: el artículo ahora mismo está retirado y nada, hay que esperar a ver si lo vuelven a publicar, que seguramente lo volverán a publicar. Yo, o sea, por dejar a lo mejor un mensaje de conclusión. Por si alguien se ha perdido un poco con toda la explicación, lo importante que hay que dejar claro es que la retracción que se ha producido no ha sido porque se haya demostrado una mala praxis, sino por un tema de no haber declarado un potencial conflicto de intereses. O sea, que es una cosa quizás formal, si se quiere. Luego ya uno puede entrar a especular a por qué no se declaró, ta, ta, ta, ta. Pero, en principio, lo que contamos en aquel episodio sobre esa terapia, en principio, se mantiene. Habrá que ver el artículo; lo van a tener que volver a enviar, pasará por un proceso de refereado y bueno, se publicará y quedará, supongo, y quedará más o menos la misma situación que había como siempre. Habrá que ver, pero eso, en cualquier caso, habrá que ver si otros estudios independientes llegan a las mismas conclusiones y se confirma o no; y también lo que aquello que se identificó en papier con aquella figura, pues a ver también en qué queda eso, pero en principio. Pero digamos que no hay razón para pensar que la misma promesa que teníamos en ese episodio de esa terapia en esos ratones y tal y que algún día se puede llevar a un mano, pues bueno, de momento sigue estando ahí No hay que tampoco tirarlo todo ahora abajo…
Héctor Socas introduce un artículo reciente publicado en Archive sobre el Planeta 9, destacando su interés a pesar de reconocer que también presenta argumentos contrarios a su existencia.
Habla: Héctor SocasSignificado #20planeta 9 artículo archiveevidencia planeta 9 inexistenteargumentos contrarios planeta 9…conociendo. Bueno, nada, pues pero eso, que si quieres la retractamos, un poco siguiendo con las temáticas, pero bueno, no hay conflictos de intereses, les aseguro. Bueno, si quieren hablamos, aquí sí tengo conflictos de intereses con el tema del Planeta 9. Y me apetecía sacar el tema de que ha salido recientemente: el 28 de abril salió en el Archive, un artículo que me parece muy interesante, muy bonito y es un poco plof, también lo digo, para que vean. Es una pena que no esté aquí Francis, si es que me dice que solo traigo las cosas que apoyan el Planeta 9, no, este es un poco... y no, también he traído cosas que apuntan en dirección contraria, ¿no? de que realmente no tenemos evidencia fuerte de que existe un Planeta 9. entonces, este artículo que ha salido es de unos investigadores que se llaman, bueno, les sonará el primero, Amir Siraj y luego los otros, Christopher Chiva y Scott Tremaine, que son tremendos, son popes de simulaciones y de investigación de dinámica del…