Daniel Marín explica que tras la cancelación del programa Constelación, hubo presiones políticas para revivir parte de él, lo que llevó a la resurrección de la nave Orión y un cohete más pequeño basado en la tecnología del transbordador.
…pues teníamos este planteamiento del Ares 1 para mandar la nave Orión y el Ares 5 para mandar el módulo lunar que se llamaba Altair: era un cohete gigantesco el Ares 5 y bueno, en 2010 llega la administración Obama y cancela el programa Constelación. Cancela también los cohetes, el Ares 1 y el Ares 5, y cancela la nave Orión, aunque luego, pues como vemos, hay unas presiones políticas tremendas en el Senado, en el Congreso de Estados Unidos por resucitar parte de ese programa Constelación. Entonces se logra resucitar la nave Orión, tal y como Estaba y se logra resucitar también una especie de ARE -5 pequeñito. No hay dinero para un cohete tan grande, se abandona la vuelta a la Luna, pero se decide que se tiene que resucitar un cohete un poco más pequeño, basado en la tecnología del transbordador, de tal forma que también. Aquí hay un tema político, directo, de trabajo, de puestos de trabajo, para que muchas de las empresas que estaban involucradas en el transbordador sigan fabricando cosas parecidas. En este caso el cohete SLS, que es como se le llama, que tiene más elementos incluso que el transbordador espacial. Y bueno, pues así acabamos a principios de la década pasada con la nave Orion, que ya digo, con unas limitaciones importantes derivadas de las limitaciones del programa Constelación. Básicamente, que la nave Orion no se puede poner en órbita lunar baja, es incapaz; tiene un motor que no es suficientemente potente y no por un tema tecnológico sino por las limitaciones de carga del primero del cohete Ares 1 y posteriormente, pues, el SLS. Entonces tenemos el SLS y la nave Orion y el tema es que nadie. Sabe qué hacer con él porque es un cohete muy grande que puede poner en la versión básica cerca de 90 toneladas en órbita baja, pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna. Necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion;…
Daniel Marín explica que tras la cancelación del programa Constelación, hubo presiones políticas para revivir parte de él, lo que llevó a la resurrección de la nave Orión y un cohete más pequeño basado en la tecnología del transbordador.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1programa constelación senado estados unidosnave orion resucitada congreso estados unidosares 1 cancelado administración obamaresurrección nave orión tecnología transbordadorare 5 pequeñito sin financiación lunarcohete pequeño basado transbordadorsls solución política empleoscohete sls más que transbordadornave orion limitaciones constelaciónorion incapaz órbita lunar bajalimitaciones carga cohete ares 1potencia insuficiente motor orionnave orion y space launch system…pues teníamos este planteamiento del Ares 1 para mandar la nave Orión y el Ares 5 para mandar el módulo lunar que se llamaba Altair: era un cohete gigantesco el Ares 5 y bueno, en 2010 llega la administración Obama y cancela el programa Constelación. Cancela también los cohetes, el Ares 1 y el Ares 5, y cancela la nave Orión, aunque luego, pues como vemos, hay unas presiones políticas tremendas en el Senado, en el Congreso de Estados Unidos por resucitar parte de ese programa Constelación. Entonces se logra resucitar la nave Orión, tal y como Estaba y se logra resucitar también una especie de ARE -5 pequeñito. No hay dinero para un cohete tan grande, se abandona la vuelta a la Luna, pero se decide que se tiene que resucitar un cohete un poco más pequeño, basado en la tecnología del transbordador, de tal forma que también. Aquí hay un tema político, directo, de trabajo, de puestos de trabajo, para que muchas de las empresas que estaban involucradas en el transbordador sigan fabricando cosas parecidas. En este caso el cohete SLS, que es como se le llama, que tiene más elementos incluso que el transbordador espacial. Y bueno, pues así acabamos a principios de la década pasada con la nave Orion, que ya digo, con unas limitaciones importantes derivadas de las limitaciones del programa Constelación. Básicamente, que la nave Orion no se puede poner en órbita lunar baja, es incapaz; tiene un motor que no es suficientemente potente y no por un tema tecnológico sino por las limitaciones de carga del primero del cohete Ares 1 y posteriormente, pues, el SLS. Entonces tenemos el SLS y la nave Orion y el tema es que nadie. Sabe qué hacer con él porque es un cohete muy grande que puede poner en la versión básica cerca de 90 toneladas en órbita baja, pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna. Necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion;…
Daniel Marín describe una misión inusual que involucra traer un fragmento de asteroide desde la órbita lunar hacia la Tierra utilizando el cohete SLS y la nave Orión.
Habla: Daniel MarínPalabras #20misión arm órbita lunarcohete sls nave orionastronautas cogen asteroideasteroide chico capturado…la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué hacer con él. En la NASA se Les ocurre una misión muy loca que es traer un pedazo de un asteroide con una sonda robótica. Es la misión ARM y ese pedazo de asteroide se queda en la cercanía de la Luna, en órbita lunar. Y entonces se manda al cohete SLS con la nave Orión, los astronautas salen del Orión, cogen trozos de ese pedazo de asteroide o si puede ser un asteroide chico entero capturado y lo traen a la Tierra. Es como un poco extraño todo porque para eso traje. todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las…
Daniel Marín explica que el cohete Space Launch System (SLS) parece una buena idea debido a su uso de componentes del transbordador espacial, pero en la práctica resulta más conveniente empezar desde cero.
Habla: Daniel MarínSignificado #8 · Palabras #4sls usa componentes transbordador espacialetapa central sls tanque externo transbordadormotores primera etapa transbordador espacialartemisa i uso motores transbordadorcoste motores rs-25 transbordadorcohete sls fabricación nuevaadaptación tecnología transbordador ineficiente…canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su…
Daniel Marín explica cómo el diseño del escudo térmico de la nave Orión fue modificado en una misión anterior a Artemisa I, y cómo este cambio resultó problemático.
Habla: Daniel MarínSignificado #14escudo térmico nave orión misiónartemisa i diseño escudocambio diseño escudo orión…de ablación, pero no tanto. Y de hecho lo que se ha decidido para Artemisa II es un poco de cruzar los dedos, de decir: bueno, creemos que no va a morir nadie y tira para adelante, porque este es otro tema que alguien tendría que responder; porque se cambió. El diseño del escudo térmico de la primera misión de la nave de Orión, que fue a la órbita baja, que no es Artemisa I, sino otra, que fue hace 11 años y Artemisa I, ahí en ese periodo se cambió el diseño del escudo térmico. Bueno, obviamente ellos sabrán, lo tienen justificado, pero a la vista está que no fue del todo bien ese cambio y bueno, ya digo, para Artemisa II ha sido un poco la decisión de la NASA de cruzar los dedos y bueno, creemos que no va a pasar nada. Quitando esto, es una nave que ya está relativamente madura y que el año que viene va a volar con gente, así que esperemos que no haya más problemas. Bueno, seguro que si tienen confianza tendrán razones para tenerla porque nadie se puede permitir una…