Búsqueda · 22 momentos en 10 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetproblema erdich desde 1946resultados previos matemáticos openaiplum experto en el problemademostración humana plumOpenAIErdichPlumFrancis VillatoroGPT 5.6Timothy GowersMedalla FieldsGPT 5.5 ProChatGPT 5.5 Proproblema 60Erdős
Resultados previos Matemáticos OpenAI
Ep560: OVNIs; Cetáceos; Sag A*; IA en Matemáticas; Arqueoastronomía Solar
28 de mayo de 20265 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:302:57
Gastón Giribet se refiere a un trabajo realizado por OpenAI y explica que está basado en resultados previos de matemáticos desde 1946, cuando Erdich presentó un problema con una posible solución.
…ámbito. Entonces hay que primero poner paños fríos a pesar de no tener una visión necesariamente conservadora. Estos son herramientas útiles y cada vez los serán más. Ahora hay que poner este filtro porque son un poco grandilocuentes acerca de las noticias. La segunda observación es esto que decía Francis antes: que el trabajo realizado por este modelo de OpenAI está basado en un montón de resultados previos de matemáticos que desde 1946, momento en el que Erdich presentó el problema y conjeturó una posible solución, o al menos paramétricamente el orden de magnitud de esa solución desde ahí hasta ahora hubo un montón de resultados, de un montón de gente; había expertos en este problema. Uno de los que escribió este paper, que es la versión humana de esta demostración, que es Plum, es uno de ellos, pero hay muchos más. No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación.…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo informáticos de OpenAI, al no comprender completamente el trabajo realizado por una inteligencia artificial, recurrieron a matemáticos famosos para revisar y clarificar la prueba.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #8openai y matemáticos famososprueba revisada por informáticos openaitufillo a la prueba openai…que sea comprensible, porque utiliza un lenguaje que en algunos puntos, por ejemplo, la inteligencia artificial lo deja todo en el aire. Dice: existe un valor épsilon positivo que se suma al exponente y que cumple esta condición, pero no nos dice cuál, ¿vale? Entonces el trabajo humano, claro, OpenAI, esto lo hicieron informáticos que están en OpenAI, no tienen ni idea de lo que están haciendo, entonces llamaron a matemáticos muy famosos, los matemáticos que trabajan en este tipo de problemas son algunos muy famosos, y fueron allí y ya le dieron un tufillo a la prueba, que ahora ya es una prueba que ya casi cualquiera la puede entender, y una de las cosas que han descubierto, pues es que podemos saber cuál es la cosa, una cosa que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que la construcción básica de la inteligencia artificial nos da una constante muy pequeña, no recuerdo la cifra, pero algo así como 10 a la menos 38, es 1 más 10 a la menos 38 el mínimo, claro,…
Francis Villatoro describe cómo Timothy Gowers, un matemático reconocido con Medalla Fields, participó como coautor en el artículo de OpenAI sobre una demostración generada por inteligencia artificial, a pesar de no ser experto en la materia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20 · Palabras #13matemático gowers coautor openaimedalla fields gowers no expertodemostración generada inteligencia artificialexpertos alucinados openaimatemáticos usan resultado inteligencia artificialconjetura distancia aplicación idea iapremios erdos impacto metálico…y que todo el mundo lo atacaba ha condicionado dos generaciones de matemáticos hacia no ver por dónde había que atacar el problema, ¿no? Entonces, claro, esto ha llamado muchísimo la atención, ha habido gente que ha dicho si esto lo hubiera hecho un Humano, gente de tipo Medalla Fields Gowers, por ejemplo, Gowers no es un experto en esta línea; Gowers de este tipo de temas no sabe nada, pero bueno, es uno de los coautores del artículo de OpenAI, porque uno de los invitados por OpenAI a ir allí y ver la demostración y estar con los otros matemáticos, él no es un experto en este tipo de temas y lo reconoce, pero bueno, se ha quedado alucinado de que los expertos se queden alucinados, porque la gente dice, pero ¿cómo? Es que eso se puede hacer. ¿Y qué está pasando con este resultado? Pues lo maravilloso de este resultado es que ahora todos los matemáticos que trabajan en eso dicen si es que esto se nos podía haber ocurrido a nosotros, lo están empezando a usar; están empezando a aparecer artículos que no tienen nada que ver con la conjetura de la distancia que están aplicando esta misma idea y es una buena idea de la inteligencia artificial, con lo que este es el primer resultado demostrado por la inteligencia artificial que está teniendo un impacto más allá de la chorrada de ganar 300 dólares por haber demostrado, porque este es uno de los premios de los premios de Erdos que tiene premio metálico. Entonces, se ha creado ahí un gran bombo mediático. Hay que poner un poco los pies, es decir, lo que ha hecho realmente la inteligencia artificial no es tan revolucionario, no es tan creativo. Pero si es verdad, algunos lo dicen, si lo hubiera hecho un…
Francis Villatoro describe el impacto mediático generado por un resultado de inteligencia artificial en matemáticas y cómo usuarios de ChatGPT Pro 5.5 han podido replicar la demostración.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16 · Palabras #14demostración de ia openaichatgpt pro 5 5 replicaciónimpacto mediático inteligencia artificial…que a nadie se le había ocurrido esta tontería. O esta tontería o esta cosa tan difícil, ¿vale? Porque hay que ser experto en ambas cosas, ¿vale? Hay que ser experto en dos ramas de la matemática y hay muy pocas personas que sean expertos en ambas, ¿eh? Entonces, bueno, eso ha generado, yo os digo, un eco mediático tremendo y hay gente ya hablando de que esto va a revolucionar la matemática y no sé cuánto, no sé qué. Una vez que se publicó el resultado de esta IA interna de OpenAI, la gente que utiliza GPT 5.5 Pro, ChatGPT 5.5 Pro, le dijo: refuta el problema 60 y ChatGPT Pro 5.5, el que todo el mundo que paga los 100 euros o los 200 euros puede usar, obtuvo la misma demostración. Hay gente que tiene su ordenador con todos los aspectos. Para que no se conecte nunca a internet, ¿vale? Para evitar que se vicie por ese tipo de pruebas y repetir cosas. Entonces algunas de esas personas lo han logrado. Lo han logrado. O sea, incluso mejoras en las cotas porque ya han definido incluso las…
Francis Villatoro comenta sobre el impacto de OpenAI en el mundo de las matemáticas, destacando su valoración millonaria y promocionando el próximo GPT 5.6 como una herramienta esencial para los matemáticos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #3openai valoración millonariagpt 5 6 herramienta para matemáticosfrancis villatoro openai…de las narices, por lo menos desde 2012, ha estado ahí delante de las narices; usar un teorema del 65 para hacer una nueva metodología para demostrar este tipo de cosas y nadie la había aprovechado. O sea, pero bueno, ha tenido un impacto enorme. O sea, en redes, OpenAI está, que se sale, de estas de las mil millonarias, ¿no? Se estima que está por encima de los 3.000 millones de valoración y alguna gente le habla de casi 800.000 millones de valoración. OpenAI está, ¿qué se sale? O sea, OpenAI está vendiendo que el próximo GPT 5 .6 va a ser la herramienta que todo matemático necesita. Matemático que ahora mismo me esté escuchando y no esté pagando los 200 euros, es que no es un matemático de pro. ¿Puedo hacer unas aclaraciones? No es el problema, literal. Sí, yo te iba a pedir, Gastón, que nos dieras tu opinión, que tú también has estado siguiendo este tema con bastante acribia. Sí, Francis me corregirá. Estoy de acuerdo, creo, con todo lo que dijo.…
Gastón Giribet se refiere a un trabajo realizado por OpenAI y explica que está basado en resultados previos de matemáticos desde 1946, cuando Erdich presentó un problema con una posible solución.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1problema erdich desde 1946resultados previos matemáticos openaiplum experto en el problemademostración humana plum…ámbito. Entonces hay que primero poner paños fríos a pesar de no tener una visión necesariamente conservadora. Estos son herramientas útiles y cada vez los serán más. Ahora hay que poner este filtro porque son un poco grandilocuentes acerca de las noticias. La segunda observación es esto que decía Francis antes: que el trabajo realizado por este modelo de OpenAI está basado en un montón de resultados previos de matemáticos que desde 1946, momento en el que Erdich presentó el problema y conjeturó una posible solución, o al menos paramétricamente el orden de magnitud de esa solución desde ahí hasta ahora hubo un montón de resultados, de un montón de gente; había expertos en este problema. Uno de los que escribió este paper, que es la versión humana de esta demostración, que es Plum, es uno de ellos, pero hay muchos más. No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación.…