Búsqueda · 35 momentos en 24 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetinformación científica como teléfono rotoresultados científicos no son verdades definitivascultura científica y sociedadapoyo de futuro imperfectomensaje sobre ciencia en generaldesconfianza en resultados puntualesHéctor Socas13 milasFrancis VillatoroNo Mires ArribaBorja TosarCarlos TamayoFuturo ImperfectoCoffee BreakYouTube
Resultados científicos no son verdades definitivas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas reflexiona sobre cómo la información científica llega al público, comparándola con el juego del teléfono roto y sugiriendo que el mensaje original puede distorsionarse significativamente en el proceso. Considera que programas como 'Buena Fuente' ayudan a transmitir la idea de que los resultados científicos no son verdades definitivas.
…si tiene que ver o no con el paper, luego esa nota de prensa pasa luego por un periodista que escribe un artículo que vete tú a saber si eso tiene o no que ver con la nota de prensa, o sea, hay muchas capas ahí, desde el investigador, la publicación, hasta Que te llega a ti al consumidor, que es como el teléfono roto, o sea, es muy posible que lo que tú estás escuchando o leyendo no tenga nada que ver con lo que se ha puesto, ¿no? Y que esa cultura científica de entender que un resultado científico no es la verdad definitiva yo creo que es algo que es importante que la sociedad lo entienda y creo que este programa ayuda a transmitir ese mensaje, ¿no? Así que gracias a Futuro Imperfecto porque creo que ha sido un poderoso aliado en la fuerza y a ver si el mensaje pues se va repitiendo y va calando más, que la gente no se trata de desconfiar de la ciencia sino de desconfiar de resultados puntuales. Además tiene una... No, es que salió un estudio que demuestra que yo qué sé, que el limón... La ciencia demuestra... El limón cura el cáncer, la ciencia dice que tal, o la ciencia dice que no sé qué, o que hay una nave en Júpiter, me acuerdo, cuando empezó... Ah no, hemos dicho…
Significado #1 · Palabras #1
Borja Tosar describe un experimento realizado por Carlos Tamayo en su canal de YouTube, donde analiza cómo los medios de comunicación a menudo presentan artículos científicos con titulares sensacionalistas y afirmaciones rotundas.
Habla: Borja TosarSignificado #13artículos científicos titulares sensacionalistasexperimento carlos tamayo youtubeciencia afirma vida fuera del universo…Carlos Tamayo pues es un periodista que tiene un canal de YouTube muy bueno, que es Tamayo Staff, en el que coge temas de pseudociencia, de ciencia rara, especialmente temas que tienen que ver con el escepticismo y engaños, y brujas, adivinos, cosas de estas. Hizo un experimento muy curioso que él siempre ve muchas veces en los medios de comunicación cosas horrorosas como, además lo comentaba así, los extraterrestres, los científicos dicen que sí, yo qué sé, los tal, no sé qué, Vida fuera del universo, los científicos dicen que sí, no sé qué, los científicos dicen que sí, como la prensa muchas veces, que es cosa que se ha comentado muchas veces en Coffee Break, pues coge un artículo científico y lo coge como verdad para hacer un titular tremendamente contundente diciendo, pues cualquier cosa la ciencia lo afirma de forma rotonda y esto hay que creérselo sí o sí y es totalmente indiscutible, ¿no? siempre que ves un titular que empieza diciendo la ciencia dice que no leas eso es una pérdida de tiempo o un estudio dice que ese tipo de un estudio científico dice que la ciencia dice tal los científicos dicen tal entonces con ese tema dijo hasta qué punto…
Héctor Socas reflexiona sobre cómo noticias absurdas en los medios de comunicación pueden llevar a la gente a dudar del sistema científico.
Habla: Héctor SocasSignificado #5trabajo publicado no es verdad científicaciencia implica debate y consenso gradualnoticias absurdas generan duda científicagente cuestiona seriedad de científicosnoticias absurdas en mediosdudar del sistema científicopublicaciones no son verdad científica…el programa de Buena Fuente. Sí, sí, es Buena Fuente. O sea, es un programa de gran audiencia que lo sigue un montón de gente y creo que viene muy bien, ayuda en esa misión en la que nos hemos metido algunos divulgadores de explicarle a la gente que hay una Idea equivocada en la sociedad de cuando alguien publica un trabajo, pensar que eso es la verdad científica y que no es así. Que la ciencia lleva todo un proceso de debate hasta que se va estableciendo poco a poco un consenso sobre cuál es la verdad, pero que muchas veces vemos noticias absurdas que yo creo que a la gente le hacen dudar. ¿Realmente estos científicos son gente seria o están diciendo tonterías? continuamente? Porque hay cada absurdez que sale en los medios de comunicación que yo creo que gente incluso sin conocimiento científico se da cuenta de que eso son tonterías y les llevarán a dudar del sistema científico y la explicación es que tú no puedes llegar y coger cualquier cosa que se publique como que eso es la verdad científica, eso es algo que alguien ha dicho, luego se ha hecho Una nota de prensa que va a saber si tiene que ver o no con el paper, luego esa nota de prensa pasa luego por un periodista que escribe un artículo que vete tú a saber si eso tiene o no que ver con la nota de prensa, o sea, hay muchas capas ahí, desde el…
Héctor Socas reflexiona sobre cómo la información científica llega al público, comparándola con el juego del teléfono roto y sugiriendo que el mensaje original puede distorsionarse significativamente en el proceso. Considera que programas como 'Buena Fuente' ayudan a transmitir la idea de que los resultados científicos no son verdades definitivas.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1información científica como teléfono rotoresultados científicos no son verdades definitivascultura científica y sociedadapoyo de futuro imperfectomensaje sobre ciencia en generaldesconfianza en resultados puntuales…si tiene que ver o no con el paper, luego esa nota de prensa pasa luego por un periodista que escribe un artículo que vete tú a saber si eso tiene o no que ver con la nota de prensa, o sea, hay muchas capas ahí, desde el investigador, la publicación, hasta Que te llega a ti al consumidor, que es como el teléfono roto, o sea, es muy posible que lo que tú estás escuchando o leyendo no tenga nada que ver con lo que se ha puesto, ¿no? Y que esa cultura científica de entender que un resultado científico no es la verdad definitiva yo creo que es algo que es importante que la sociedad lo entienda y creo que este programa ayuda a transmitir ese mensaje, ¿no? Así que gracias a Futuro Imperfecto porque creo que ha sido un poderoso aliado en la fuerza y a ver si el mensaje pues se va repitiendo y va calando más, que la gente no se trata de desconfiar de la ciencia sino de desconfiar de resultados puntuales. Además tiene una... No, es que salió un estudio que demuestra que yo qué sé, que el limón... La ciencia demuestra... El limón cura el cáncer, la ciencia dice que tal, o la ciencia dice que no sé qué, o que hay una nave en Júpiter, me acuerdo, cuando empezó... Ah no, hemos dicho…
Borja Tosar continúa hablando sobre la similitud entre publicaciones científicas legítimas y otras que pueden tener intereses ocultos, destacando los peligros de esta confusión.
Habla: Borja TosarSignificado #4confusión entre ciencia legítima intereses ocultossimilitud publicaciones científicas apariencia engañosaestudio científico dice algo normalmenteciencias no dicen nada al 100 porciento…cualquier cosa que pueda aparecer en un artículo científico porque esté presentado en látex y se publique en algo que parezca un journal puede generar titulares o puede ser apoyo para cosas que no están lejos de todos los mecanismos que intentan camuflar. Esto es como ciencia, como la otra, porque tiene la misma pinta y tal. Y esa confusión yo creo que es muy peligrosa en muchos ámbitos. Y por eso me parece súper interesante el trabajo este para saber que cuando te dicen este estudio científico dice algo, normalmente los científicos, como decían en No Mires Arriba, no dicen nunca nada al 100%, les gusta el 99%. Totalmente. Por cierto, son artículos publicados en 2023; los primeros meses enviados en enero de 2023 y aparecidos en revista durante los primeros meses de 2023. Bueno, si les parece, le podemos dar un aplauso a Futuro Imperfecto por este buen trabajo. Bueno,…
Francis Villatoro comenta sobre un resultado experimental que invalida una medición anterior, indicando que este cambio es difícil de revertir y obligará a los periodistas científicos a cubrir el tema.
Habla: Francis VillatoroPalabras #3anomalía experimental resultados 13milasperiodistas científicos cubren tema 13milasmedición anterior difícil revertir francís villatoro…apuntan a que están del orden de una sigma, menos de una sigma, de una sigma del resultado experimental; con lo que el mejor indicio, el indicio más firme de que el modelo estándar hay que modificarlo y de que hay física en una escala de decenas de tera. Electrón voltios, nos lo hemos cargado de un plumazo. Obviamente esto no es definitivo; en ciencia no hay nada definitivo, pero eso ya lo dije yo en su momento: que podía ocurrir cuando salieron los nuevos resultados de 13 milas, dije que ya estaba ocurriendo ya y que esto ya era así, ya nos podíamos olvidar de esto, y ahora pues ya no queda otro remedio que que todos los periodistas científicos se hagan eco del tema. Nos podemos olvidar de esta anomalía y ya esto es prácticamente imposible de volverlo para atrás. Vamos a ver qué resultado da el nuevo resultado del Fermilab y por supuesto estamos hablando de que las estimaciones teóricas tienen una incertidumbre que es casi el doble de la incertidumbre experimental. O sea, todavía queda mucho trabajo teórico y con…