Alberto Aparici opina que la resucitación de animales como los pequeños ratones lanudos es menos realista que la resurrección del dodo o de rinocerontes.
…Eso es una cosa que ya se desdibuja. De hecho, esa frontera es interesante porque también hay una frontera entre lo muerto y que jamás podrá existir, que es lo extinto y lo que sí está vivo; y esa es la frontera que ellos pretenden atravesar con animales. en mi opinión más realistas que el lobo gigante americano este y que el mamut como por ejemplo el dodo, el dodo sigue existiendo, la isla Mauricio O algunos tipos de rinocerontes que vimos desaparecer en la última década Pues esto de los pequeños ratones lanudos, eso ya pasó en Star Trek. En Star Trek, The Next Generation, la de, no, no, que va a la original con el Capitán Kirk. Pero dices las cositas estas. Las cositas, The Tribbles. Los Tribbles, exacto, The Trouble with Tribbles. Exactamente, que decían, no valen para nada, pero son tan monos, pues un poquito lo mismo, ¿no? Acabaremos con los gremlins. Déjame terminar el apunte filológico, la traducción oficial en dragones y mazmorras es el adjetivo terrible, se llama lobo terrible, oso terrible, rata terrible, y yo lo he visto en muchos artículos serios, este animal real que existió, porque aquí se mezclan…
Alberto Aparici introduce a Colossal Biosciences, una empresa estadounidense con un proyecto ambicioso: resucitar al mamut lanudo, habiendo recibido inversiones significativas por ello.
Habla: Alberto ApariciPalabras #3colossal biosciences resucitar mamut lanudoinversiones significativas proyecto mamut colossalmamut lanudo un millón de dólares colossalmanipulación genética colossal biosciencesresucitar mamuts colossal bioscienceseditar genes empresa biotecnología…Uy, qué miedo eso. Es un nombre muy bonito y no sé si algo más. Bueno, vamos por partes. Dijo ella que el destripador. Exacto. Este asunto lo traemos porque ha habido un par de noticias relacionadas con una empresa estadounidense, tejana en concreto que se llama Colossal Biosciences y esta gente tiene una empresa muy peculiar que su buque insignia es nosotros vamos a conseguir resucitar el mamut, esto es lo que ellos dicen, ellos dijeron vamos a resucitar el mamut y alguien les dio un millón de dólares y siguieron diciendo vamos a resucitar el mamut y alguien les dio 10 millones de dólares y así hasta 10.000 millones de dólares, lo cual es como muy sorprendente, la gente tiene mucho dinero para resucitar el mamut Entonces, básicamente esto es una empresa de biotecnología que lo que saben es de manejar genes, de editar genes y de todas estas cosas. Y ellos tienen como buque insignia Saben de todo menos de resucitar mamuts. Sí, efectivamente, ahora hablamos de esto. Ellos tienen como su buque insignia estas ideas, en mi opinión un poco románticas: De vamos a traer de la extinción a estas especies y tal y cual, pero en el fondo en realidad lo que están haciendo es desarrollar. Técnicas y desarrollar softwares, desarrollar técnicas de genética para... ¿Me alejo más? No, lo digo porque me parece que soy el pop. ¿Qué no lo toques? Perdón. Para poder no ya desextinguir especies, que ahora hablaremos de si eso tiene sentido o siquiera…
Alberto Aparici y Gastón Giribet comentan que las pirámides egipcias son más antiguas que los últimos mamuts, llegando a bromear sobre la posibilidad de que estos animales transportaran piedras para su construcción.
Habla: Alberto ApariciSignificado #19pirámides egipcias y últimos mamutsmamuts transportando piedrasimagen de bondani…sorprendió que vivieron hasta hace unos pocos miles de años los mamuts, 3.000 años. Sí, sí, hasta el 2000 o 1000 a.C. o algo de esto, en una isla muy remota de Siberia. O sea, que los egipcios no lo hicieron, pero podrían haberlo hecho. Si hubiéramos querido. Esa es una buena observación; los egipcios coexistieron con los mamuts. No, de hecho, las pirámides son más antiguas que los últimos mamuts, por varios miles de años. Las llevaban los mamuts las piedras. De hecho, ostras, esa imagen no la hemos visto. Bondani, ¿qué dónde está cuando lo necesitas? Voy a decir otra cosa, creo; así sin saber mucho, pero creo que hay más tiempo de las pirámides de Giza al último mamut que del último mamut a nosotros. Bueno, eso depende porque las barras de rojo son muy amplias. O sea, yo he leído cifras para el último…
Alberto Aparici opina que la resucitación de animales como los pequeños ratones lanudos es menos realista que la resurrección del dodo o de rinocerontes.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1resucitación del dodo y rinocerontesisla mauricio y rinocerontes desaparecidospequeños ratones lanudos menos realistastribbles en star trek originalresucitación de animales y tribblesgremlins como analogía…Eso es una cosa que ya se desdibuja. De hecho, esa frontera es interesante porque también hay una frontera entre lo muerto y que jamás podrá existir, que es lo extinto y lo que sí está vivo; y esa es la frontera que ellos pretenden atravesar con animales. en mi opinión más realistas que el lobo gigante americano este y que el mamut como por ejemplo el dodo, el dodo sigue existiendo, la isla Mauricio O algunos tipos de rinocerontes que vimos desaparecer en la última década Pues esto de los pequeños ratones lanudos, eso ya pasó en Star Trek. En Star Trek, The Next Generation, la de, no, no, que va a la original con el Capitán Kirk. Pero dices las cositas estas. Las cositas, The Tribbles. Los Tribbles, exacto, The Trouble with Tribbles. Exactamente, que decían, no valen para nada, pero son tan monos, pues un poquito lo mismo, ¿no? Acabaremos con los gremlins. Déjame terminar el apunte filológico, la traducción oficial en dragones y mazmorras es el adjetivo terrible, se llama lobo terrible, oso terrible, rata terrible, y yo lo he visto en muchos artículos serios, este animal real que existió, porque aquí se mezclan…
Héctor Socas reflexiona sobre cómo se percibe la extinción de especies y su posible resurrección, mencionando una crítica a un trabajo que vio en un artículo de la BBC.
Habla: Héctor SocasSignificado #17extinción de especies y resurreccióncríticas a trabajo bbcartículo de la bbc…adecuada. Bueno, yo seguiré optando por una versión más aséptica: el lobo gigante americano está perfectamente bien, porque solo vivió en Norteamérica y era grande y era grande, y también era adorable, ¿no? Lobo gigante adorable, ¿por qué no? Bueno. La cuestión es que, y yo creo que tú incidías ahí, ¿no? En el tema de que lo que está extinto siempre hemos pensado que ya está extinto y es el pasado y no podrá volver a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo pues una de ellas era la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado pero da igual, la cuestión es que decía que el Peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie. Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar: bueno, ya la desextinguiremos en el futuro. De todas formas, igual no es…
Alberto Aparici argumenta sobre la viabilidad de la desextinción, diferenciando entre casos como el del dodo, donde el hábitat aún existe, y el del mamut.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #2desextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidad…para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño…
Gastón Giribet menciona el mamut lanoso y los dientes de sable como ejemplos de animales prehistóricos que han experimentado extinciones y resurgimientos poblacionales, destacando que las escalas evolutivas durante estos resurgimientos son significativas.
Habla: Gastón GiribetSignificado #4ética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción naturalmamut lanoso y dientes de sableextinciones y resurgimientos poblacionalesescalas evolutivas en el mamutcondiciones ambientales favorables supervivenciacasi extinción poblacionesdesextinguir especies evoca nostalgiaobservar animales extintos en movimientobichos guays y el pasado…a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse casi mínimamente y resurgieron varias veces. Y es más, cuando resurgieron, pasaron tanto tiempo que las escalas evolutivas son comparables. Y la especie que resurge tiene algunos cambios respecto a Aquella extinta, o sea, quiero decir, esta extinción y esa extinción ocurrió varias veces naturalmente en la historia de hoy. Y esto muestra lo que dice: bueno, pero en ese caso fue una casi extinción. Es una casi extinción, pero digo, eso muestra exactamente lo que decís. Porque el momento donde estas poblaciones se hacen grandes de vueltas es justamente porque las condiciones propicias volvieron a aparecer. Eso es. Entonces, eso muestra cuán importantes son las condiciones propicias para la existencia de una especie. Vamos, que para mí el debate es ese. O sea, quiero decir, está guay pensar en desextinguir cosas porque a todos nos mola el pasado y a todos nos gustaría que esos bichos tan guays poder verlos en movimiento. Pero es que a lo mejor su tiempo pasó, es que A lo mejor una parte del juego de la naturaleza es asumir que las cosas se acaban, igual que nosotros no morimos y tal. A mí no me apetece nada morirme, pero dentro de 60 años ya no estaré aquí y ya está. Entonces con las especies pasa algo similar en ese…
Alberto Aparici introduce un dato curioso sobre el bucardo, un animal cercano al ser humano que se extinguió y fue brevemente resucitado utilizando técnicas genéticas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3extinción y resucitación del bucardotécnicas genéticas en el bucardobúcaro subespecie de cabra montesa…bioquímica que ocurre ahí durante el desarrollo embrionario sea idéntica Seguro que idéntica no es, bueno, probablemente serán comparables porque son parientes cercanos, pero idéntica no será Esto es el yo soy yo en mis circunstancias a nivel genético Bueno, ¿alguna última cosa sobre esto que tenemos que ir pasando de tema? Yo puedo daros un dato random que es como gracioso, que he encontrado leyendo sobre esto, que es que hay un animal cercano a nosotros que es el único que se ha extinguido dos veces, que es el bucardo El bucardo, que es una subespecie de cabra montesa que vivía en el Pirineo, se trajo de la extinción Cuando decís que está relacionado con nosotros, vos y yo también Sí, sí, sí, porque somos un poco cabralocas, porque somos un poco cabralocas, que se utilizó una de estas técnicas, ahora no recuerdo cuál, para que naciese un individuo de esa especie otra vez que murió a las pocas horas, y lo cual demuestra que no sabían muy bien lo que estaban haciendo, porque no pudieron garantizar la supervivencia de ese animal. Eso fue un proyecto español y se utilizaron técnicas de edición genética muy pobres, entonces era de esperar que no fuera viable. Pero bueno, en algún momento lo será; o sea, esto es una cuestión de avance científico-tecnológico y como siempre nos pillará la…