Búsqueda · 12 momentos en 5 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gildescubrimiento denisovano paleogenómicagenoma mitocondrial nature 2013artículo denisovano naturaleza polémicodenisovanos en la cima de los huesoshallazgo denisovanos en burgosresto identificado inicialmente como neandertalpublicación nature sobre denisovanosadn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovanoBurgosNatureCarbonellBermúdez de CastroUrsuagaEsbante PavoAlberto ApariciADN nuclearADN mitocondrialNeandertalDenisovanosCueva de DenisovaSiberiaRusiacráneo de HarbinHomo habilisHomo erectusHomo sapiensADNEurasiaEste de AsiaÁrbol genealógico humanoNeandertalesTíbetMelanesiaIndonesiaNueva GuineaYi ChiangKazajistánManchuriaTaiwánSvante PääboEspañaChinaCoreaJapónIndiaHimalayaFrancis Villatorocráneo de DalíHomo longiAlberto
Resto inicialmente identificado como Denisovano
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Tras mencionar la publicación en Nature en 2013 sobre un resto identificado inicialmente como neandertal pero que resultó ser más similar a los denisovanos, Francis Villatoro y Alberto Aparici comentan las implicaciones de este hallazgo para el relato evolutivo.
…de Denisovanos pues puedes armar como una especie de Tetris en donde tienes todas estas cosas y eso ya te permite, digamos, analizar la posición del cráneo en el árbol familiar. Y esto es básicamente lo más importante. ¿Podemos hablar así, Francis? Yo quería hacer un pequeño comentario Que es un comentario de carácter histórico Tras el descubrimiento con Paleogenómica Por el grupo de Svante Pavo del primer Denisovano En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en el año 2013 en la revista Nature en diciembre de 2013, un artículo que al final resultó ser muy polémico, que era la primera secuenciación de genoma mitocondrial de un resto que se había identificado hasta aquel momento como neandertal y que resultó que se parecía más a los denisovanos. Se publicó en Nature en 2013 que había denisovanos en la cima de los huesos, en Burgos. Claro, esto fue una cosa polémica Eso nos destruye el relato que yo he contado Este relato de no, Neandertales son de Siberia para el oeste y Denisovano son de Siberia para el este Claro, si hay un Denisovano en España, pues esto ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por…
Significado #5 · Palabras #1
Alberto Aparici introduce el tema de los Denisovanos, destacando su particularidad al carecer de un nombre científico formal, en contraste con otras especies del género Homo como *Homo habilis*, *Homo erectus* y *Homo sapiens*.
Habla: Alberto ApariciSignificado #6denisovanos sin nombre científicodescubrimiento denisovanos este añohomo habilis como referencia…los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues los Denisovanos no tienen nombre científico todavía. Y este descubrimiento de este año a lo mejor puede ayudar a que se establezca un nombre científico ya de una vez para ellos. Alberto, ya que estamos hablando de esto de taxonomías y tal, muchas veces yo creo que todos, sobre todo del colegio, tenemos la idea esta de que las especies se distinguen según su capacidad de reproducirse o no. Pero quizás convendría aclarar esto: que esto…
Alberto Aparici explica cómo inicialmente solo se conocía la existencia de los denisovanos gracias a los restos encontrados en la Cueva de Denisova, ubicada en el centro de Asia, concretamente en Siberia.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #4denisovanos rama árbol genealógiconeandertales denisovanos subespecies especiedenisovanos especies euroasiáticas familia humanadenisovanos ocupan parte oriental eurasiaextinción denisovanos hace 40000 añosvariedad genética denisovanos en declivedescubrimiento restos denisovanos en 2010denisovanos especie humana siglo xxiadn denisovanos distinto a sapienscomparación adn neandertales denisovanosidentificación denisovanos por análisis adnprimeros restos fragmentarios denisovanosdescripción de denisovanos con fragmento meñiqueestándares de descripción de especies insuficientesmanuales pre llegada denisovanosadn identifica denisovanos como rama distintadebate sobre la clasificación de denisovanosrestos físicos limitan estudio denisovanosrama humana en eurasia y este asiamandíbula denisovanos tibetdescubrimiento mandíbula taiwán chinarestos fósiles denisovanos obrapaleoproteómica comparando proteínas denisovanosanálisis adn para identificar especies humanasrestos fósiles pertenencen a misma especiedenisovanos cueva de denisovarestos denisovanos siberiacueva de denisova centro asiadenisovanos sur de siberiadescubrimiento restos denisovanosgenes tibetanos denisovanosgenes denisobanos tibet homo sapiensdenisobanos meseta del tíbetdescubrimiento denisobanos manchuriadenisovanos desde siberia hasta manchuriadistribución denisovanos asia orientalhimalaya como barrera denisovanosadn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dna…y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero vamos que se puede hablar mucho de este asunto entonces los denisovanos vamos al asunto ¿quién es esta gente? yo creo que a muchos oyentes les sonarán porque hablamos de ellos de vez en cuando pero son básicamente una rama del árbol de las familias humanas que es hermana de los neandertales. Eso lo tenemos bastante claro. De hecho, se podría incluso argumentar en esta definición un poco difusa de las especies humanas que a lo mejor podríamos decir que neandertales y denisobanos son dos subespecies de la misma especie o algo por el estilo. Básicamente, tanto neandertales como denisovanos son las dos especies euroasiáticas de la familia humana Son dos especies que han nacido en Eurasia, los neandertales están desde Siberia, Kazajistán hasta el Atlántico, la parte occidental de Eurasia y los denisovanos ocupan la parte oriental de Eurasia De neandertales tenemos muchísimos más Restos, con lo que sabemos su historia muchísimo mejor; sabemos que se extinguieron hace unos 40.000 años. Vimos que en los últimos miles de años de existencia fueron perdiendo variedad genética y por lo tanto que algo estaba ocurriendo ahí. Estaba como en mal estado de salud la especie. Para los Denisovanos no tenemos la suerte de tener toda esa información, porque es una especie muy moderna; se descubrió, los primeros restos se catalogaron en el año 2010, por lo tanto es una especie humana del siglo XXI, 100%, y tiene una peculiaridad que ninguna otra especie humana tiene. ¿Qué es que no se describió como especie por sus restos morfológicos, por la morfología de su esqueleto, sino por su ADN? Ya llegó en la época en la que podíamos sacar ADN de los restos fósiles, se comparó con el ADN de Sapiens y dijeron: esto no es; se comparó con el de los Neandertales y dijeron: esto es parecido pero no es igual. Y entonces es cuando se tomó la decisión de que habríamos de llamarles de una forma distinta. Problema: los primeros restos eran extraordinariamente fragmentarios, donde extraordinariamente fragmentarios quiere decir que eran cuatro dientes y una falangeta, una falangeta del meñique concretamente; es decir, la parte, la parte. Del extremo de un meñique, entonces, claro, con eso los estándares de cómo se describe una especie no permitían describir una especie, o sea, básicamente el manual te decía: usted no tiene suficientes restos para decir que esto es una especie, claro. Esos manuales son de antes de la llegada. Del ADN el ADN ahora sí permitía establecerlo: que eso era una rama distinta, que sea una especie o no, pues podríamos discutirlo, pero con tan pocos restos físicos, la verdad es que sabíamos que había una rama del árbol humano que se establecía ahí en Eurasia, en el este de Asia, pero no sabíamos qué aspecto tenían y luego. Con el paso de los años han ido apareciendo otros restos. Apareció una mandíbula en el Tíbet, apareció otra mandíbula en Taiwán, de hecho, más bien en el puente de tierra que hay entre Taiwán y China, creo que se descubrió porque se estaban haciendo unas obras o algo por el estilo ahí digamos bajo el agua y se descubrió. Esa mandíbula entonces, gracias a diversas técnicas, alguna vez por paleoproteómica, es decir, por analizar las proteínas que quedan ahí y compararlas con la de neandertales, denisobanos, humanos y tal, y otras veces por ADN cuando se ha podido sacar ADN, pues se ha comprobado que todos esos restos pertenecen a la misma especie entonces de una situación en el. Año 2010 en donde los denisobanos solo sabíamos que habían vivido en la Cueva de Denisova; que esto no lo he dicho, pero es donde se descubrieron los primeros restos. La Cueva de Denisova está básicamente en el centro de Asia. Si uno se imagina Rusia, Siberia y todo esto, pues está en el sur de Siberia, no en la parte más fría, más fría, más fría, pero ya casi como en la frontera con Kazajistán, China y todo esto. Y ahí es donde se descubrieron muchísimos restos al principio. Y poco a poco se ha ido ampliando el territorio que esos humanos ocupaban. Ahora se sabe que llegaban hasta el Tíbet, por abajo. De hecho, se sabe más que eso; se sabe que los modernos tibetanos han heredado genes. De los denisobanos que están relacionados con las adaptaturas, porque los denisobanos vivieron en la meseta del Tíbet muchísimo antes de que viviera el Homo Sapiens, entonces esos genes que eran útiles para vivir ahí fueron seleccionados positivamente cuando los humanos se mezclaron con los denisobanos en el Tíbet. Entonces hemos ido ampliando y ahora tenemos que han estado en el centro de Siberia, que han estado en el Tíbet, que han estado también en Taiwán y con este descubrimiento de ahora han estado también en Manchuria. Manchuria es el nordeste de China, por lo tanto ya China tocando con Corea, mirando hacia Japón digamos y eso nos establece un cuadrilátero que básicamente abarca toda Asia. La India podríamos tener dudas porque claro el Himalaya es una cordillera muy alta y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable.…
Alberto Aparici explica que un individuo encontrado en la Cueva de Denisova es el único híbrido de primera generación conocido, resultado de la unión entre un neandertal y un denisovano.
Habla: Alberto ApariciSignificado #8denisovano neandertal híbrido primera generacióncueva de denísova encuentro híbridosneandertales denisovanos en denísova…¿vale? Es un trocito muy pequeñito, creo que tiene, ahora no me acordaré del tamaño, pero como 3 o 4 centímetros o algo por el estilo, es suficientemente grande como para poder decir que no viene de una falange, pero no se sabe muy bien de qué hueso viene. entonces bueno precisamente los denisovanos están involucrados en esto que es el único individuo que se sabe que es un híbrido de primera generación es precisamente un hijo de denisovano y neandertal que vivió en la cueva de Denísova porque la parte occidental de hasta donde llegaron los neandertales llega hasta Denísova y la parte oriental y la parte occidental de los denisovanos llega hasta Denísova entonces ahí se juntaron, ahí lo sabemos Alberto pone en candelero el tema de que quizás sean la misma especie, que sean dos subespecies por esa hibridación que hace que no sean tan diferentes. Sí, hay gente que defiende eso, yo no soy demasiado partidario del criterio de que eres la misma especie…
Alberto Aparici explica que los denisovanos tienen una herencia genética más reducida en comparación con los neandertales, destacando su presencia en poblaciones como la del Tíbet y Melanesia.
Habla: Alberto ApariciPalabras #8herencia genética denisovanos poblaciones tibetgenoma denisovana islas melanesia indonesiaadaptaciones inmunes legado tibetano denisovanos…otro sitio. Y es verdad que los neandertales fueron una especie europea, pero a día de hoy sabemos que el genoma neandertal es más prevalente en Asia que en Europa. Pero tienen más del doble de ADN, digamos, en toda la costa pacífica de Asia que en Europa. Y en cuanto a los denisovanos, los denisovanos tienen una herencia genética más reducida. Ya os digo que se ha identificado en el Tíbet, relacionado con estos genes que tienen que ver con la altura. Y sobre todo en Melanesia y las islas Indonesia, Nueva Guinea, todas estas islas de ahí; ahí hay una herencia denisovana de alrededor del 5 % del genoma. Y parece estar relacionado con enfermedades de la zona, con adaptaciones inmunes y cosas así, aunque ese está menos claro que el legado tibetano. Entonces, dicho todo esto, ¿qué narices es lo que se ha descubierto? Bueno, lo que se ha descubierto es un cráneo que ya estaba descubierto, ¿vale? Es un cráneo que apareció en el año 2018 pero que no se describió hasta el año 2021. Se llama a menudo el cráneo de Harbin. Harbin es una ciudad en el nordeste de China, en…
Tras mencionar la publicación en Nature en 2013 sobre un resto identificado inicialmente como neandertal pero que resultó ser más similar a los denisovanos, Francis Villatoro y Alberto Aparici comentan las implicaciones de este hallazgo para el relato evolutivo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #1descubrimiento denisovano paleogenómicagenoma mitocondrial nature 2013artículo denisovano naturaleza polémicodenisovanos en la cima de los huesoshallazgo denisovanos en burgosresto identificado inicialmente como neandertalpublicación nature sobre denisovanosadn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovano…de Denisovanos pues puedes armar como una especie de Tetris en donde tienes todas estas cosas y eso ya te permite, digamos, analizar la posición del cráneo en el árbol familiar. Y esto es básicamente lo más importante. ¿Podemos hablar así, Francis? Yo quería hacer un pequeño comentario Que es un comentario de carácter histórico Tras el descubrimiento con Paleogenómica Por el grupo de Svante Pavo del primer Denisovano En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en el año 2013 en la revista Nature en diciembre de 2013, un artículo que al final resultó ser muy polémico, que era la primera secuenciación de genoma mitocondrial de un resto que se había identificado hasta aquel momento como neandertal y que resultó que se parecía más a los denisovanos. Se publicó en Nature en 2013 que había denisovanos en la cima de los huesos, en Burgos. Claro, esto fue una cosa polémica Eso nos destruye el relato que yo he contado Este relato de no, Neandertales son de Siberia para el oeste y Denisovano son de Siberia para el este Claro, si hay un Denisovano en España, pues esto ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por…
Alberto Aparici advierte sobre la importancia de no exagerar la relevancia del descubrimiento del cráneo 'Homo longi', señalando que una identificación genómica incorrecta podría llevar a conclusiones erróneas.
Habla: Alberto ApariciPalabras #18cráneo homo longi identificación genómicadenisovanos arcos supraciliares neandertalescomparación cráneos francis aparicicráneo homo longi requiere análisisvariedad intraespecie denisovanoscráneos cortitos denisovanos…de ahí, tendrías una segunda medida, digamos, de algo que podría tener que ver pero que no está claro que tenga que ver o sea que se va a seguir complicando el relato sin duda y vamos a ir averiguando más cosas pero esto que dices me parece importante a la Hora de no sobreestimar el descubrimiento, no solo porque podría ser equivocada la identificación genómica sino que, bueno, es muy goloso decir, bueno, bueno, ahora ya sabemos cómo eran los denisovanos. Los denisovanos tenían arcos supraciliares muy marcados como los neandertales y tenían una cabeza muy larga y además una cara plana. Hombre, ¿qué es un cráneo?, cuidado, no nos volvamos locos porque si cogieran mi cráneo y lo compararas con el cráneo de Francis Pues seguramente no se parecerán mucho, entonces hay que tener más de un resto para poder decir las cosas, ¿no? Entonces, aunque es muy emocionante porque es como descubrir la cara de una especie humana que no tenía cara y bueno, es así en cierta manera, hay que tener mucho cuidado porque hasta que no haya varios restos en este sentido no vamos a saber cuánto era la variedad de intraespecie ¿no? Igual resulta que los denisovanos eran súper variados y que había otros que tenían cráneos mucho más cortitos ¿no? Y esto de este cráneo largo es simplemente porque este era largo y ya está. Claro, esto que dices es muy importante porque uno puede pensar, uno puede apelar al principio copernicano y decir: bueno, hemos encontrado este individuo de los muchos que existieron; lo normal es que sea típico. Sería raro que fueras a dar justo con uno,…
Alberto Aparici comenta sobre la incertidumbre que puede generar la interpretación del ADN y recuerda una investigación previa donde se sugería la presencia de un Denisovano en España.
Habla: Héctor SocasSignificado #19denisovano de vacaciones en españainterpretación del adn y la incertidumbreinvestigación previa sobre denisovanos…muy ancha, ser típico es muchas cosas distintas. Sí, cierta variabilidad. Bueno, y nada, quería decir, porque ya nos acercamos a la pausa. Y simplemente quería comentar que, no sé si se ha dicho ya, pero si no, pues reenfatizarlo: los comentarios que hizo. Alberto sobre la dificultad de hacer este puzzle de ADN: Pueden, bueno, generar algo de inquietud, ¿no? Sobre cuántos seguros estamos de esta afirmación. Francis también planteaba esta investigación en la cual se concluía que había un Denisovano de vacaciones en España o algo así, bueno, en fin, estas cosas pueden pasar, pero recordemos que estamos. Hablando de dos papers diferentes que se publicaron, uno en Science y otro en la revista Cell, hemos estado hablando aquí sobre todo de la parte del análisis de ADN porque es lo más emocionante y lo que da más juego, pero también no recuerdo cuál era cuál;…
Alberto Aparici explica la importancia de la prioridad temporal en taxonomía biológica, refiriéndose a un caso peculiar relacionado con los restos de Denisovanos y el cráneo de Harbin.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #6yi chiang y homo habilisdenisovanos sin nombre científicorestos iniciales de denisovanosprioridad temporal en taxonomía biológicacráneo de harbin primer resto denisovanodenisovanos y homolongui por prioridaddenisovanos clasificados como homolonguinombre científico homolongui para denisovanosdenisovanos conocidos informalmente…creo que ha valido la pena la espera porque así también se ha ido generando hype y nos lo hemos ido preparando mejor; hemos ido leyendo más porque el tema, la verdad que valía la pena dedicarle un buen ratito. En nada, yo quería hacer un comentario final, muy Breve, porque tú has dicho esto de que quizá Yi Chiang podía estar como triste de que la especie humana a la que él había dado nombre no sea una especie humana, sino que sea una cosa ya anteriormente conocida, pero ojo, cuidado, porque yo he dicho antes al principio que los Denisovanos no tienen nombre científico, no son Homo denisovanus, no existe tal cosa, y eso es porque inicialmente no había restos suficientes. y en biología, en taxonomía, es muy importante quién pone nombre primero a algo. La prioridad temporal es súper, súper importante. Entonces, claro, este es un caso un poco peculiar porque la especie se conocía sin nombre de antes del cráneo de Harbin, pero el cráneo de Harbin es el primer resto denisovano que ha recibido un nombre científico. Entonces, ojo cuidado, que el nombre de los denisovanos finalmente no tenga que ser homolongui Porque por prioridad temporal, tiene la prioridad temporal Es el primer resto denisovano al que se le puso una clasificación taxonómica O sea, quiere decir Que aunque no sea una especie independiente de los denisovanos, puede ser homolongui el nombre que se ponga a todos los denisovanos. Exacto, y que se les conozca una forma bicéfala, que no es tan raro que tenga un nombre científico que es homolongui, pero que informalmente se le siga llamando denisovanos porque nos hemos acostumbrado. Eso podría pasar. Vale. Y por acabar con estos temas de terminología, a veces hablamos de humanos, de especies humanas y tal. Yo me lío un poco con esto. Yo creo que cuando hablamos de humanos, estamos hablando de humanos modernos, estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando…