Búsqueda · 22 momentos en 12 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandiotomas vila comparación freddie mercuryrespaldo proyecto comité esfriplazo documentación examen diciembreevaluación documentación meses primeros añoevaluación proyecto científico esfriaudiencia comité esfrihearing dudas proyecto científicopresentación respuestas preguntas esfricomité esfri evaluación proyectopresentación ante comité esfri héctor socasequipo de apoyo audiencia esfricomité esfri videoconferencias bruselasreuniones presenciales comité esfridesplazamiento a bruselas esfrifeedback comité esfri videoconferenciainterpretación señales videoconferencia socaspresagios nubes pozos téresolución proyecto científico octubreinforme de 15 páginas proyectoopiniones sobre el proyectoTomás VilaFreddie Mercurycomité ESFRIHéctor SocasESFRIEuropaUnión EuropeaCERNEFRIComisión EuropeaTelescopio Solar EuropeoEuropean Strategy Forum for Research Infrastructuresproyecto ST17 de julioLandmark FreeEspañaKM3NetMediterráneoiVooxEnrique SassIce CubeICFAEFrancis HalsenJaimeRadiofrecuenciaBruselasTelescopio Extremadamente Grande (TMT)AstrofísicaTelescopio Solar Europeo (EST)
Respaldo proyecto comité ESFRI
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Héctor Socas recuerda una comparación hecha por Tomás Vila con Freddie Mercury y explica que el proyecto ha recibido un importante respaldo gracias a la evaluación del comité ESFRI.
…proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí en el chat, Néstor Eduardo. También recuerdo que Tomás Vila había dicho hace poco que como Freddie Mercury que también quería ser es free La cuestión es que esto es un gran espaldarazo para el proyecto y es un tema en el que veníamos trabajando hace mucho tiempo porque el plazo para enviar toda la documentación para este examen era en diciembre del año pasado, o sea, estuvimos los últimos meses del año pasado muy estresados intentando preparar la mejor defensa posible del proyecto para enviar al comité ESFRI. Luego, durante los primeros meses del año, ellos están evaluando esa documentación, que es un tochazo, un montón de documentos sobre diferentes aspectos, no solo la parte técnica, sino la parte estratégica, la parte política, la parte de financiación, todo eso. y durante los primeros meses del año pues tenían que evaluar todo eso y en mayo teníamos una especie de examen directo con el comité, una audiencia, lo llaman, un hearing, en el que el comité pues primero planteaba una serie de preguntas y había que hacer de cosas que no les habían quedado claras o que les habían generado dudas y entonces teníamos que hacer una presentación para responder esas preguntas y luego tener ahí una conversación con los miembros del panel para intentar aclarar todas las cuestiones que les pudieran haber surgido. Lo cual, como se puede imaginar, es muy estresante y bastante agudiente. De audiencias, ¿vas tú como jefe, como presidente del consorcio o vas un equipo que te apoya por detrás? Íbamos tres; ellos exigían que como máximo fueran tres miembros del equipo. Entonces, bueno, ahí tuvimos bastante discusión sobre quién tenía que ir, porque por una parte, bueno, da un poco igual, tampoco hace falta entrar en mucho detalle con eso, pero sí, yo tuve que dar la presentación ante el comité para responder un poco a sus preguntas. Muy interesante todo. Este año no se hizo presencialmente, sino se hizo por videoconferencia; esto hasta hace unos años se hacía presencialmente. Ibas allí a Bruselas, lo cual yo creo que siempre, a ver, es más, por supuesto, es más trabajo; es más farragoso el tenerte que desplazar, pero tienes como un contacto más directo; tienes a lo mejor más feedback, puedes tener no sé, conversaciones de café; igual es como más. Y claro, al ser por videoconferencia, pues nos quedamos totalmente sin una idea clara de cómo había ido la cosa porque ellos, pues supongo que en cumplimiento de su papel, pues en ningún momento dieron ninguna indicación ni de si estaban satisfechos o no estaban satisfechos o les parecía bien o les parecía mal lo que estábamos diciendo; entonces uno iba un poco como a ciegas intentando leer, hay señales pero te sentías un poco como quien, no sé, como quien está intentando, yo que sé, buscar presagios en las nubes o en los pozos del té, diciendo: ¿no sé si esto es un presagio positivo o me lo estoy inventando? Así que esperábamos la resolución para octubre; se adelantó un poquito, nos la dijeron hace un par de semanas y justo ayer, anteayer, precisamente nos llegó el informe, no solo la resolución, sino un informe de 15 páginas donde ellos pues dicen lo que piensan sobre los diferentes aspectos del proyecto y bueno, pues muy útil, muy interesante. Entonces, ¿eso significa que se acelera el proyecto o el ritmo ya está marcado y fluye poco en el ritmo? Eso influye mucho yo creo que en la viabilidad del proyecto porque el problema que tiene este proyecto es que hay una especie de disonancia entre el hecho…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo ESFRI, el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación, evalúa y prioriza proyectos científicos como el Telescopio Solar Europeo (EST).
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #6est recibe certificación landmark esfritelescopio solar europeo proyectoastrofísica en españa noticia alegretmt mala noticia semana pasadaproyecto st certificaciones landmark esfribonus grabado vacaciones juliorevisión comisión europea proyecto 2016esfri hoja ruta europaforo estratégico europeo investigacióncern infraestructura investigación europeaesfri evalúa proyectos científicos esthoja de ruta proyecto est 2016esfri hoja ruta proyectos científicosevaluación proyectos unión europeaestructuras investigación esfrirevisión proyectos esfrimadurez adecuada hoja rutaproyectos científicos diez años…incluye también el hecho de que no te das cuenta de que acabas de decir algo incorrecto Supongo porque no me estoy escuchando al mismo tiempo que hablo, eso explica también muchas cosas, pero bueno, nada, corregido eso, son 400 millones, 400 más 600, ¿vale? Bueno, y ahora sí, noticia de esta semana: nos tocó dar esa noticia triste sobre el TMT la semana pasada; ahora quiero dar una noticia alegre, que de hecho la quería haber dado la semana pasada, pero no se alinearon los astros como para haberla podido dar, pero bueno, es una noticia que yo creo que nos compensa un poco el estado anímico, en particular para los apasionados de la Astrofísica en España; porque si bien hemos tenido esa un poco mala noticia sobre el TMT, pero una pequeña buena noticia que sí hemos tenido para toda la aficionada de la Astrofísica, y una gran noticia para los que estamos involucrados en el proyecto del Telescopio Solar Europeo, es que el EST ha recibido la certificación de Landmark de ESFRI en el contexto europeo de infraestructuras de investigación. Yo sé que esto puede sonar un poco a decir de qué está hablando. Si está usted querido, querida oyente, diciendo de qué está hablando: ¿qué es esto de Landmark?, ¿qué es esto de Esfri? Si está usted delatando porque no ha escuchado el bonus que publicamos el 17 de julio, cuando estamos de vacaciones, uno aquí se pega el curro de grabar un bonus de dos horas con un especial sobre ST y ustedes van y no lo escuchan, pues me parece muy mal. Entonces, si escuchan ese bonus que grabamos el 17 de julio donde estuve hablando sobre diferentes aspectos del proyecto y cuál era el estatus actual, hay una parte en concreto en torno al minuto 48 de la cara B en la que cuento que estamos este año en un proceso de revisión o estábamos en un proceso de revisión por la Comisión Europea porque el proyecto fue incluido en 2016 en la hoja de ruta de esto que se llama. Esfri. Esfri son las siglas de, en inglés, European Strategy Forum for Research Infrastructures; o sea, el Foro Research Infrastructures es un término que suena en inglés como que se te lía la lengua cuando lo dices, pero es el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación y es un poco el comité encargado de establecer la hoja de ruta en Europa de cuáles son las prioridades en su política de investigación científica y en particular las infraestructuras de investigación europeas. Para que tengamos una idea, cosas como el CERN, por ejemplo, son infraestructuras de investigación que son elementos de este. Paisaje, de este ecosistema de Esfri entonces cuando un proyecto se está desarrollando en determinado momento pues Esfri puede considerar que ese es un proyecto prioritario como fue el caso del Est que en 2016 como digo fue incluido en esta hoja de ruta lo que pasa es que hay un proceso de monitorización en el cual se va haciendo. Un seguimiento para ver cómo van evolucionando esos proyectos. Entonces, después de 10 años de estar en la hoja de ruta de ESFRI hay que pasar un examen bastante exigente para ver si todavía se dan las condiciones que aconsejan que ese proyecto forme parte de la red de estructuras de investigación de la Unión Europea. Si el proyecto ha Ido dando los pasos adecuados, si tiene la madurez adecuada, llegado a un cierto punto se tienen que pasar una revisión a los 10 años como digo en la cual pueden directamente salir de la hoja de ruta. Se puede decir bueno pues este proyecto o ya no es interesante o ya no es relevante o no se ha desarrollado adecuadamente o se le puede subir de categoría, es decir. Esto ya no es simplemente un proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí…
Héctor Socas recuerda una comparación hecha por Tomás Vila con Freddie Mercury y explica que el proyecto ha recibido un importante respaldo gracias a la evaluación del comité ESFRI.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1tomas vila comparación freddie mercuryrespaldo proyecto comité esfriplazo documentación examen diciembreevaluación documentación meses primeros añoevaluación proyecto científico esfriaudiencia comité esfrihearing dudas proyecto científicopresentación respuestas preguntas esfricomité esfri evaluación proyectopresentación ante comité esfri héctor socasequipo de apoyo audiencia esfricomité esfri videoconferencias bruselasreuniones presenciales comité esfridesplazamiento a bruselas esfrifeedback comité esfri videoconferenciainterpretación señales videoconferencia socaspresagios nubes pozos téresolución proyecto científico octubreinforme de 15 páginas proyectoopiniones sobre el proyecto…proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí en el chat, Néstor Eduardo. También recuerdo que Tomás Vila había dicho hace poco que como Freddie Mercury que también quería ser es free La cuestión es que esto es un gran espaldarazo para el proyecto y es un tema en el que veníamos trabajando hace mucho tiempo porque el plazo para enviar toda la documentación para este examen era en diciembre del año pasado, o sea, estuvimos los últimos meses del año pasado muy estresados intentando preparar la mejor defensa posible del proyecto para enviar al comité ESFRI. Luego, durante los primeros meses del año, ellos están evaluando esa documentación, que es un tochazo, un montón de documentos sobre diferentes aspectos, no solo la parte técnica, sino la parte estratégica, la parte política, la parte de financiación, todo eso. y durante los primeros meses del año pues tenían que evaluar todo eso y en mayo teníamos una especie de examen directo con el comité, una audiencia, lo llaman, un hearing, en el que el comité pues primero planteaba una serie de preguntas y había que hacer de cosas que no les habían quedado claras o que les habían generado dudas y entonces teníamos que hacer una presentación para responder esas preguntas y luego tener ahí una conversación con los miembros del panel para intentar aclarar todas las cuestiones que les pudieran haber surgido. Lo cual, como se puede imaginar, es muy estresante y bastante agudiente. De audiencias, ¿vas tú como jefe, como presidente del consorcio o vas un equipo que te apoya por detrás? Íbamos tres; ellos exigían que como máximo fueran tres miembros del equipo. Entonces, bueno, ahí tuvimos bastante discusión sobre quién tenía que ir, porque por una parte, bueno, da un poco igual, tampoco hace falta entrar en mucho detalle con eso, pero sí, yo tuve que dar la presentación ante el comité para responder un poco a sus preguntas. Muy interesante todo. Este año no se hizo presencialmente, sino se hizo por videoconferencia; esto hasta hace unos años se hacía presencialmente. Ibas allí a Bruselas, lo cual yo creo que siempre, a ver, es más, por supuesto, es más trabajo; es más farragoso el tenerte que desplazar, pero tienes como un contacto más directo; tienes a lo mejor más feedback, puedes tener no sé, conversaciones de café; igual es como más. Y claro, al ser por videoconferencia, pues nos quedamos totalmente sin una idea clara de cómo había ido la cosa porque ellos, pues supongo que en cumplimiento de su papel, pues en ningún momento dieron ninguna indicación ni de si estaban satisfechos o no estaban satisfechos o les parecía bien o les parecía mal lo que estábamos diciendo; entonces uno iba un poco como a ciegas intentando leer, hay señales pero te sentías un poco como quien, no sé, como quien está intentando, yo que sé, buscar presagios en las nubes o en los pozos del té, diciendo: ¿no sé si esto es un presagio positivo o me lo estoy inventando? Así que esperábamos la resolución para octubre; se adelantó un poquito, nos la dijeron hace un par de semanas y justo ayer, anteayer, precisamente nos llegó el informe, no solo la resolución, sino un informe de 15 páginas donde ellos pues dicen lo que piensan sobre los diferentes aspectos del proyecto y bueno, pues muy útil, muy interesante. Entonces, ¿eso significa que se acelera el proyecto o el ritmo ya está marcado y fluye poco en el ritmo? Eso influye mucho yo creo que en la viabilidad del proyecto porque el problema que tiene este proyecto es que hay una especie de disonancia entre el hecho…
Héctor Socas explica que el comité ESFRI, aunque es un foro estratégico para la Unión Europea, carece de capacidad financiera y depende de los gobiernos nacionales para financiar proyectos científicos.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #4esfri foro estratégico unión europeacomisión europea hoja de ruta proyectosgobiernos nacionales financian proyectos científicos…¿eso significa que se acelera el proyecto o el ritmo ya está marcado y fluye poco en el ritmo? Eso influye mucho yo creo que en la viabilidad del proyecto porque el problema que tiene este proyecto es que hay una especie de disonancia entre el hecho de que. o sea, EFRI es digamos que un foro estratégico pero no tiene capacidad financiadora. La Unión Europea no financia los proyectos, o sea, establece una hoja de ruta, dice que es lo que hay que hacer, pero depende de los gobiernos nacionales financiar esos proyectos. entonces proyectos como el nuestro se generan ese tipo de disonancias porque tenemos un proyecto que está muy bien valorado por la Comisión Europea que dice esto hay que hacerlo pero no hemos conseguido todavía la financiación suficiente de los gobiernos Nacionales porque los gobiernos tienen otras prioridades o tienen otras. Normalmente, pues a los gobiernos a lo mejor le interesa, cuando mira un proyecto, decir: bueno, pero ¿qué gana mi industria con esto? ¿Qué puestos de trabajo se van a crear en mi país?…
Héctor Socas comenta la importancia del valor paneuropeo en los proyectos científicos evaluados por el comité ESFRI, destacando la tensión entre el deseo de una unión europea fuerte y la dificultad de ceder soberanía nacional.
Habla: Héctor SocasPalabras #3valor paneuropeo proyectos científicosunión europea cohesión proyectocesión soberanía nacional europa…esto yo creo que es una buena prueba también de europeísmo, es decir, de cuánto somos capaces de poner de lado nuestros intereses nacionales, individuales, para perseguir intereses que son más de bien común, supranacionales, de la Unión en su conjunto. De hecho, una de las cosas que valoran en estos proyectos es el valor paneuropeo del proyecto; es decir, cuánto de relevante es este proyecto en cuanto a constituir una mayor cohesión europea, porque al final Europa saben que vivimos en esta especie de esquizofrenia entre que queremos tener una unión, pero por otra parte nos cuesta mucho ceder soberanía hacia arriba, queremos seguir viviendo en un mundo de naciones y yo ya Saben cuál es mi opinión sobre eso: que tenemos que empezar a ir tirando más hacia arriba y ceder un poco de soberanía desde las naciones hacia arriba para una gobernanza más mundial. Pero bueno, me estoy dispersando; que estamos muy contentos, que esto es…
Héctor Socas explica la importancia de mantener las comunidades alrededor de los proyectos europeos, destacando que muchos requieren ser 'Landmark Free' para poder acceder a financiación.
Habla: Héctor SocasSignificado #9proyectos europeos landmark freefinanciación actividades networkingformación investigadores jóvenes proyectocrear comunidad proyecto europeo…es como que te ponen una medalla, es como un indicador de prestigio con el cual teóricamente nos debería ser más fácil conseguir financiación de los gobiernos y además sí que hay financiación europea, pero no para construir, sino financiación más pequeña. Para mantener las comunidades en torno al proyecto, que eso sí que nos puede ser muy útil, hay muchos proyectos europeos para los cuales tienes que ser Landmark Free para poder presentarte a la convocatoria y son convocatorias que lo que hacen es financiar actividades, por ejemplo, de networking, de conferencias, de escuelas para doctorandos de formación de investigadores jóvenes. Se trata sobre todo de crear comunidad o de mantener la comunidad existente, o sea que es una muy buena noticia, que estamos muy contentos en el proyecto; es un gran espaldarazo y creo que esto ya sí que debería disipar cualquier tipo de dudas de que ese té se va a construir de una forma o de otra. El mejor regalo de cumpeaños que te podían dar Pues sí, la verdad es que sí. Fíjate, no había caído en eso, que la coincidencia con las fechas es bastante... sí, sí, sí. Podrían haber esperado un par de semanitas más y ya hubiera sido perfecto. Pero no, está…
Héctor Socas destaca la importancia de contar con una gran infraestructura científica liderada por España, como el telescopio ST, y menciona el proyecto KM3Net, un detector de neutrinos en el Mediterráneo.
Habla: Héctor SocasPalabras #10telescopio st liderado por españakm3net detector neutrinos mediterráneoesfri landmark ciencia española…perfecto. Pero no, está muy bien, estamos muy contentos y creo que esto es muy positivo para toda la astrofísica. ya Eliasset por supuesto ha sacado su comunicado diciendo que esto es muy importante. Ahora mismo CTA, los telescopios Cherenkov y ST son los Grandes proyectos para nuevos telescopios en los observatorios de Canarias y en concreto ST está liderado por España, lo cual también es algo muy importante. El tener una gran infraestructura científica ESFRI, ESFRI Landmark, liderada por España, también es importante para la ciencia española; y quería decir que además con nuestros compañeros de promoción, uno de ellos, de los que pasaron esta evaluación, uno de ellos precisamente es KM3Net, que es un detector de partículas, de neutrinos, utilizando el agua, en este caso el Mediterráneo, que bueno, tiene un poco que ver con uno de los grandes temas que vamos a discutir cuando hablemos de los premios Nobel. Bien, pues eso es lo que quería comentar sobre ST. Venga, vamos a pasar de tema. Juan Carlos, nos hablabas de unos artículos que acaban de salir, además, casualmente juntos. No sé si casualmente o quizás la revista, a lo mejor, ha dicho que salieran juntos,…
José Edelstein explica cómo Halsey continuó con el proyecto Ice Cube gracias a un cálculo realizado por su antiguo postdoc Enrique Sass, que demostró la viabilidad de medir una señal específica.
Habla: José EdelsteinPalabras #14cálculo de enrique sass ice cuberadiofrecuencia a cherenkov ice cubefrancis halsen comité científico icfae…le dieron la medalla a la Academia de la Sociedad Americana de Física, que él estaba con su postdoc Enrique Sass, que le vino con el cálculo completo y que aparentemente mostraba que sí había un caso, en el sentido de que sí era posible medir esa señal. Luego, en realidad, eso no es lo que se hizo finalmente en Ice Cube, porque se derivó de la radiofrecuencia a Cherenkov, que es señales ópticas, pero el propio Halsen reconoce que este cálculo de Enrique Sass le hizo continuar, digamos, y no abandonar pensando que el proyecto no era viable, y además luego, bueno, con Enrique, con Jaime, con la gente que mencioné antes, hicieron muchos de los papers, no este, el que es mencionado como central en la construcción de Ice Cube, pero sí muchos de los papers que son parte del inicio de Ice Cube. Y de hecho el ICFAE, el instituto en el que estoy, como muchos institutos importantes de España, tiene un comité científico asesor, y en el caso nuestro, el director del comité científico asesor es Francis Halsen. Que además estaba prevista el 5 y 6 de noviembre, o sea, dentro de menos de un mes, la evaluación completa en el instituto, en la cual el Comité Científico Asesor viene al instituto a evaluarnos; así que, bueno, a menos que con el premio Nobel cambie en su…