Búsqueda · 21 momentos en 9 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasalmacenamiento geológico profundo finlandiaresiduos reactivos enterramiento españaagujero residuo tierra encimaresiduos industriales vida cotidianaalmacén geológico profundobentonita materiales aislantessellado almacén sin mantenimientogastos previos al selladoalmacenes de residuos radiactivosgeneraciones futuras sin encargosgastos asociados previos al selladogestión de residuos radiactivos responsabilidad actualcentrales térmicas dispersan residuoscontaminación a nivel planetarioresiduos radiactivos empaquetaditosvertido residuos industriales indiadesastre bhopal 200000 muertospresa banquiao china 175000 muertoscentral hidroeléctrica presa banquiaoFinlandiaAlfredo GarcíaAlfredoEspañaRusiaUranio 235Uranio 238ProtactinioPlutonio 239Héctor SocasChernobylFukushimaThree MilesRed EléctricaChina300 megavatiosJuan Carlos GilAna RamosIndiaBhopalBanquiao
Residuos reactivos enterramiento España
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García aclara la diferencia entre enterrar y almacenar geológicamente residuos reactivos, explicando que el almacenamiento geológico profundo, como el que está llevando a cabo Finlandia, es distinto al simple enterramiento de residuos industriales.
…radiación que se mediría con una pistola de infrarrojos, pero no radiactividad—y que al mismo tiempo no necesitan ningún tipo de intervención humana para estar refrigerados; ese es el almacenamiento temporal que hacemos en todas las centrales nucleares. españolas, es lo que está haciendo en todo el mundo y el siguiente paso sería un almacenamiento geológico profundo como está haciendo Finlandia, ya ha terminado su almacén geológico. Un dato muy importante que me gusta explicar cuando la gente habla de que almacenemos bajo tierra los residuos reactivos, la gente dice que es enterrarlos. No, no es enterrarlos. Enterrar algo es hacer un agujero, poner el residuo y echarle tierra encima. Eso es lo que se hace con la mayoría de los residuos industriales que tenemos en nuestra vida; es decir, estamos rodeados de residuos industriales, de residuos domésticos, de residuos de todo tipo y se entierran, eso es lo que se hace con ellos y no nos preocupan tanto como los residuos radioactivos que se hace un agujero. Bien excavado a 500 metros de profundidad con galerías que se meten en unas celdas que están preparadas para ello, con bentonita, con materiales aislantes, en lugares geológicamente estables y que una vez que se sella ese almacén geológico profundo, una vez sellado, insisto, no necesita supervisión ni mantenimiento. Es decir, que todos los gastos los tiene previamente al sellado, no posteriormente al sellado. Ese dato es muy importante porque cuando alguien me dice quién se va a encargar de los residuos reactivos dentro De 300, 500 o 1000 años, nadie, nadie se tiene que encargar de ellos. Ya nos hemos encargado nosotros de almacenarlos con seguridad. Es decir, que los gastos son todos previos, no posteriores. Esa preocupación de qué empresa se va a encargar de hacer eso: No, no. El planteamiento de la gestión de los residuos radiactivos es: nos ocupamos nosotros porque somos los que hemos creado el problema de esos residuos y no las generaciones futuras. Básicamente esa es la idea que luego se podrá ampliar. Compárese eso, lo siempre digo, por eso digo: nos lo deja ahí empaquetaditos para coger y guardarlos. Compárese eso con lo que hacen las centrales térmicas de dispersar por toda la atmósfera del planeta todos esos residuos, generar una contaminación a nivel planetario; que no es que corras un riesgo a nivel planetario y matar a 7 millones de personas cada año. O con otros tipos de residuos industriales donde ha habido vertidos a ríos, esto es tan habitual que ni siquiera son noticias cuando, de hecho recuerdo un desastre hace unos años; creo que fue en la India con 200.000 muertos. Estás hablando de Bhopal, sí, sí Bhopal: 200.000 muertes en Bhopal, la presa de Banquiao en China, 1975, 175.000 muertes y 11 millones de personas perdieron sus casas; una central hidroeléctrica, o sea, ¿y estamos en contra de hidroeléctrica? No, yo estoy, lo que digo es que cuando pasa un accidente como el de esa central hidroeléctrica, Banquiao, hay que revisar que nuestras centrales hidroeléctricas estén bien y que no les vaya a pasar nada y construir más…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil interrumpe para añadir una observación sobre el debate actual en torno a la energía nuclear, señalando que la preocupación por los residuos nucleares ha disminuido y que ahora las objeciones se centran más en el coste de construir nuevos reactores.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #17preocupación residuos nucleares superadocoste construcción nuevos reactoresreactores nucleares juan carlos gil…excepciones, está apostando por la energía nuclear y eso también lo está viendo la gente y creo que la divulgación ha tenido un factor, pues seguramente, un factor pequeño pero habrá influido seguro. En este, en este, perdón Héctor Dí, yo quiero hacerle. Una pregunta, pero ve tú primero. Quería decir una cosita en particular sobre lo que has dicho; yo creo que ya poca gente utiliza el manido residuos nucleares, caca. Yo creo que eso está razonablemente superado; yo diría, en mi opinión, que los argumentos que se utilizan hoy en día son sobre todo enfocados a la construcción de nuevos reactores. Hablan de lo caros que son en términos de los Sobrecostes que ha habido en los últimos que se han construido en general en Gran Bretaña y en Reino Unido, que me parece que pueden tener un punto de razón y del tiempo que tarda, tiempo que tardan hasta que están construidos, claro; cuanto más tarde lo…
Héctor Socas compara el número de víctimas asociadas a la energía nuclear con las muertes anuales relacionadas con otras formas de producción energética, destacando la seguridad de esta última y su gestión de residuos.
Habla: Héctor SocasSignificado #6muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativa…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año.…
Alfredo García explica una diferencia clave entre la energía nuclear y otras tecnologías energéticas, destacando que la primera asume íntegramente el coste de la gestión de sus residuos radioactivos debido a obligaciones legales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9 · Palabras #11coste gestión residuos radioactivosobligaciones legales energía nuclearresiduos radioactivos generan pago legal…en el campo, necesitan una minería muy intensiva, tierras raras, minerales que en muchos casos también son tóxicos y que se utilizan para aerogeneradores o para paneles solares y todos esos minerales tienen que después procesarse y almacenarse con seguridad. Lo que sí podemos decir es que la energía nuclear es la única que se hace cargo íntegramente del coste de la gestión de sus residuos radioactivos. Y no porque los que estemos en energía nuclear seamos mejores personas, sino porque estamos obligados por ley. Es decir, en todo el mundo las leyes obligan a que quien genera los residuos radioactivos paguen por la gestión de los residuos. Eso no está tan estandarizado en ninguna otra tecnología. En un minuto me puedes decir qué te gustaría a ti, ya casi personalmente, qué evolución te gustaría a ti que sufriese el mix eléctrico, el mercado eléctrico en particular en España, si me lo permites, de aquí a 15 años. ¿Qué te gustaría? Mayor penetración de…
Alfredo García explica una controversia con el presidente del gobierno sobre información falsa difundida acerca de las centrales nucleares, detallando los impuestos que estas deben pagar.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7 · Palabras #12impuesto producción eléctrica centrales nuclearesgestión residuos reactivos obligación legalimpuestos estatales autonómicos centrales nuclearescontroversia presidente gobierno centrales nucleares…tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre las centrales nucleares. Las centrales nucleares lo que tienen es una situación fiscal muy complicada porque tienen que pagar unos impuestos como pagan todas las energías y eso es normal que lo paguen; el impuesto de la producción eléctrica es el 7%, al mismo tiempo tienen que pagar la gestión de los residuos reactivos, pero no porque sean buenas personas sino porque los generan y, como los generan, tienen la obligación legal de hacerlo y lo pagan; no hay ningún problema. Pero al mismo tiempo pagan un impuesto a nivel estatal y otro impuesto a nivel autonómico que grava la producción de. residuos radioactivos sin ningún tipo de contrapartida, es decir, están pagando tres veces por lo mismo la primera porque te toca y las otras por la cara, simplemente por recaudar dinero eso hace tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales…
Juan Carlos Gil resume la explicación de Alfredo García sobre el coste de gestión de residuos nucleares y su comparación con los costes asociados a las energías renovables, planteando una posible simplificación en la forma en que se gestionan estos costes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #12coste gestión residuos nuclearesenergías renovables sin costeimpuesto a las renovables…el mundo a Red Eléctrica, ¿no? Entonces, esto ya estaba avisado de muchas maneras, no es porque lo diga operador nuclear, que yo no soy nadie, esto lo dice la Agencia Internacional de la Energía, la propia Red Eléctrica y los colegios oficiales de ingenieros. Alfredo, según lo que cuentas he sacado en conclusión que a las nucleares le cobran tres veces la gestión de residuos; es una simplificación, pero titulares, y sin embargo a las renovables no se les cobra, simplificando de nuevo la falta de inercia. ¿Ves tú la posibilidad de tener un impuesto a las ¿Renovables para construir generadores de inercia que existen? Es muy curioso porque ahora se está poniendo de moda hablar de que vamos a construir generadores de inercia, cosa que no tiene ningún país avanzado del mundo; o sea, eso es algo nuevo que puede…
Alfredo García analiza las causas del apagón eléctrico en España, señalando que los informes oficiales reconocen implícitamente un exceso de producción renovable.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #7exceso renovables apagón españapotencia reactiva generadores síncronosinercia generadores síncronos tensión redinforme oficial exceso producción renovable…antes llevábamos como dos semanas en los que estábamos trabajando con muy poca inercia, por lo tanto, en mi opinión, la responsabilidad es de red eléctrica. La red física dice que es un apagón como un evento multifactorial, que se producían desconexiones de Cascada en renovables porque había sobretensión; que había poca potencia reactiva y esa potencia reactiva, volvemos a lo de la inercia, lo proporcionan los generadores síncronos que además de tener inercia tienen capacidad de proporcionar potencia reactiva que aumenta la tensión de la red, pero al final la conclusión es muy evidente: había un exceso de renovables y eso no lo dicen ellos literalmente, pero cuando uno lee el informe sabiendo de lo que está leyendo pues se da cuenta de que en el fondo estaba reconociendo que había un exceso de producción renovable. El informe del gobierno bueno dice que es un evento excepcional le echa la culpa a todo el mundo menos a ellos ellos no dicen que tengan ningún tipo de responsabilidad y bueno sí que había muchas renovables y que sí que dice que había muy poca nuclear y pocos…
Héctor Socas concluye una discusión sobre el futuro energético, mencionando la gestión de residuos nucleares y anticipando una futura conversación con Alfredo sobre reactores modulares.
Habla: Héctor SocasSignificado #13gestión residuos nucleares alfredoreactores modulares exploración espacialconversación futura con alfredo…solución a todos nuestros problemas, ¿no? La producción de hidrógeno, todos estos temas los vamos a tener que ir incorporando en la justa medida en la que nos ayuden a conseguir los objetivos. Bueno, que nos hemos alargado muchísimo, me hubiera gustado tocar. Otro punto como es el de la gestión de los residuos que es otro de los grandes temores en el caso de la energía nuclear, pero nos hemos quedado sin tiempo. De todas formas esto sí que lo hemos tratado en ocasiones anteriores con Alfredo, así que quien tenga interés y seguramente como me gustaría volver a invitar a Alfredo para hablar de otro tema que se nos ha quedado pendiente hoy: que es de los pequeños reactores modulares que además son también de mucho interés para el tema de la exploración espacial y otras cosas aquí divertidas que nos gustan a nosotros, pues seguramente otro día quedaremos para hablar de ese tema. Pero vamos, que si quieren complementar esta información con el tema de los residuos, el reciclado que se hace con los reactores de nueva generación, pues que todo eso... Bueno, sí, Alberto, creo que querías decir algo. Yo quería hacer un comentario antes de…
Alfredo García responde brevemente a una pregunta de Tomás Vila sobre los microreactores nucleares, mencionando la experiencia de Rusia en reactores que reciclan residuos radioactivos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5 · Palabras #8reactores reciclan residuos radioactivosexperiencia rusia reactores radioactivosreactor ruso 800 megavatios potenciaplutonio 239 fisionable como uranio…a hablar de esto y cuatro horas hablando de ASMR. No, solo responder la pregunta, la escala, escala de polígono industrial, barrio urbano, yo diría que incluso casa. Bueno, respondo a las preguntas brevemente, que sé que estamos en la parte ya de preguntas. Por un lado, los reactores que reciclan residuos radioactivos no son ciencia ficción, son reactores reales. Rusia ya tiene como 40 o 50 años de experiencia con esos reactores; tiene uno en operación comercial desde el año 2016 que tiene 800 megavatios de potencia, eso es 0,8 gigavatios, es decir, casi como una central nuclear de un gigavatio como las que tenemos en España y que está reciclando ya residuos radiactivos; es un reactor de neutrones rápidos que lo que hace es que aparte de fisionar el uranio 235, el uranio 238 captura el neutrón, pasa a convertirse pasando por protactinio, pasa a convertirse en uranio 200, perdón, en plutonio 239 y ese 239 es fisionable como el uranio 235. Entonces es un reactor que produce su propio combustible sobre La marcha, es decir, un reactor reproductor, que se suele decir, y eso ya existe en esa tecnología. Lógicamente ha costado mucho tiempo hacerla comercial o que sea rentable desde el punto de vista comercial; está empezando en ese sentido.…
Alfredo García explica que Rusia y China están desarrollando pequeños reactores modulares de 300 megavatios que utilizan plomo líquido y reciclan residuos radioactivos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #8reactores modulares rusia chinaplomo líquido en reactoresreciclaje residuos radioactivoscentrales nucleares década 2030…La marcha, es decir, un reactor reproductor, que se suele decir, y eso ya existe en esa tecnología. Lógicamente ha costado mucho tiempo hacerla comercial o que sea rentable desde el punto de vista comercial; está empezando en ese sentido. Rusia está construyendo un reactor ya, pequeño reactor modular de 300 megavatios que está reflejado por plomo líquido y que también reciclará residuos radioactivos China ya tiene el suyo también, es decir que es una cosa que ocurrirá pero esto va a tardar todavía 2-3 décadas, probablemente la década de los 30 o incluso los 40 en la que ya podamos tener ese tipo de centrales en el resto del mundo y que sea comercial, pero sí, es una manera de aprovechar el recurso y que piensa que en los reactores actuales solo aprovechamos el 5% de la energía y aquí estaríamos multiplicando por 20 ese recurso. Por lo tanto, reciclaríamos y aprovecharíamos esos residuos que ya tenemos almacenados como un recurso para esos reactores. En cuanto al tamaño de los SMR, los hay desde micro reactores de 1 a 5 o 10 megavatios hasta los 300 megavatios; más o menos es el tamaño que se considera de la primera jornada comercial. Va a estar en torno a los 300 megavatios, es decir, un 30 % de la…
Alfredo García explica que los residuos reactivos son motivo de preocupación debido a su potencial toxicidad, comparándolos con productos de limpieza domésticos peligrosos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #2residuos radiactivos para otro programaentrevistas anteriores sobre residuos radiactivostema extenso ana ramosresiduos radiactivos gestión reactivacombustible reactor extracción físicagrúas robotizadas manipulación elementoscontenedores almacenamiento residuos secosresiduos reactivos potencialmente mortalestoxicidad productos limpieza domésticariesgo niños cerca sustancias tóxicasvolumen extremadamente pequeño residuosresiduos radiactivos piscina olímpicacentrales nucleares españa historiavolumen pequeño residuos radiactivossupervisión controles residuos radiactivosblindaje acero inoxidable plomo hormigónprotección residuos radiactivos alta actividadhormigón como blindaje biológicoagua como buen blindaje…de la luna. 400 misiones, estoy preparando una charla más o menos, 400 misiones esperadas en los próximos 30 años. Ya hay cosas orbitando la Luna y la propuesta esta lo que tiene es que se les imponga un silencio de radio al pasar por la cara oculta. Bueno, más preguntas. Ana Ramos pregunta si Alfredo podría comentar sobre los residuos radiactivos, pero yo creo que esto da para demasiado largo; mejor dejarlo para otro programa. Bueno, ya has hablado algo sobre el reciclaje, ¿no? Si quieres hacer un comentario rápido y otro día hablamos con más calma del tema e invito de nuevo a Ana, como dice antes, a escuchar entrevistas anteriores donde sí hablamos con más detalle, ¿no? Sí, sí, puedo hacer una pequeña pincelada y eso; supongo que la referencia, si quieres pon alguna referencia a cuando participe, que también hablamos de los residuos, en una próxima intervención estaré encantado hablar de los residuos. Es un tema que me parece muy interesante y que hay que explicarlo bien; tengo mucha experiencia gestionando residuos reactivos, es decir, que extraigo el combustible del reactor; he hecho esa maniobra físicamente con grúas, evidentemente, aunque pesa mucho, un elemento que pesa 700 kilos. Grúas robotizadas, lo he hecho también; lo he supervisado, he supervisado la carga de contenedores también para almacenamiento de los residuos en seco, así que bueno, que tengo experiencia con el tema. Los residuos reactivos preocupan muchísimo y lo entiendo, lo entiendo porque realmente preocupa algo que es potencialmente mortal, ¿no? Resulta que tenemos una serie de sustancias debajo del fregadero de nuestra casa que se utilizan para limpieza y que son muy, muy, muy tóxicas y que un sorbito nos podría matar. Un trago de algunas sustancias que utilizamos para la limpieza pueden ser gravísimas y no estamos tan preocupados que nuestros hijos están cerca de esas sustancias. y sin embargo estamos preocupados por unos residuos que primero tienen un volumen extremadamente pequeño, es decir, para que os hagáis una idea, todos los residuos generados en España en toda la historia de todas las centrales nucleares cabrían dentro de una piscina olímpica, para que os hagáis una idea, de dos metros de profundidad, o sea, estamos hablando de un volumen relativamente pequeño comparado con otro tipo de residuos que se generan en otra clase de industrias y además que son los residuos que tienen los mayores controles no solo de reglamentarios sino de supervisión que no tienen ningún otro residuo industrial, es decir, no hay ningún otro residuo industrial que tenga un mayor control que los residuos radiactivos. Y al mismo tiempo una cosa muy positiva y estoy Hablando ahora de los residuos más radiactivos, que son los de alta actividad y larga duración. Esos residuos para poder protegernos de ellos necesitamos baja tecnología; no hace falta una altísima tecnología. Simplemente hace falta blindaje, un blindaje que en el caso de los que utilizamos son acero inoxidable, recubierto de plomo y al mismo tiempo con hormigón, que es un blindaje biológico que nos ayuda a protegerlo de las radiaciones. Tanto el agua como el hormigón son muy buenos blindajes. Esos contenedores están estancos, no tienen ningún tipo de refrigeración activa; es decir, no se refrigeran por ventiladores ni por agua de ningún tipo, ni necesitan alimentación eléctrica para refrigerarse. Es decir, emiten el calor por radiación, pero por…
Alfredo García aclara la diferencia entre enterrar y almacenar geológicamente residuos reactivos, explicando que el almacenamiento geológico profundo, como el que está llevando a cabo Finlandia, es distinto al simple enterramiento de residuos industriales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1almacenamiento geológico profundo finlandiaresiduos reactivos enterramiento españaagujero residuo tierra encimaresiduos industriales vida cotidianaalmacén geológico profundobentonita materiales aislantessellado almacén sin mantenimientogastos previos al selladoalmacenes de residuos radiactivosgeneraciones futuras sin encargosgastos asociados previos al selladogestión de residuos radiactivos responsabilidad actualcentrales térmicas dispersan residuoscontaminación a nivel planetarioresiduos radiactivos empaquetaditosvertido residuos industriales indiadesastre bhopal 200000 muertospresa banquiao china 175000 muertoscentral hidroeléctrica presa banquiao…radiación que se mediría con una pistola de infrarrojos, pero no radiactividad—y que al mismo tiempo no necesitan ningún tipo de intervención humana para estar refrigerados; ese es el almacenamiento temporal que hacemos en todas las centrales nucleares. españolas, es lo que está haciendo en todo el mundo y el siguiente paso sería un almacenamiento geológico profundo como está haciendo Finlandia, ya ha terminado su almacén geológico. Un dato muy importante que me gusta explicar cuando la gente habla de que almacenemos bajo tierra los residuos reactivos, la gente dice que es enterrarlos. No, no es enterrarlos. Enterrar algo es hacer un agujero, poner el residuo y echarle tierra encima. Eso es lo que se hace con la mayoría de los residuos industriales que tenemos en nuestra vida; es decir, estamos rodeados de residuos industriales, de residuos domésticos, de residuos de todo tipo y se entierran, eso es lo que se hace con ellos y no nos preocupan tanto como los residuos radioactivos que se hace un agujero. Bien excavado a 500 metros de profundidad con galerías que se meten en unas celdas que están preparadas para ello, con bentonita, con materiales aislantes, en lugares geológicamente estables y que una vez que se sella ese almacén geológico profundo, una vez sellado, insisto, no necesita supervisión ni mantenimiento. Es decir, que todos los gastos los tiene previamente al sellado, no posteriormente al sellado. Ese dato es muy importante porque cuando alguien me dice quién se va a encargar de los residuos reactivos dentro De 300, 500 o 1000 años, nadie, nadie se tiene que encargar de ellos. Ya nos hemos encargado nosotros de almacenarlos con seguridad. Es decir, que los gastos son todos previos, no posteriores. Esa preocupación de qué empresa se va a encargar de hacer eso: No, no. El planteamiento de la gestión de los residuos radiactivos es: nos ocupamos nosotros porque somos los que hemos creado el problema de esos residuos y no las generaciones futuras. Básicamente esa es la idea que luego se podrá ampliar. Compárese eso, lo siempre digo, por eso digo: nos lo deja ahí empaquetaditos para coger y guardarlos. Compárese eso con lo que hacen las centrales térmicas de dispersar por toda la atmósfera del planeta todos esos residuos, generar una contaminación a nivel planetario; que no es que corras un riesgo a nivel planetario y matar a 7 millones de personas cada año. O con otros tipos de residuos industriales donde ha habido vertidos a ríos, esto es tan habitual que ni siquiera son noticias cuando, de hecho recuerdo un desastre hace unos años; creo que fue en la India con 200.000 muertos. Estás hablando de Bhopal, sí, sí Bhopal: 200.000 muertes en Bhopal, la presa de Banquiao en China, 1975, 175.000 muertes y 11 millones de personas perdieron sus casas; una central hidroeléctrica, o sea, ¿y estamos en contra de hidroeléctrica? No, yo estoy, lo que digo es que cuando pasa un accidente como el de esa central hidroeléctrica, Banquiao, hay que revisar que nuestras centrales hidroeléctricas estén bien y que no les vaya a pasar nada y construir más…