Héctor Socas compara el número de víctimas asociadas a la energía nuclear con las muertes anuales relacionadas con otras formas de producción energética, destacando la seguridad de esta última y su gestión de residuos.
Habla: Héctor SocasSignificado #11muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativa…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año.…
Alfredo García explica cómo, al considerar el ciclo de vida completo de diferentes fuentes de energía, incluyendo la minería, gestión de residuos y desmantelamiento, la energía nuclear presenta una baja tasa de mortalidad comparable a las energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #11energía nuclear baja mortalidadciclo de vida energías renovablesdesmantelamiento energía nuclearminería gestión residuos nucleares…la eólica y cuántas muertes se han producido por megavatio hora o por kilovatio hora producido. Todos esos estudios se pueden buscar; hay uno en Outworld Data, que es una web que supongo que conocéis, que tiene muchos datos y bastante bien contrastados. En esos rankings, considerando todo el ciclo de vida, desde la minería hasta la gestión de los residuos, el desmantelamiento, la energía nuclear está en los primeros puestos en baja mortalidad, tan baja como las energías renovables y en algunos casos incluso superando a las energías renovables, la eólica y la solar. Claro, cuando a alguien le dices eso, se lleva las manos a la cabeza y, hombre, ¿cómo puede ser que la energía solar cause más muertes que la energía nuclear? Bueno, hay que pensar que necesita más minería; eso ya de entrada, por unidad de energía producida necesita más minería y eso lleva asociados más muertes laborales, pero también hay más muertes, por ejemplo, en caídas. La gente que monta paneles solares en…
Alfredo García explica que un estudio realizado por el Joint Service Center (JRC) para la Comisión Europea evaluó diversas tecnologías energéticas considerando todo su ciclo de vida, desde la extracción de minerales hasta el desmantelamiento y almacenamiento de residuos.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #12ciclo vida energético comisión europeaenergía nuclear frente renovables jrcestudio joint service center jrc…puede causar daños en el medio ambiente, ocupación del terreno, cantidad de minerales necesarios. Bueno, eran 16 parámetros. Bueno, pues se utilizaron los mismos criterios para evaluar todas las tecnologías y además, muy importante, todo el ciclo de vida, no. Es cuando están produciendo electricidad, sino desde la minería hasta que has desmantelado la instalación y has dejado los residuos almacenados con seguridad en todo ese proceso. Bueno, pues en ese estudio, que se puede consultar, es público, del JRC, lo que dice es que la energía nuclear cumple todos esos criterios y en varios de ellos gana a las renovables. Por ejemplo, la ocupación del terreno. Por unidad de energía generada, la energía nuclear ocupa menos terreno. Eso es algo que básicamente no lo puede discutir nadie. Pero en muchos otros también está en los mismos rangos, incluso en el rango inferior del…
Alfredo García explica una diferencia clave entre la energía nuclear y otras tecnologías energéticas, destacando que la primera asume íntegramente el coste de la gestión de sus residuos radioactivos debido a obligaciones legales.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #19coste gestión residuos radioactivosobligaciones legales energía nuclearresiduos radioactivos generan pago legal…en el campo, necesitan una minería muy intensiva, tierras raras, minerales que en muchos casos también son tóxicos y que se utilizan para aerogeneradores o para paneles solares y todos esos minerales tienen que después procesarse y almacenarse con seguridad. Lo que sí podemos decir es que la energía nuclear es la única que se hace cargo íntegramente del coste de la gestión de sus residuos radioactivos. Y no porque los que estemos en energía nuclear seamos mejores personas, sino porque estamos obligados por ley. Es decir, en todo el mundo las leyes obligan a que quien genera los residuos radioactivos paguen por la gestión de los residuos. Eso no está tan estandarizado en ninguna otra tecnología. En un minuto me puedes decir qué te gustaría a ti, ya casi personalmente, qué evolución te gustaría a ti que sufriese el mix eléctrico, el mercado eléctrico en particular en España, si me lo permites, de aquí a 15 años. ¿Qué te gustaría? Mayor penetración de…
Héctor Socas concluye una discusión sobre el futuro energético, mencionando la gestión de residuos nucleares y anticipando una futura conversación con Alfredo sobre reactores modulares.
Habla: Héctor SocasSignificado #18gestión residuos nucleares alfredoreactores modulares exploración espacialconversación futura con alfredo…solución a todos nuestros problemas, ¿no? La producción de hidrógeno, todos estos temas los vamos a tener que ir incorporando en la justa medida en la que nos ayuden a conseguir los objetivos. Bueno, que nos hemos alargado muchísimo, me hubiera gustado tocar. Otro punto como es el de la gestión de los residuos que es otro de los grandes temores en el caso de la energía nuclear, pero nos hemos quedado sin tiempo. De todas formas esto sí que lo hemos tratado en ocasiones anteriores con Alfredo, así que quien tenga interés y seguramente como me gustaría volver a invitar a Alfredo para hablar de otro tema que se nos ha quedado pendiente hoy: que es de los pequeños reactores modulares que además son también de mucho interés para el tema de la exploración espacial y otras cosas aquí divertidas que nos gustan a nosotros, pues seguramente otro día quedaremos para hablar de ese tema. Pero vamos, que si quieren complementar esta información con el tema de los residuos, el reciclado que se hace con los reactores de nueva generación, pues que todo eso... Bueno, sí, Alberto, creo que querías decir algo. Yo quería hacer un comentario antes de…
Héctor Socas se dirige a la audiencia para indicar que han abordado previamente el tema de los residuos en entrevistas con Alfredo, invitándolos a buscar y revisar dichas conversaciones.
Habla: Héctor SocasSignificado #17entrevistas con alfredo sobre residuostemas interesantes de entrevistas anterioresvolver a sacar temas comentados…esa es la responsabilidad de la que no quieren ser accountable en ese sentido. Yo creo que deberíamos ir pasando el tema. Pero lo que quería decir a nuestros oyentes que tengan interés. Al final nos dispersamos. Perdón, es culpa mía en este caso. No, no, no. Tranquilo, que quería decirles que la parte de los residuos la hemos tratado. En entrevistas anteriores con Alfredo, le invito a quien tenga interés a que la busque y la rescate; y si no, ya lo volveremos a sacar otro día porque creo que es uno de los temas también interesantes y que hay, bueno, muchísimas cosas ahí que comentar, que hemos comentado y que posiblemente volveremos sobre el tema. Alfredo, pues que ha sido un placer, muchas gracias. Muchísimas gracias a vosotros, ya sabes que me encanta participar en vuestro programa, aprendo muchísimo con vosotros, de verdad, de cada uno de vosotros cuando explicáis algo. Te lo decía el otro día, me acompañé en mis viajes a la central angular, trabajo a…
Alfredo García explica que los residuos reactivos son motivo de preocupación debido a su potencial toxicidad, comparándolos con productos de limpieza domésticos peligrosos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2residuos radiactivos gestión reactivacombustible reactor extracción físicagrúas robotizadas manipulación elementoscontenedores almacenamiento residuos secosresiduos reactivos potencialmente mortalestoxicidad productos limpieza domésticariesgo niños cerca sustancias tóxicasvolumen extremadamente pequeño residuosresiduos radiactivos piscina olímpicacentrales nucleares españa historiavolumen pequeño residuos radiactivossupervisión controles residuos radiactivosblindaje acero inoxidable plomo hormigónprotección residuos radiactivos alta actividadhormigón como blindaje biológicoagua como buen blindaje…programa. Bueno, ya has hablado algo sobre el reciclaje, ¿no? Si quieres hacer un comentario rápido y otro día hablamos con más calma del tema e invito de nuevo a Ana, como dice antes, a escuchar entrevistas anteriores donde sí hablamos con más detalle, ¿no? Sí, sí, puedo hacer una pequeña pincelada y eso; supongo que la referencia, si quieres pon alguna referencia a cuando participe, que también hablamos de los residuos, en una próxima intervención estaré encantado hablar de los residuos. Es un tema que me parece muy interesante y que hay que explicarlo bien; tengo mucha experiencia gestionando residuos reactivos, es decir, que extraigo el combustible del reactor; he hecho esa maniobra físicamente con grúas, evidentemente, aunque pesa mucho, un elemento que pesa 700 kilos. Grúas robotizadas, lo he hecho también; lo he supervisado, he supervisado la carga de contenedores también para almacenamiento de los residuos en seco, así que bueno, que tengo experiencia con el tema. Los residuos reactivos preocupan muchísimo y lo entiendo, lo entiendo porque realmente preocupa algo que es potencialmente mortal, ¿no? Resulta que tenemos una serie de sustancias debajo del fregadero de nuestra casa que se utilizan para limpieza y que son muy, muy, muy tóxicas y que un sorbito nos podría matar. Un trago de algunas sustancias que utilizamos para la limpieza pueden ser gravísimas y no estamos tan preocupados que nuestros hijos están cerca de esas sustancias. y sin embargo estamos preocupados por unos residuos que primero tienen un volumen extremadamente pequeño, es decir, para que os hagáis una idea, todos los residuos generados en España en toda la historia de todas las centrales nucleares cabrían dentro de una piscina olímpica, para que os hagáis una idea, de dos metros de profundidad, o sea, estamos hablando de un volumen relativamente pequeño comparado con otro tipo de residuos que se generan en otra clase de industrias y además que son los residuos que tienen los mayores controles no solo de reglamentarios sino de supervisión que no tienen ningún otro residuo industrial, es decir, no hay ningún otro residuo industrial que tenga un mayor control que los residuos radiactivos. Y al mismo tiempo una cosa muy positiva y estoy Hablando ahora de los residuos más radiactivos, que son los de alta actividad y larga duración. Esos residuos para poder protegernos de ellos necesitamos baja tecnología; no hace falta una altísima tecnología. Simplemente hace falta blindaje, un blindaje que en el caso de los que utilizamos son acero inoxidable, recubierto de plomo y al mismo tiempo con hormigón, que es un blindaje biológico que nos ayuda a protegerlo de las radiaciones. Tanto el agua como el hormigón son muy buenos blindajes. Esos contenedores están estancos, no tienen ningún tipo de refrigeración activa; es decir, no se refrigeran por ventiladores ni por agua de ningún tipo, ni necesitan alimentación eléctrica para refrigerarse. Es decir, emiten el calor por radiación, pero por…
Alfredo García aclara la diferencia entre enterrar y almacenar geológicamente residuos reactivos, explicando que el almacenamiento geológico profundo, como el que está llevando a cabo Finlandia, es distinto al simple enterramiento de residuos industriales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1almacenamiento geológico profundo finlandiaresiduos reactivos enterramiento españaagujero residuo tierra encimaresiduos industriales vida cotidiana…radiación que se mediría con una pistola de infrarrojos, pero no radiactividad—y que al mismo tiempo no necesitan ningún tipo de intervención humana para estar refrigerados; ese es el almacenamiento temporal que hacemos en todas las centrales nucleares. españolas, es lo que está haciendo en todo el mundo y el siguiente paso sería un almacenamiento geológico profundo como está haciendo Finlandia, ya ha terminado su almacén geológico. Un dato muy importante que me gusta explicar cuando la gente habla de que almacenemos bajo tierra los residuos reactivos, la gente dice que es enterrarlos. No, no es enterrarlos. Enterrar algo es hacer un agujero, poner el residuo y echarle tierra encima. Eso es lo que se hace con la mayoría de los residuos industriales que tenemos en nuestra vida; es decir, estamos rodeados de residuos industriales, de residuos domésticos, de residuos de todo tipo y se entierran, eso es lo que se hace con ellos y no nos preocupan tanto como los residuos radioactivos que se hace un agujero. Bien excavado a 500 metros de profundidad con galerías que se meten en unas celdas que están preparadas para ello, con bentonita, con materiales aislantes, en lugares geológicamente estables y que una vez que se sella ese almacén geológico profundo, una vez…
Héctor Socas compara el almacenamiento de residuos radiactivos con otros tipos de desastres industriales, mencionando ejemplos como el vertido en la India y el desastre de Bhopal.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #4centrales térmicas dispersan residuoscontaminación a nivel planetarioresiduos radiactivos empaquetaditosvertido residuos industriales indiadesastre bhopal 200000 muertospresa banquiao china 175000 muertoscentral hidroeléctrica presa banquiao…de hacer eso: No, no. El planteamiento de la gestión de los residuos radiactivos es: nos ocupamos nosotros porque somos los que hemos creado el problema de esos residuos y no las generaciones futuras. Básicamente esa es la idea que luego se podrá ampliar. Compárese eso, lo siempre digo, por eso digo: nos lo deja ahí empaquetaditos para coger y guardarlos. Compárese eso con lo que hacen las centrales térmicas de dispersar por toda la atmósfera del planeta todos esos residuos, generar una contaminación a nivel planetario; que no es que corras un riesgo a nivel planetario y matar a 7 millones de personas cada año. O con otros tipos de residuos industriales donde ha habido vertidos a ríos, esto es tan habitual que ni siquiera son noticias cuando, de hecho recuerdo un desastre hace unos años; creo que fue en la India con 200.000 muertos. Estás hablando de Bhopal, sí, sí Bhopal: 200.000 muertes en Bhopal, la presa de Banquiao en China, 1975, 175.000 muertes y 11 millones de personas perdieron sus casas; una central hidroeléctrica, o sea, ¿y estamos en contra de hidroeléctrica? No, yo estoy, lo que digo es que cuando pasa un accidente como el de esa central hidroeléctrica, Banquiao, hay que revisar que nuestras centrales hidroeléctricas estén bien y que no les vaya a pasar nada y construir más…