Búsqueda · 35 momentos en 24 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetprotocolo experimental qubits gastón giribetángulos alfabetatita artículorelación estados gastón hectorpreparar cubics mismo estadoexperimento determina razón qubitsestado de hector como correctoestado de gaston como correctogastón y héctor se equivocanGastón GiribetHéctor SocasFrancis Villatorobase 0-1
Relación Estados Gastón Héctor
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica cómo se puede construir un protocolo experimental para resolver disputas sobre la interpretación de qubits, considerando los parámetros propuestos por Gastón Giribet y Héctor Socas.
…teorema es que sí. Es decir, se puede construir un protocolo experimental en el que yo, obviamente, tengo que repetir muchas medidas con mi sistema, yo tengo que preparar a muchos cúbics, los preparo idénticamente como he preparado el mío, y yo puedo elegir. Una base de medida concreta que depende de la propuesta de Gastón y de la propuesta de Héctor, es decir, yo tengo que tener en cuenta unos parámetros, se llaman ángulos, ángulos alfabetatita en el artículo, que dependen de la relación entre mi estado y el estado propuesto por Héctor y la relación entre mi estado y el estado propuesto por Gastón y la relación entre los estados de Gastón y de Héctor. Dan tres ángulos y utilizando estos tres ángulos yo puedo definir un protocolo experimental que yo, que tengo mi sistema y que sé cómo lo he hecho, puedo repetir. Yo puedo hacer una serie de, digamos, preparar muchos cubics en el mismo estado y hacer un experimento. De medida y en función de los resultados de esas medidas yo puedo saber quién tiene razón. Si el estado de Héctor es el bueno o si el estado de Gastón es el bueno o si Gastón y Héctor, los pobrecillos, pues se han equivocado completamente y sus estados no son correctos. Yo apuesto por el de Gastón. Entonces, fijaros lo que es: esto es un experimento puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo diferentes personas pueden interpretar un mismo estado cuántico de forma distinta, ejemplificándolo con la interpretación de un qubit por parte de Héctor y Gastón.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #4interpretación qubit hector gastónfunción de onda base arriba abajoestado cuántico qubit preparadointerpretación qubit bases izquierda derechapreparación de estados base 0-1francis villatoro y gastón giribet describen qubits…Es una cuestión puramente de opinión y de interpretación; lo que sí podemos es meter esa mezcla de ambas cosas, que es lo que hacen estos señores. Los señores asumen que si hay, os voy a poner el ejemplo, un ejemplo como yo lo explicaba en mi pieza de 2011. Imaginemos que yo tengo un qubit, yo tengo un qubit y yo he preparado este qubit en un cierto estado cuántico. Se lo cuento a Héctor y se lo cuento a Gastón. Y Héctor plantea interpretar ese estado cuántico con una cierta función de onda en una cierta base, por ejemplo la base arriba abajo y para el cubit. Y sin embargo Gastón lo interpreta de una manera diferente y describe. Mi estado de mi qubit con una base izquierda-derecha. Y yo pues he escrito mi estado, lo he preparado utilizando una base diferente, 0-1. Entonces la pregunta es: ¿quién de los dos tiene razón? ¿Quién ha hecho la descripción buena, Héctor o Gastón? Yo sé la descripción que he hecho yo, porque yo he preparado el estado. Yo he preparado el estado de mi qubit y por lo tanto yo sé cuál es la respuesta correcta. Mi función de onda es la buena, pero ¿es buena la de Héctor? ¿Es buena la de Gastón? o ninguna de las dos es buena. ¿Puede la mecánica cuántica decidir quién tiene…
Francis Villatoro explica cómo se puede construir un protocolo experimental para resolver disputas sobre la interpretación de qubits, considerando los parámetros propuestos por Gastón Giribet y Héctor Socas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1protocolo experimental qubits gastón giribetángulos alfabetatita artículorelación estados gastón hectorpreparar cubics mismo estadoexperimento determina razón qubitsestado de hector como correctoestado de gaston como correctogastón y héctor se equivocan…teorema es que sí. Es decir, se puede construir un protocolo experimental en el que yo, obviamente, tengo que repetir muchas medidas con mi sistema, yo tengo que preparar a muchos cúbics, los preparo idénticamente como he preparado el mío, y yo puedo elegir. Una base de medida concreta que depende de la propuesta de Gastón y de la propuesta de Héctor, es decir, yo tengo que tener en cuenta unos parámetros, se llaman ángulos, ángulos alfabetatita en el artículo, que dependen de la relación entre mi estado y el estado propuesto por Héctor y la relación entre mi estado y el estado propuesto por Gastón y la relación entre los estados de Gastón y de Héctor. Dan tres ángulos y utilizando estos tres ángulos yo puedo definir un protocolo experimental que yo, que tengo mi sistema y que sé cómo lo he hecho, puedo repetir. Yo puedo hacer una serie de, digamos, preparar muchos cubics en el mismo estado y hacer un experimento. De medida y en función de los resultados de esas medidas yo puedo saber quién tiene razón. Si el estado de Héctor es el bueno o si el estado de Gastón es el bueno o si Gastón y Héctor, los pobrecillos, pues se han equivocado completamente y sus estados no son correctos. Yo apuesto por el de Gastón. Entonces, fijaros lo que es: esto es un experimento puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico…
Francis Villatoro explica cómo la interpretación de los resultados se relaciona con el problema de si existe una realidad subyacente y teorías de variables ocultas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15realidad óntica subyacenteteoría de variables ocultas cubitofunción de onda y hector socasinterpretación de resultados gastón giribet…el número de experimentos que yo tengo que hacer y ese valor siempre es finito. Eso es lo que demuestra este teorema PBR; no demuestra nada más, pero vamos a ver este protocolo y qué tiene que ver este protocolo con que la función de onda sea epistémica o no. Bueno, la clave de que lo que nos está diciendo, la manera de interpretar este resultado por parte de los autores es en relación al problema de si existe una realidad óntica subyacente, si existe una teoría de variables ocultas subyacente que especifica una única realidad para el estado de mi cubito una única realidad subyacente que yo ignoro porque yo tengo una función de onda que me da información sobre las medidas que yo hago sobre mi cubit pero si existe una realidad subyacente no puede ser verdad que alguien como Héctor o alguien como Gastón propongan dos funciones de ondas distintas que describan lo mismo No puede haber dos funciones de onda en dos bases distintas que describan lo mismo si existe una realidad óntica. Esa realidad óntica determina que solo hay una descripción correcta para la función de onda; o sea, que la función de onda no puede describir lo…
Héctor Socas argumenta que si las descripciones de los sistemas fueran puramente epistemológicas, serían equivalentes entre él y Gastón Giribet.
Habla: Héctor SocasSignificado #18descripción epistemológica equivalente gastónbase real diferenciación hector gastónactualización información equivalencia hector gastón…función de onda no puede describir lo que sabe Héctor sobre mi sistema, o lo que sabe Gastón sobre mi sistema, sino que hay una única función de onda que describe la información porque ontológicamente, ontológicamente, a por debajo, tengo una realidad física. Claro, tiene que haber una base real porque si no sería equivalente mi descripción que la de Gastón; si fuera totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y la otra no quiere decir que hay algo subyacente que hace que una pueda estar más cerca y la otra no, supongo. ¿Vas a hacer un protocolo experimental para determinar una cierta probabilidad de un resultado y decidir si una cosa es verdad o falsa? Pues ellos lo interpretan de esta manera, o sea, interpretan que su teorema se puede interpretar como que la mecánica…