Búsqueda · 25 momentos en 13 episodios
María RibesAlberto ApariciGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasextinción de especies y resurreccióncríticas a trabajo bbcartículo de la bbcdesextinción trivializa pérdida especiesarcadenoe genómica futuro posibleética de desextinciones cuestionabledesextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidaddesextinción velociraptor ecosistema modernotundra de mamut ecosistema inexistentelobo gigante de américa ya no existedesextinción técnica vs consecuenciasnaturaleza especies invasoras cambio climáticoproblemas humanos en desextinciónética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción naturalHéctor SocasBBCAlberto ApariciGastón GiribetFrancis Villatorosiglo XXIOrson WellesCoffee BreakADNColossal BiosciencesNorteamérica
Reflexión sobre desextinción
Con
0:000:301:001:302:002:23
Héctor Socas, tras reflexionar sobre una crítica a un artículo de la BBC, plantea el peligro de que las técnicas de desextinción puedan llevar a frivolizar la pérdida irreparable de especies.
…adecuada. Bueno, yo seguiré optando por una versión más aséptica: el lobo gigante americano está perfectamente bien, porque solo vivió en Norteamérica y era grande y era grande, y también era adorable, ¿no? Lobo gigante adorable, ¿por qué no? Bueno. La cuestión es que, y yo creo que tú incidías ahí, ¿no? En el tema de que lo que está extinto siempre hemos pensado que ya está extinto y es el pasado y no podrá volver a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo pues una de ellas era la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado pero da igual, la cuestión es que decía que el Peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie. Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar: bueno, ya la desextinguiremos en el futuro. De todas formas, igual no es mala idea ir guardando genoma de todo lo que hay, o sea, hacer un arcadenoe genómica, ¿no? Que ya hay esfuerzo para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño pequeño, pero quiero decir, ¿qué hace un veloz y raptor si su mundo es de hace 100 millones de años? Para mí, lo que es problemático en la desextinción no es la desextinción misma, que en algunos casos podría reparar un problema que los humanos hemos causado o que otras cosas han causado, porque la naturaleza está haciendo barbaridades todo el rato. o sea, en la naturaleza hay especies invasoras y no todas las especies invasoras se deban a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse…
Significado #1 · Palabras #2
Alberto Aparici y Héctor Socas continúan la conversación sobre avances tecnológicos del siglo XXI, mencionando la posibilidad de la 'desextinción' como algo positivo a pesar de las dificultades generales.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4 · Palabras #5desextinción como avance tecnológicoempresa tejana y desextinciónhéctór socas y siglo xxi…bibliotecas que no sabemos lo que hay y no se puede abrir porque se destruiría. No, en serio va a ser muy guay el siglo XXI cuando esto esté listo, de verdad. El siglo XXI no nos está quedando especialmente bien, pero esto en concreto sí que va a ser guay. Bien, bien. Bueno, cosas guays que nos va a traer el siglo XXI posiblemente sea algo llamado desextinción. Uy, qué miedo eso. Es un nombre muy bonito y no sé si algo más. Bueno, vamos por partes. Dijo ella que el destripador. Exacto. Este asunto lo traemos porque ha habido un par de noticias relacionadas con una empresa estadounidense, tejana en concreto que se llama Colossal Biosciences y esta gente tiene una empresa muy peculiar que su buque insignia es nosotros vamos a conseguir resucitar el mamut, esto es lo que ellos dicen, ellos dijeron vamos a resucitar el mamut y alguien les dio un millón de dólares y…
Alberto Aparici continúa la discusión sobre la desextinción del mamut, señalando que algunos millonarios están invirtiendo en estas tecnologías con objetivos específicos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #18desextinción del mamut y millonariostécnicas de desextinción y consenso socialobjetivos específicos de millonarios…todas las enfermedades que pueda tener en el futuro, sus susceptibilidades, etcétera, sino controlar incluso color de ojos, color de piel, inteligencia, etcétera. Si estás hablando para gente que dentro de 30 años quiere controlar las características de sus Hijos. Tiene que ser, a ver niños, vamos a ver. Los mamuts son animales que vivieron hace mucho tiempo. No, y por otro lado está claro que se puede ser como el objetivo final de algunos millonarios que han puesto dinero ahí. Otra cosa es que cuando esas técnicas existan haya un consenso social de que se puedan usar en ese sentido o que tengan una cabeza en un frasco. Pero la razón fundamental por la que se está recibiendo mucha financiación es por eso. Ese es el objetivo, es lo que yo te vendo. Pero ¿cómo te justifico el modificar cientos de genes en ciertos organismos? No lo puedo justificar diciendo voy a modificar…
Alberto Aparici expresa su escepticismo sobre la racionalidad humana en relación con la desextinción del mamut, mientras que Francis Villatoro considera que sus motivaciones son puramente racionales.
Habla: Alberto ApariciSignificado #12modificaciones genéticas en mamíferostecnología segura para desextinciónfrancis villatoro y viabilidad tecnológicadesextinción del mamut mercado billonesfrancis villatoro interés racional desextincióninversión masiva empresas desextincióndesextinción del mamut y racionalidad humanagenes de mamut en momificacionesratoncitos como referencia genética…yo te vendo. Pero ¿cómo te justifico el modificar cientos de genes en ciertos organismos? No lo puedo justificar diciendo voy a modificar personas, porque nadie me lo va a permitir. Lo voy a justificar modificando organismos mamíferos parecidos a mamíferos. Pasados y de tal manera que esas modificaciones demuestren que la tecnología funciona. A mí me importa un comino, desextinguir. Lo que yo de verdad quiero es demostrar que se puede hacer una tecnología segura para hacer eso. Y una vez que eso esté ahí, habrá que plantearse los debates éticos y hasta dónde lo permitimos, qué permitimos y qué no permitimos. Eso es un mercado de billones de dólares. Por eso está recibiendo miles de millones de dólares en la actualidad. Francis, que es una persona muy racional, está convencido de que el interés de esta gente es puramente racional y, por lo tanto, no están interesados en desextinguir un mamut. Yo, que no confío tanto en la racionalidad del ser humano, sospecho que quizás sí puedan querer desextinguir un mamut. ¿Pero hay genes de mamut ahí o son solo ratoncitos? A ver, genes de mamut tenemos porque tenemos mamuts como momificados y tal, a los cuales se les puede extraer el ADN. Momificados quiere decir como congelados, ¿no? Sí, modificados de frío, no de sal ni de calor. Sí, sí, no es que los egipcios, además de los gatos, metieran mamuts. Que se sepa, Amunhotek no tiene nada que ver. El mamut de Memphis. Yo leyendo sobre esta…
Alberto Aparici expresa su entusiasmo por la posibilidad de desextinguir especies extintas, aunque cuestiona si esta práctica es ética. A continuación, explica el proceso técnico para revivir un lobo antiguo mediante la manipulación genética.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9 · Palabras #6desextinción ética de especies extintasadn del lobo antiguo y células viablesmitocondrias de célula nueva en lobos gigantesproceso técnico para revivir un lobo antiguo…claramente sabe cómo hacer su publicidad. Ellos venden que gente importante nos apoya y tal y cual, y yo he visto a la gente importante que les apoya y son todo entertainers, políticos, o sea, hay pocos, digamos, científicos duros. De todas formas, a mí me Encanta la idea de poder desextinguir especies que hemos extinguido, o sea, eso que no creo que está muy bien. Vale, déjame simplemente que comente sobre estos lobos gigantes que supone que han nacido. No es una desextinción del lobo, porque la única forma de desextinguir el lobo es tener una célula con el ADN del lobo antiguo, le sacas el núcleo, lo pones en una célula viable, viva, moderna, de algo parecido y entonces haces aquello funcionar. Y eso ni siquiera tampoco sería desextinguirlo porque las mitocondrias son las de la célula nueva, no las de la célula antigua, pero ya se parecería a desextinguir. Lo que han hecho es coger un genoma de lobo gris; han buscado, si no recuerdo mal, 20 cambios en 14 genes, los han hecho y han sacado unos lobitos que se parecen un poco más al lobo gigante americano que al lobo gris, pero son malísimos. Claro, pero es un…
Héctor Socas, tras reflexionar sobre una crítica a un artículo de la BBC, plantea el peligro de que las técnicas de desextinción puedan llevar a frivolizar la pérdida irreparable de especies.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2extinción de especies y resurreccióncríticas a trabajo bbcartículo de la bbcdesextinción trivializa pérdida especiesarcadenoe genómica futuro posibleética de desextinciones cuestionabledesextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidaddesextinción velociraptor ecosistema modernotundra de mamut ecosistema inexistentelobo gigante de américa ya no existedesextinción técnica vs consecuenciasnaturaleza especies invasoras cambio climáticoproblemas humanos en desextinciónética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción natural…adecuada. Bueno, yo seguiré optando por una versión más aséptica: el lobo gigante americano está perfectamente bien, porque solo vivió en Norteamérica y era grande y era grande, y también era adorable, ¿no? Lobo gigante adorable, ¿por qué no? Bueno. La cuestión es que, y yo creo que tú incidías ahí, ¿no? En el tema de que lo que está extinto siempre hemos pensado que ya está extinto y es el pasado y no podrá volver a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo pues una de ellas era la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado pero da igual, la cuestión es que decía que el Peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie. Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar: bueno, ya la desextinguiremos en el futuro. De todas formas, igual no es mala idea ir guardando genoma de todo lo que hay, o sea, hacer un arcadenoe genómica, ¿no? Que ya hay esfuerzo para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño pequeño, pero quiero decir, ¿qué hace un veloz y raptor si su mundo es de hace 100 millones de años? Para mí, lo que es problemático en la desextinción no es la desextinción misma, que en algunos casos podría reparar un problema que los humanos hemos causado o que otras cosas han causado, porque la naturaleza está haciendo barbaridades todo el rato. o sea, en la naturaleza hay especies invasoras y no todas las especies invasoras se deban a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse…
Alberto Aparici plantea que la idea de desextinguir especies es atractiva porque evoca nostalgia por el pasado y el deseo de observar animales extintos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #5extinciones y resurgimientos poblacionalescondiciones ambientales favorables supervivenciacasi extinción poblacionesdesextinguir especies evoca nostalgiaobservar animales extintos en movimientobichos guays y el pasadoextinción de especies y alberto aparicidesextinción para fortalecer poblacionesplantas extintas y problemas ambientales…extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse casi mínimamente y resurgieron varias veces. Y es más, cuando resurgieron, pasaron tanto tiempo que las escalas evolutivas son comparables. Y la especie que resurge tiene algunos cambios respecto a Aquella extinta, o sea, quiero decir, esta extinción y esa extinción ocurrió varias veces naturalmente en la historia de hoy. Y esto muestra lo que dice: bueno, pero en ese caso fue una casi extinción. Es una casi extinción, pero digo, eso muestra exactamente lo que decís. Porque el momento donde estas poblaciones se hacen grandes de vueltas es justamente porque las condiciones propicias volvieron a aparecer. Eso es. Entonces, eso muestra cuán importantes son las condiciones propicias para la existencia de una especie. Vamos, que para mí el debate es ese. O sea, quiero decir, está guay pensar en desextinguir cosas porque a todos nos mola el pasado y a todos nos gustaría que esos bichos tan guays poder verlos en movimiento. Pero es que a lo mejor su tiempo pasó, es que A lo mejor una parte del juego de la naturaleza es asumir que las cosas se acaban, igual que nosotros no morimos y tal. A mí no me apetece nada morirme, pero dentro de 60 años ya no estaré aquí y ya está. Entonces con las especies pasa algo similar en ese sentido y, por otro lado, que esas técnicas se puedan usar para ayudar a fortalecer poblaciones de animales o plantas; porque de plantas nunca hablamos, pero también hay plantas que se extinguen, que tienen problemas, pues a lo mejor eso puede ser interesante. Otro caso interesante es el Tilacino, el tigre marsupial, bueno es una especie de carnívoro marsupial que se parece muy poquito a un tigre, pero tenía rayitas en el lomo y la gente le llama; se parece en realidad más como a un perro raro, una mezcla de perro y llena. Entonces, este…
Alberto Aparici reflexiona sobre la posibilidad de revivir al tilacino, planteando si sería positivo y viable dado que aún existe un ecosistema adecuado para su supervivencia.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #10revivir al tilacinoecosistema adecuado para tilacinoreflexión sobre desextincióntécnicas utilizadas por francis…la pinta que tenía. La boca se desencajaba mucho, es algo que en los carnívoros, en los del orden carnívora, no se puede desencajar tanto. Entonces, bueno, el ecosistema de este animal sigue existiendo, es que está ahí, que no ha pasado tanto tiempo Entonces, Si pudiésemos realmente traer a la vida al tilacino otra vez, pues a lo mejor podría estar guay. Tendría donde vivir. Exacto, entonces, para mí existen dos cosas aquí: esta reflexión de qué tiene sentido desextinguir y qué no, y luego la reflexión de qué realmente están haciendo en esta empresa que entronca con lo que decía Francis. Las técnicas que están utilizando ahora mismo no son de coger el genoma completo de este bicho y devolverlo a la vida, no lo que están haciendo es coger un bicho moderno y modificarlo, además, muy levemente. Las modificaciones que están haciendo son muy pequeñas y por lo tanto lo que están haciendo es desarrollar técnicas…
Alberto Aparici, junto a Gastón Giribet, reflexiona sobre la necesidad de preparar a la sociedad para el uso a gran escala de técnicas de desextinción y la importancia de establecer criterios racionales sobre su regulación.
Habla: Alberto ApariciSignificado #13desextinción y criterios racionalesregulación de técnicas desextincióndiscusión racional sociedad desextincióncompañías y venta desextinción…compañía y te planteas ese tipo de ideas. Pero recordemos eso: yo creo que la clave aquí es olvidarnos de la publicidad, del marketing asociado a la empresa y pensar realmente lo que se está haciendo, que es algo realmente fascinante y que no es nada trivial. Y para lo cual como sociedad deberemos prepararnos, porque en un momento dado cuando estas técnicas sean viables a gran escala estaría bien que la sociedad tenga criterio acerca de qué cosas está bien hacer con ellas y qué cosas no. Eso no quiere decir que estemos dos de acuerdo, que es completamente imposible, pero sí al menos que tengamos una discusión racional acerca de si debemos regular estas cosas o si podemos dejar que hagan lo que quieran o cómo está el asunto, por lo menos tener criterio al respecto. De hecho, sea de paso, no es una discusión trivial porque uno pensaría: la primera reacción que uno diría sería, bueno, el día de mañana podríamos hacer una, ponernos todos de acuerdo en algo que parecería trivial, que es, bueno, con los humanos no, con los animales sí, pero no es así, porque estas compañías lo venderán primero. Como que las primeras modificaciones son buenas para curar enfermedades, o para prevenirlas, o para hacerlas menos probables, entonces... En el fondo es lo que hizo el chino este al que ahora han dejado como en el margen y tal y cual, pues él decía que era…
Héctor Socas resume el planteamiento de Alberto Aparici sobre la necesidad de prepararse para las futuras posibilidades de desextinción, señalando que los avances actuales implican la creación de animales modificados y no una verdadera resucitación.
Habla: Héctor SocasSignificado #10desextinción futura según alberto apariciratoncitos peluditos modificación genéticalobos más grandes y bonitos supervivencianaturaleza tras modificar 14 genes…la tecnología para hacer esto y lo hizo con unas gemelas a las que con una edición genética les introdujo una mutación para que fueran resistentes al SIDA porque sus padres eran, su madre creo que era portadora del SIDA, si no recuerdo mal; era algo así. Bueno, en definitiva, lo que sí es importante es, como decía Alberto, que podamos estar preparados para cuando esto sea posible, porque lo será. Ahora mismo estamos de acuerdo en que lo que han hecho no es desextinguir, ¿vale? Es crear unos ratoncitos peluditos y es crear unos lobos más grandes y bonitos. Bueno, aún no sabemos si serán más grandes y de hecho aún no sabemos si sobrevivirán, que esa es la segunda, porque tú tocas 14 genes y luego la naturaleza hace sus cosas. Por lo pronto han nacido y bueno, es lo único que podemos decir. Después hay un punto muy importante que muchas veces olvidamos, ¿no? Somos genomacentristas, pensamos que el ADN lo es todo, ¿no? Todo lo que define una persona está en su genoma, cuando eso es absolutamente irreal. Tenemos el ejemplo de los gemelos univitelinos que tienen el mismo genoma prácticamente y, sin embargo, tienen…
Alberto Aparici, junto con Héctor Socas, reflexiona sobre el proceso de edición del podcast y cómo se seleccionará el contenido final para crear un episodio de aproximadamente 20 minutos.
Habla: Alberto ApariciPalabras #4edición del podcast con orson wellespodcast de 20 minutos hector socasdesextinción como aburrimiento alberto aparici…con la emoción del momento, de hacer la pausa a la hora de la grabación que hacemos habitualmente en Coffee Break para dar paso, cerrar el programa de las radios y tal. Así que lo voy a hacer ahora; lo voy a grabar y luego ya lo metemos editado en la edición. Bueno, esto es la maravilla de la edición; yo le decía Orson Welles que el cine estaba en el montaje. Correcto, bueno, todo esto que se ha hablado hoy, yo creo que la mitad no va a salir; o sea, cuando vean el podcast va a ser de 20 minutos. Toda la parte esa de la desextinción era un aburrimiento. Bueno, muy bien, pues muy interesante. Llegados a este punto, vamos a hacer la pausita habitual. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que aquí termina la cara A, que es la que se emite en las radios. Pero nosotros vamos a seguir hablando en la versión del…