Borja Tosar explica el procedimiento estándar cuando un cohete reentra en la atmósfera y cómo se emiten avisos (NOTAM) a buques y aviones para evitar la zona de impacto.
…de tema. De María Castiñeira, que es profesora de secundaria, que dice que al principio veía los primeros lanzamientos de SpaceX con los alumnos porque le flipaba mucho ver las explosiones y que ahora que ya no explotan pues no le interesan tanto. Bueno. Es una, claro; las explosiones son muy espectaculares. También te digo que la de los, el vuelo, este fue el décimo de los; el anterior no. Los otros dos anteriores de los dos primeros de la Starship V2 o Starship 2, recordemos que fue que la segunda etapa la Starship explotó o mejor dicho se desintegró; bueno explotó y se desintegró en las etapas iniciales de cuando estaba empezando a funcionar la segunda etapa y reentró sobre el Caribe. Que si recuerdan hubo que desviar vuelos comerciales, gente obviamente dentro, eso no fue tan gracioso. Dime. Decía que hubo una alerta, que ya estaba el espacio un poco excluido, pero una alerta para desviar todos los aviones. Claro, porque ojo, Normalmente cuando se lanza un cohete y hay una reentrada de parte del cohete, normalmente siempre la primera etapa, salvo el Falcon 9 que regresa, el resto de cohetes hasta, bueno, es que solamente el New Glenn y el Falcon 9 y el Falcon Heavy y el Starship, por supuesto, el resto se desechan las etapas. Entonces cuando reentra algún objeto espacial pues se emite un NOTAM que es ese aviso, pues para buques y para aviones para que eviten esa zona en una franja horaria determinada que es cuando se supone que va a reentrar el objeto. Entonces para estos vuelos de la Starship no se habían emitido NOTAM de esa zona, sí que se había puesto una reserva de, bueno, puede que ocurra algo, que al final ocurrió, entonces si ocurre se avisa a las autoridades internacionales para que pongan una alerta sobre la marcha. ¿Qué pasa? Que lo que tú comentas: que hubo trozos de la Starship que cayeron fuera incluso de esa zona. Primero, que al no haber un NOTAM los vuelos ya estaban en vuelo y hubo que desviarlos; que eso cuesta dinero. Supongo que le pondrán o ya le han puesto…
Francis Villatoro explica que la obtención del permiso de lanzamiento para Starship depende de si se conoce con seguridad la trayectoria orbital y la reentrada, diferenciándolo de un vehículo experimental.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4trayectoria orbital starshipreentrada segura vehículo espacialpermiso lanzamiento faencendido frenado starship…todos estos pruebas. ¿Sabes si los permisos son diferentes? Una cosa, a lo mejor lo tenía que haber mirado pero no sé si necesitas un permiso diferente si tú ya tienes una trayectoria que sabes que es suborbital y que pase lo que pase va a caer en tal sitio. Sí, el permiso de lanzamiento es similar pero el que te lo conceda en este caso la FA es diferente porque si tú tienes una trayectoria que sí o sí sabes a dónde va a ir y sabes dónde va a reentrar con toda seguridad no es lo mismo que, evidentemente, lanzar un vehículo experimental que se ha demostrado además que hasta ahora a partir de ahora ya podemos decir que es relativamente seguro para esta tarea para alcanzar la órbita aunque con muchos peros, con muchos condicionantes; pues si vas a lanzar un vehículo de ese tipo y no sabes si realmente luego puedes controlar la reentrada es altamente probable que la FA te lo impida, te diga: “No, no puedes lanzar este vehículo tan grande a la órbita si no has asegurado previamente que puedes efectuar un encendido de frenado”. Entonces en esta misión de hecho uno de los objetivos y de realmente el objetivo más importante casi. Del décimo vuelo que al final se logró fue ensayar el encendido de frenado. Curiosamente, en esta misión como en las anteriores que también estaba planeado este encendido, aunque se llama encendido de frenado para esta misión, el pequeño encendido del motor…
Francis Villatoro resume el éxito del décimo vuelo de Starship, destacando el encendido del motor de frenado como logro principal, aunque la reentrada espectacular captó más atención.
Habla: varias_personasSignificado #5encendido motor frenado starshipreentrada espectacular starship océano índicostarship llegó al océano índicostarship v2 block 2 océano índicoamerizaje starship bloque 1explosión starship reentrada fuselaje…vehículo y bueno, estaba planeado así desde prácticamente cuando se inició el programa pero se demostró que se podía reencender este motor en vuelo y por lo tanto, en un futuro vuelo pues una vez en órbita se puede hacer que la Starship regrese de la órbita. Este fue el éxito, digamos más importante de la misión, aunque todo el mundo pues lo que se fijó fue sobre todo en la reentrada, que fue espectacular, que también evidentemente era uno de los objetivos: que la Starship llegase al Océano Índico en una pieza. Llegó, no en muy buen estado, también hay que decirlo. Sufrió bastantes percances, entre ellos una explosión antes de la reentrada en la parte inferior del fuselaje, pero bueno, llegó al final del vuelo; llegó al Océano Índico. No es la primera Starship que lo logra, sí es la primera Starship de la versión 2, V2, Block 2, que logra amerizar en el Océano Índico; hasta ahora pues las otras tres que lo habían hecho eran del Bloque 1. También te parece una idea terrible como a mí llamar V2 a algún cohete. Bueno, sí, aquí lo más que no es un fan de poner, le gusta llamar Block 2, por eso también lo llaman más Block 2 a veces que V2. O en inglés dicen Version 2 o Version 2, ¿no? O…
Héctor Socas explica cómo la primera etapa del cohete Super Heavy amerizó en esta misión, como parte de una serie de pruebas para llevarlo al límite.
Habla: varias_personasPalabras #13super heavy amerizaje misiónángulo de ataque super heavy destrucciónfallo estructura interna super heavy océanomotores centrales simulado apagado super heavy…propósito para ver cómo reacciona todo el sistema y demás, que aquí, por ejemplo, pues había un motor apagado en la reentrada que simulaba una avería, que no era una avería real, sino que estaba previsto que se hiciera así, para hacer este tipo de test, ¿no? Eso fue el Super Heavy en la primera etapa. Al regreso para esta misión estaba planeado no recuperarlo con la torre, sino que amerizase, porque están haciendo pruebas efectivamente lo que dices, para llevarlos al límite; sobre todo en la anterior misión sí que se llevó al límite con el ángulo de ataque de tal forma que se destruyó incluso la estructura interna del Super Heavy de la primera etapa y explotó básicamente sobre el océano porque tuvo un fallo de estructura interna. En este no se le hizo tantas perrerías a nivel de estructura al Super Heavy, pero sí que lo que comenta, se simuló el apagado como si se fallase uno de los tres motores centrales y se sustituyó por uno del Anillo intermedio. Eso se hace, pues claro, para tener garantía de que cuando se vaya a intentar capturar con los brazos de la torre en el futuro si falla realmente uno de esos tres motores centrales no se estrelle contra el complejo de lanzamiento o contra…
Borja Tosar comenta sobre la aplicación del término 'gatillazo' a misiones espaciales que intentan alcanzar la órbita pero fallan debido a problemas en las etapas del cohete.
Habla: Borja TosarSignificado #2 · Palabras #2misiones espaciales fallan órbitaetapas del cohete generan gatillazomotor no funciona reentrada gatillazoborja tosar define gatillazo…No, porque los gatillazos no son intencionados, ¿no? Y eso sí que es intencionado. Claro, ahí está, ahí está. También es la trayectoria que se den los misiles, ¿eh? pero mira, si es que, si no, si es, me gusta el término, eso, si es en una misión que quiere alcanzar la órbita y al final no lo consigue, que ha ocurrido y pues falla la primera etapa o sobre todo la segunda etapa a veces falla, que no genera el motor, pues no funciona durante el tiempo adecuado y vuelva a reentrar, ahí sí, creo que es aplicable Hay gatillazo, yo te propongo que si eso vuelve a Pasar, si vuelve a pasar un cohete de SpaceX e intenta despegar y estalla antes de llegar a la órbita, por favor, ponlo en el blog, pon gatillazo de la órbita. Hacemos la apuesta, venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo…
Se discute sobre la fiabilidad de los cohetes SpaceX, contrastando el sistema de desarrollo de Starship con el del Falcon 9. Se destaca que el Falcon 9 ha tenido pocos fallos graves.
Habla: varias_personasPalabras #7desarrollo starship vs falcon 9falcon 9 dos fallos gravesrecuperación etapas falcon 9…el Falcon funciona muy guay, y es un gran cohete, y hace muchas misiones y lo está cambiando todo. Efectivamente, se habla siempre con Starship de no, esto es lo normal; SpaceX funciona así, no es verdad, o sea, SpaceX empezó a funcionar, digamos que todo. explotaba con Starship, o sea, el sistema de desarrollo de Starship no tiene nada que ver con el Falcon 9; el Falcon 9 ha tenido solamente dos fallos graves, es un cohete increíblemente fiable. Sí que es verdad que la parte de recuperación de las etapas, de la primera etapa del Falcon 9, sí que ahí hubo un proceso de prueba y error y donde, bueno, pues sí que explotaban en el sentido que se intentaba primero ensayar esa recuperación en el océano, luego en tierra hubo alguna explosión, pero no tiene nada que ver con cómo se está desarrollando el sistema Starship, donde, bueno, llevamos ya…
Borja Tosar explica cómo el vídeo 'How Not to Land a Orbital Rocker Buster' muestra los fallos iniciales de SpaceX y su proceso iterativo para recuperar la primera etapa.
Habla: varias_personasPalabras #4fallos iniciales de spacexrecuperación primera etapa grasshoppersprototipos tierra falcon 9desarrollo starship vuelo…son buenísimos. Solo recomendar eso para los aficionados a las explosiones, que lo van a disfrutar muchísimo. Pásame el enlace y lo ponemos en la referencia. Espera, que lo pongo ya aquí en el chat. Yo creo que ese vídeo, ya que lo menciona, es el origen. De ese, entre comillas, mito de asociar SpaceX con explosiones antes de Starship, porque ahí se muestran todos los fallos, bueno, fallos, de cómo fueron iterando los intentos de recuperación de la primera etapa y de los grasshoppers, de los prototipos que tenían en tierra. Pero ya digo, claro, mientras esas primeras etapas explotaban o no eran recuperadas, la carga del cohete del Falcon 9 llegaba a la órbita y por lo tanto el cohete cumplía su función; es decir, se ensayaba la primera etapa una vez cumplida su misión, con lo cual, bueno, pues el desarrollo del Falcon 9 no afectaba estas pruebas a ese desarrollo, en Starship sí que es diferente, porque incluso vimos en el primer vuelo. como Elon Musk fue a por todas a lanzar la Starship cuando claramente la rampa no estaba preparada y bueno, el que no se acuerde puede ver vídeos del primer lanzamiento que básicamente reventó toda la rampa de lanzamiento y cuando digo reventó es que eran…
Francis Villatoro explica por qué la reentrada de una Starship es un desafío considerable para su reutilización, comparándola con el sistema Super Heavy donde las cargas térmicas son menores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19reentrada starship desafío reutilizacióncargas térmicas super heavy menoresstarship complica lanzamientos frecuentes…reutilizable, entonces qué el escudo funcione y sea reutilizable sobre la marcha sin prácticamente reparación; él quiere aterrizar, repostar y otra vez para adelante. Exacto, eso con el Super Heavy se puede hacer, o sea, me refiero, también lo otro se puede. Hacer, físicamente no es imposible, pero con el Super Heavy sí es más sencillo porque no hay una reentrada como tal; sí que hay cargas térmicas y la estructura, pues las temperaturas que se alcanzan también son considerables, pero no tiene nada que ver con una reentrada orbital o cuasi orbital. Pero ya una Starship, eso va a ser complicado; es uno de los grandes desafíos y que mucha gente puede pensar: bueno, ¿qué más da? Pues si no lo consigue, en vez de lanzar cada X horas o cada X días, pues lanza los meses que sea. El tema es que recordemos que la Starship, para que sea un vehículo de lanzamiento que pueda enviar cosas fuera de la Tierra, de la órbita terrestre, de la órbita baja terrestre, necesita recarga de propelentes en órbita. y para eso necesita que se lancen…
Borja Tosar explica el procedimiento estándar cuando un cohete reentra en la atmósfera y cómo se emiten avisos (NOTAM) a buques y aviones para evitar la zona de impacto.
Habla: varias_personasSignificado #1 · Palabras #1explosiones espectaculares starshipdesintegración segunda etapa starshipvuelos comerciales desviados caribealerta de desviación vuelosreentrada cohete etapa primeraaviso notam buques y avionesnew glenn y falcon heavystarship vuelos sin notam…de tema. De María Castiñeira, que es profesora de secundaria, que dice que al principio veía los primeros lanzamientos de SpaceX con los alumnos porque le flipaba mucho ver las explosiones y que ahora que ya no explotan pues no le interesan tanto. Bueno. Es una, claro; las explosiones son muy espectaculares. También te digo que la de los, el vuelo, este fue el décimo de los; el anterior no. Los otros dos anteriores de los dos primeros de la Starship V2 o Starship 2, recordemos que fue que la segunda etapa la Starship explotó o mejor dicho se desintegró; bueno explotó y se desintegró en las etapas iniciales de cuando estaba empezando a funcionar la segunda etapa y reentró sobre el Caribe. Que si recuerdan hubo que desviar vuelos comerciales, gente obviamente dentro, eso no fue tan gracioso. Dime. Decía que hubo una alerta, que ya estaba el espacio un poco excluido, pero una alerta para desviar todos los aviones. Claro, porque ojo, Normalmente cuando se lanza un cohete y hay una reentrada de parte del cohete, normalmente siempre la primera etapa, salvo el Falcon 9 que regresa, el resto de cohetes hasta, bueno, es que solamente el New Glenn y el Falcon 9 y el Falcon Heavy y el Starship, por supuesto, el resto se desechan las etapas. Entonces cuando reentra algún objeto espacial pues se emite un NOTAM que es ese aviso, pues para buques y para aviones para que eviten esa zona en una franja horaria determinada que es cuando se supone que va a reentrar el objeto. Entonces para estos vuelos de la Starship no se habían emitido NOTAM de esa zona, sí que se había puesto una reserva de, bueno, puede que ocurra algo, que al final ocurrió, entonces si ocurre se avisa a las autoridades internacionales para que pongan una alerta sobre la marcha. ¿Qué pasa? Que lo que tú comentas: que hubo trozos de la Starship que cayeron fuera incluso de esa zona. Primero, que al no haber un NOTAM los vuelos ya estaban en vuelo y hubo que desviarlos; que eso cuesta dinero. Supongo que le pondrán o ya le han puesto…