Borja Tosar explica cómo el vídeo 'How Not to Land a Orbital Rocker Buster' muestra los fallos iniciales de SpaceX y su proceso iterativo para recuperar la primera etapa.
…son buenísimos. Solo recomendar eso para los aficionados a las explosiones, que lo van a disfrutar muchísimo. Pásame el enlace y lo ponemos en la referencia. Espera, que lo pongo ya aquí en el chat. Yo creo que ese vídeo, ya que lo menciona, es el origen. De ese, entre comillas, mito de asociar SpaceX con explosiones antes de Starship, porque ahí se muestran todos los fallos, bueno, fallos, de cómo fueron iterando los intentos de recuperación de la primera etapa y de los grasshoppers, de los prototipos que tenían en tierra. Pero ya digo, claro, mientras esas primeras etapas explotaban o no eran recuperadas, la carga del cohete del Falcon 9 llegaba a la órbita y por lo tanto el cohete cumplía su función; es decir, se ensayaba la primera etapa una vez cumplida su misión, con lo cual, bueno, pues el desarrollo del Falcon 9 no afectaba estas pruebas a ese desarrollo, en Starship sí que es diferente, porque incluso vimos en el primer vuelo. como Elon Musk fue a por todas a lanzar la Starship cuando claramente la rampa no estaba preparada y bueno, el que no se acuerde puede ver vídeos del primer lanzamiento que básicamente reventó toda la rampa de lanzamiento y cuando digo reventó es que eran…
Francis Villatoro analiza el vuelo reciente de Starship, calificando como exitoso la recuperación del Super Heavy, pero considerando un fracaso los objetivos relacionados con la segunda etapa.
Habla: varias_personasSignificado #2 · Palabras #2recuperación super heavy primera etapafracaso starship segunda etapavuelos fallidos starship ocho meses…más grande que la Starship actual. Será un super cohete de 7000 toneladas. Elon Musk tiene esa costumbre de ir siempre moviendo el objetivo, moviendo la portería hacia algo todavía más espectacular y cuando algo no da los resultados que estaba planeado como En el caso de Starship que lleva, a ver, el vuelo de ayer fue un éxito en tanto en cuanto llevamos ocho meses de vuelos relativamente fallidos; es decir, solo se ha salvado de la quema la recuperación del Super Heavy o la reutilización del Super Heavy de la primera etapa. Pero el resto de los objetivos de la misión, en lo relativo a lo que es la Starship, la segunda etapa, pues han sido un fracaso, ¿no? Es los anteriores vuelos, entonces este es el primer vuelo donde por fin todos los objetivos de una misión Starship se cumplen y bueno, para SpaceX es un chute de moral importante que le hacía falta, ¿no? y también para la NASA es un alivio porque no…
Héctor Socas explica cómo la primera etapa del cohete Super Heavy amerizó en esta misión, como parte de una serie de pruebas para llevarlo al límite.
Habla: varias_personasPalabras #3super heavy amerizaje misiónángulo de ataque super heavy destrucciónfallo estructura interna super heavy océanomotores centrales simulado apagado super heavy…propósito para ver cómo reacciona todo el sistema y demás, que aquí, por ejemplo, pues había un motor apagado en la reentrada que simulaba una avería, que no era una avería real, sino que estaba previsto que se hiciera así, para hacer este tipo de test, ¿no? Eso fue el Super Heavy en la primera etapa. Al regreso para esta misión estaba planeado no recuperarlo con la torre, sino que amerizase, porque están haciendo pruebas efectivamente lo que dices, para llevarlos al límite; sobre todo en la anterior misión sí que se llevó al límite con el ángulo de ataque de tal forma que se destruyó incluso la estructura interna del Super Heavy de la primera etapa y explotó básicamente sobre el océano porque tuvo un fallo de estructura interna. En este no se le hizo tantas perrerías a nivel de estructura al Super Heavy, pero sí que lo que comenta, se simuló el apagado como si se fallase uno de los tres motores centrales y se sustituyó por uno del Anillo intermedio. Eso se hace, pues claro, para tener garantía de que cuando se vaya a intentar capturar con los brazos de la torre en el futuro si falla realmente uno de esos tres motores centrales no se estrelle contra el complejo de lanzamiento o contra…
Héctor Socas comenta sobre los desafíos logísticos de recuperar el cohete SpaceX tras un amerizaje.
Habla: Héctor SocasSignificado #10rescate cohete spacex tras amerizajelogística recuperación cohete spacexproblema logístico traer bicho tierra…B-13 con otro Super Heavy fue que se simuló esta captura de la torre en el océano y quedó de una pieza en el Golfo de México y es un peligro para la navegación de buques y claro tienes gigantesco en medio del mar, sin control, pues es todo un problema. Y para SpaceX, pues lo tuvieron que rescatar, traer a Tierra; bueno, fue un problema logístico importante, porque no es nada sencillo traerte este bicho hacia Tierra. Por eso es lo que yo decía, es mejor que explote que no que se te quede una pieza porque luego no puede, o sea, si no lo ha recuperado. De la forma adecuada, reutilizarlo a lo mejor no tiene sentido, ¿no? No se puede eso volver a, no sé, limpiarlo y… No, los Super Heavy los puedes, de hecho se ha reutilizado uno, en la anterior misión fue el primer Super Heavy que se reutilizó, en la…
Borja Tosar comenta sobre la aplicación del término 'gatillazo' a misiones espaciales que intentan alcanzar la órbita pero fallan debido a problemas en las etapas del cohete.
Habla: Borja TosarPalabras #12misiones espaciales fallan órbitaetapas del cohete generan gatillazomotor no funciona reentrada gatillazoborja tosar define gatillazo…No, porque los gatillazos no son intencionados, ¿no? Y eso sí que es intencionado. Claro, ahí está, ahí está. También es la trayectoria que se den los misiles, ¿eh? pero mira, si es que, si no, si es, me gusta el término, eso, si es en una misión que quiere alcanzar la órbita y al final no lo consigue, que ha ocurrido y pues falla la primera etapa o sobre todo la segunda etapa a veces falla, que no genera el motor, pues no funciona durante el tiempo adecuado y vuelva a reentrar, ahí sí, creo que es aplicable Hay gatillazo, yo te propongo que si eso vuelve a Pasar, si vuelve a pasar un cohete de SpaceX e intenta despegar y estalla antes de llegar a la órbita, por favor, ponlo en el blog, pon gatillazo de la órbita. Hacemos la apuesta, venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo…
Se discute sobre la fiabilidad de los cohetes SpaceX, contrastando el sistema de desarrollo de Starship con el del Falcon 9. Se destaca que el Falcon 9 ha tenido pocos fallos graves.
Habla: varias_personasSignificado #4 · Palabras #4desarrollo starship vs falcon 9falcon 9 dos fallos gravesrecuperación etapas falcon 9…el Falcon funciona muy guay, y es un gran cohete, y hace muchas misiones y lo está cambiando todo. Efectivamente, se habla siempre con Starship de no, esto es lo normal; SpaceX funciona así, no es verdad, o sea, SpaceX empezó a funcionar, digamos que todo. explotaba con Starship, o sea, el sistema de desarrollo de Starship no tiene nada que ver con el Falcon 9; el Falcon 9 ha tenido solamente dos fallos graves, es un cohete increíblemente fiable. Sí que es verdad que la parte de recuperación de las etapas, de la primera etapa del Falcon 9, sí que ahí hubo un proceso de prueba y error y donde, bueno, pues sí que explotaban en el sentido que se intentaba primero ensayar esa recuperación en el océano, luego en tierra hubo alguna explosión, pero no tiene nada que ver con cómo se está desarrollando el sistema Starship, donde, bueno, llevamos ya…
Borja Tosar explica cómo el vídeo 'How Not to Land a Orbital Rocker Buster' muestra los fallos iniciales de SpaceX y su proceso iterativo para recuperar la primera etapa.
Habla: varias_personasSignificado #1 · Palabras #1fallos iniciales de spacexrecuperación primera etapa grasshoppersprototipos tierra falcon 9desarrollo starship vuelo…son buenísimos. Solo recomendar eso para los aficionados a las explosiones, que lo van a disfrutar muchísimo. Pásame el enlace y lo ponemos en la referencia. Espera, que lo pongo ya aquí en el chat. Yo creo que ese vídeo, ya que lo menciona, es el origen. De ese, entre comillas, mito de asociar SpaceX con explosiones antes de Starship, porque ahí se muestran todos los fallos, bueno, fallos, de cómo fueron iterando los intentos de recuperación de la primera etapa y de los grasshoppers, de los prototipos que tenían en tierra. Pero ya digo, claro, mientras esas primeras etapas explotaban o no eran recuperadas, la carga del cohete del Falcon 9 llegaba a la órbita y por lo tanto el cohete cumplía su función; es decir, se ensayaba la primera etapa una vez cumplida su misión, con lo cual, bueno, pues el desarrollo del Falcon 9 no afectaba estas pruebas a ese desarrollo, en Starship sí que es diferente, porque incluso vimos en el primer vuelo. como Elon Musk fue a por todas a lanzar la Starship cuando claramente la rampa no estaba preparada y bueno, el que no se acuerde puede ver vídeos del primer lanzamiento que básicamente reventó toda la rampa de lanzamiento y cuando digo reventó es que eran…
Francis Villatoro menciona a Stokes, una empresa estadounidense que está desarrollando escudos térmicos con refrigeración activa para naves espaciales.
Habla: varias_personasPalabras #17escudos térmicos con refrigeración activa stokeshidrógeno líquido propelente stokesstarship escudo térmico pasivo…fuera corcho, parece corcho entonces hay alternativas pero que sean viables, por ahora no y eso es lo que está intentando ver él como SpaceX y Elon Musk: si realmente el escudo cerámico tradicional es la única alternativa o se pueden implementar otras nuevas. Hay otras empresas, Stokes, que es una empresa estadounidense; ellos van también por el tema de escudo con refrigeración activa, que tienen esa segunda etapa que también quieren recuperar de forma íntegra y utilizan hidrógeno líquido como propelente y como el hidrógeno líquido tiene una temperatura todavía menor, pues también más sencillo refrigerar el escudo térmico, pero es complicado; entonces el escudo térmico de la Starship es menos complejo que el transbordador, pero por lo menos es pasivo y no tiene partes móviles ni nada así que en principio dificulte la reentrada como si tendría un sistema activo. Daniel, una cosa que estoy pensando en base a eso que has dicho, dime si es una tontería porque yo de ingeniería sé muy poco, pero esto de usar el propelente para refrigerar, es decir, usar una cosa que ya tiene una función en tu vehículo para hacer otra…
Borja Tosar comenta sobre la espectacularidad de las explosiones durante los primeros vuelos de Starship y recuerda incidentes pasados en los que la segunda etapa se desintegró sobre el Caribe, lo que obligó a desviar vuelos comerciales.
Habla: varias_personasPalabras #8explosiones espectaculares starshipdesintegración segunda etapa starshipvuelos comerciales desviados caribealerta de desviación vuelos…de tema. De María Castiñeira, que es profesora de secundaria, que dice que al principio veía los primeros lanzamientos de SpaceX con los alumnos porque le flipaba mucho ver las explosiones y que ahora que ya no explotan pues no le interesan tanto. Bueno. Es una, claro; las explosiones son muy espectaculares. También te digo que la de los, el vuelo, este fue el décimo de los; el anterior no. Los otros dos anteriores de los dos primeros de la Starship V2 o Starship 2, recordemos que fue que la segunda etapa la Starship explotó o mejor dicho se desintegró; bueno explotó y se desintegró en las etapas iniciales de cuando estaba empezando a funcionar la segunda etapa y reentró sobre el Caribe. Que si recuerdan hubo que desviar vuelos comerciales, gente obviamente dentro, eso no fue tan gracioso. Dime. Decía que hubo una alerta, que ya estaba el espacio un poco excluido, pero una alerta para desviar todos los aviones. Claro, porque ojo, Normalmente cuando se lanza un cohete y hay una reentrada de parte del cohete, normalmente siempre la primera etapa, salvo el Falcon 9 que regresa, el resto de cohetes hasta, bueno, es que solamente el New Glenn y el Falcon 9 y el Falcon Heavy y el Starship,…