Búsqueda · 31 momentos en 20 episodios
María RibesIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasgliptodones patas con escamasreconstrucciones gliptodon pelo patasrepresentación gliptodon depende descubrimientosIgnacio CrespoHéctor SocasMacraukeniaBambi
Reconstrucciones gliptodon pelo patas
Ep567: Intercambio Americano; Diversidad Lingüística; Time Crystals; Tabby
20 de agosto de 20262 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
Ignacio Crespo reflexiona sobre la representación de los gliptodones, específicamente sobre si deben tener escamas o pelo en sus patas.
…vez, voy a poner este caso, como una hiena, como un pastor alemán, con un lomo inclinado hacia arriba, digamos, con los hombros más altos que las caderas. Eso es, la cadera más baja. Y bueno, pues eso era una cosa. La cola tal vez un poco más corta, diría yo. Y respecto al gliptodon me llamó la atención, y aquí tal vez me equivoqué, las escamas de las patas. Porque hay algunas reconstrucciones que, bueno, le ponen pelo. No tengo muy claro cuál es la forma más rigurosa, más informada de representarlo. Supongo que dependerá de qué es lo que estés haciendo y de lo último que se haya descubierto. Pero bueno, eso estaba ahí presente: lo que me ha dado más rabia ahora es que Me ha dado por mirar cuándo aparecieron las distintas especies de smilodón y de gliptodontes en el mundo, ¿no? Cuando decimos que aparecieron estas especies. Y resulta que en ambos casos se estima que debieron aparecer hace 2,5 millones de años. Así que,…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo reflexiona sobre la representación de los gliptodones, específicamente sobre si deben tener escamas o pelo en sus patas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1gliptodones patas con escamasreconstrucciones gliptodon pelo patasrepresentación gliptodon depende descubrimientos…vez, voy a poner este caso, como una hiena, como un pastor alemán, con un lomo inclinado hacia arriba, digamos, con los hombros más altos que las caderas. Eso es, la cadera más baja. Y bueno, pues eso era una cosa. La cola tal vez un poco más corta, diría yo. Y respecto al gliptodon me llamó la atención, y aquí tal vez me equivoqué, las escamas de las patas. Porque hay algunas reconstrucciones que, bueno, le ponen pelo. No tengo muy claro cuál es la forma más rigurosa, más informada de representarlo. Supongo que dependerá de qué es lo que estés haciendo y de lo último que se haya descubierto. Pero bueno, eso estaba ahí presente: lo que me ha dado más rabia ahora es que Me ha dado por mirar cuándo aparecieron las distintas especies de smilodón y de gliptodontes en el mundo, ¿no? Cuando decimos que aparecieron estas especies. Y resulta que en ambos casos se estima que debieron aparecer hace 2,5 millones de años. Así que,…
Héctor Socas reflexiona sobre el trabajo de los reconstructores de fósiles, destacando la dedicación y rigor necesarios para reconstruir la apariencia de animales extintos a partir de restos fósiles incompletos.
Habla: Héctor SocasSignificado #3reconstrucción fósiles animales extintosdedicación reconstructores fósiles mesesfosilización partes duras animalesregistro fósil datos faltantespaleontólogos basan reconstrucciones en papersmacraukenia trompa no fosiliza reconstruccioneshuesos protuberancias conocimiento estado del artereconstrucciones someter criterio artístico paleontólogosreconstrucciones paleontológicas saurópodossaurópodos sacos como fragataspaleontología avala reconstrucciones bambipríncipe del bosque bambi…me parece muy chulo, me interesa. Hay gente buenísima la que se puede entrevistar aquí en España, pero vamos que incluso ellos saben de lo que saben, saben de las especies que controlan, porque hay que tener un conocimiento para hacer esto bien brutal y yo. Creo que mira, ya que hemos usado portada de IA, aprovechamos y reconocemos el trabajo de la gente que sí que lo hace; pues eso, riguroso, dedicándole horas por no decir meses. Que su trabajo es hacer reconstrucciones, no solo ya la parte artística, sino al final aquí el meollo del asunto es romperte la cabeza a ver realmente qué forma tenían estos bichos, porque un fósil, como decimos siempre, fosiliza las partes duras, pero todo lo que hay alrededor, la parte exterior, si tienes camas, si tienen plumas, si tienen todo eso, no se sabe; hay que luego echar un poco de imaginación. No imaginación, me expreso mal, sino intentar de otra fuente determinar esos datos que te faltan del registro fósil, ¿no? Claro. Es que son científicos, muchas veces son paleontólogos, expertos, que para prepararse lo que hacen es partir de los papers; los papers en los cuales se enumeran las distintas estructuras óseas encontradas más recientes y ven qué es lo que se ha convenido. Por ejemplo, el Macraukenia que estaba comentando es un caso, porque la trompa no se fosiliza, así que hay reconstrucciones con y reconstrucciones sin. Ellos saben, aparte de que tienen que conocer exactamente cómo son las protuberancias de cada uno de los huesos que vayan a representar, tienen que saber cuál es el estado del arte respecto a este tipo de cosas. ¿Qué partes de la especulación por otro tipo de datos o de pistas pueden llegar a concluir como eran y qué otras pueden someter a su propio criterio artístico sin pasarse? Porque ahí ya encontramos especulaciones brutales de saurópodos con sacos que hinchan como si fueran fragatas, el pájaro este o, en fin, que se van totalmente de lo que la paleontología puede avalar. Yo me río porque es que sigo ahí mirando lo de Bambi, con el fenómeno de, es que pone, el gran príncipe del bosque y la frase gloriosa es: será el papá de Bambi, pero es el papi de muchos. No conocía este concepto, de verdad; lo que he aprendido y esto era lo que ya sabías, Francis, o estabas pensando en otra cosa. No, estaba pensando en otra cosa; estaba pensando en lo que ha comentado Juan Carlos. No sabía esta conexión sexual ni atractivo…