Búsqueda · 23 momentos en 16 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetmaterialismo filosófico definiciones complejasrealismo materialismo naturalismo diferencias conceptosrealismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretacionesrealismo ingenuo cienciasmodelos científicos y realidadinterpretaciones antirrealistas estrictascorrelación modelos observadosrealismo ingenuo versus realismo críticovariedades amplias del materialismoidealistas independencia de la materiasubjetividad individual en el idealismorealismo y materialismo gastón giribetpostura realista ingenuo ignacio crespomatiz materialismo ignacio crespomaterialismo ingenuo virasororealista ingenuo edelsteinkantianismo obra de kantpostura realista ingenuo provocadorIgnacio CrespoGastón GiribetKantMiguel Ángel VirasoroJosé EdelsteinLeilaHéctor Socas
Realismo ingenuo versus realismo crítico
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Ignacio Crespo explica la transición desde un realismo ingenuo hacia un realismo crítico, simplificando las diversas variedades existentes y contrastándola con el idealismo.
…sólo de la filosofía analítica que intenta utilizar la lógica para formalizar los conceptos, lo que ha conseguido es dejar más claras cuáles son las definiciones para y esto lo subrayo, mostrar qué compromisos tiene adscribirse a una postura concreta u otra. Por ejemplo, que tú digas que eres materialista, ¿a qué te compromete que tal vez por intuición no lo sospechabas? ¿Qué es exactamente lo que tienes que probar? Puntos fuertes, puntos débiles y esto con todas. Eso es lo que a mí me parece fundamental. Entonces, por no entrar en definiciones, que ya dijimos que igual es mucho, si queréis podemos empezar con las teorías, con las hipótesis. ¿Os parece? Bueno, ¿quieres dar un apunte de la diferencia entre esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto que la sucesión de modelos apunta a que, aunque hay una correlación que para mí es indiscutible, hay que pasar por muchos aros para que interpretaciones antirrealistas estrictas encajen con lo que observamos. Aunque hayamos ido renunciando a parte de ese realismo, seguimos siendo realistas; consideramos que sigue habiendo cierta relación, es Lo que se llama no un realismo ingenuo, sino un realismo crítico. Y esto es muy simplificado, hay variedades mucho más amplias. ¿Por qué se diferencia materialismo? Hay idealistas que es que consideran que no todo está hecho de materia, que siguen siendo realistas porque consideran que eso que no es materia también es independiente, al menos en parte, de la subjetividad de cada uno de nosotros. Claro, aquí se nos abre. Una combinación de posibilidades que yo al menos hasta hace tres años no sabía que existía y que hace que vea todo esto bastante más complejo. Otro término importante es mecanicista. Dime, Gastón: estoy totalmente de acuerdo con vos, con tu definición de realismo. Estoy totalmente de acuerdo con vos, con que muchos definen como vos definiste el materialismo. Quiero hacer un matiz porque yo me considero un materialista; yo soy un realista ingenuo, materialista, pero tengo una definición de materialismo que lo digo solamente porque yo tengo esta postura que es. Una pregunta antes: ¿ingenuo o crítico? Porque siendo kantiano, no; yo creo, yo soy un kantiano en el sentido de que admiro la obra de Kant, no que estoy de acuerdo con todo lo que Kant hizo. Yo soy un materialista ingenuo, un realista ingenuo a pesar de, me hago cargo de ese mote peyorativo de ingenuidad, digamos después lo podemos discutir; pero me peleaba con mis amigos sobre esto. Yo me acuerdo que Miguel Ángel Virasoro me llamaba un espinociano como de manera de peyorativa, diciendo no podés creer esto; me peleo con Edelstein. Lo que quiero decir esto, pero no quiero hablar de mi postura como realista ingenuo, sino que más de provocador, sino como de materialismo, porque yo soy un materialista, pero no creo que todo lo que exista sea materia, por eso quiero hacer esta aclaración. Para mí existe Napoleón, pero también la historia de Francia como objeto. Existe Héctor, pero también su reputación. Existe, por ejemplo, relaciones entre las personas; existe la reputación de alguien. Entonces, ¿en qué sentido soy materialista? Si digo que…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica la transición desde un realismo ingenuo hacia un realismo crítico, simplificando las diversas variedades existentes y contrastándola con el idealismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1materialismo filosófico definiciones complejasrealismo materialismo naturalismo diferencias conceptosrealismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretacionesrealismo ingenuo cienciasmodelos científicos y realidadinterpretaciones antirrealistas estrictascorrelación modelos observadosrealismo ingenuo versus realismo críticovariedades amplias del materialismoidealistas independencia de la materiasubjetividad individual en el idealismorealismo y materialismo gastón giribetpostura realista ingenuo ignacio crespomatiz materialismo ignacio crespomaterialismo ingenuo virasororealista ingenuo edelsteinkantianismo obra de kantpostura realista ingenuo provocador…sólo de la filosofía analítica que intenta utilizar la lógica para formalizar los conceptos, lo que ha conseguido es dejar más claras cuáles son las definiciones para y esto lo subrayo, mostrar qué compromisos tiene adscribirse a una postura concreta u otra. Por ejemplo, que tú digas que eres materialista, ¿a qué te compromete que tal vez por intuición no lo sospechabas? ¿Qué es exactamente lo que tienes que probar? Puntos fuertes, puntos débiles y esto con todas. Eso es lo que a mí me parece fundamental. Entonces, por no entrar en definiciones, que ya dijimos que igual es mucho, si queréis podemos empezar con las teorías, con las hipótesis. ¿Os parece? Bueno, ¿quieres dar un apunte de la diferencia entre esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto que la sucesión de modelos apunta a que, aunque hay una correlación que para mí es indiscutible, hay que pasar por muchos aros para que interpretaciones antirrealistas estrictas encajen con lo que observamos. Aunque hayamos ido renunciando a parte de ese realismo, seguimos siendo realistas; consideramos que sigue habiendo cierta relación, es Lo que se llama no un realismo ingenuo, sino un realismo crítico. Y esto es muy simplificado, hay variedades mucho más amplias. ¿Por qué se diferencia materialismo? Hay idealistas que es que consideran que no todo está hecho de materia, que siguen siendo realistas porque consideran que eso que no es materia también es independiente, al menos en parte, de la subjetividad de cada uno de nosotros. Claro, aquí se nos abre. Una combinación de posibilidades que yo al menos hasta hace tres años no sabía que existía y que hace que vea todo esto bastante más complejo. Otro término importante es mecanicista. Dime, Gastón: estoy totalmente de acuerdo con vos, con tu definición de realismo. Estoy totalmente de acuerdo con vos, con que muchos definen como vos definiste el materialismo. Quiero hacer un matiz porque yo me considero un materialista; yo soy un realista ingenuo, materialista, pero tengo una definición de materialismo que lo digo solamente porque yo tengo esta postura que es. Una pregunta antes: ¿ingenuo o crítico? Porque siendo kantiano, no; yo creo, yo soy un kantiano en el sentido de que admiro la obra de Kant, no que estoy de acuerdo con todo lo que Kant hizo. Yo soy un materialista ingenuo, un realista ingenuo a pesar de, me hago cargo de ese mote peyorativo de ingenuidad, digamos después lo podemos discutir; pero me peleaba con mis amigos sobre esto. Yo me acuerdo que Miguel Ángel Virasoro me llamaba un espinociano como de manera de peyorativa, diciendo no podés creer esto; me peleo con Edelstein. Lo que quiero decir esto, pero no quiero hablar de mi postura como realista ingenuo, sino que más de provocador, sino como de materialismo, porque yo soy un materialista, pero no creo que todo lo que exista sea materia, por eso quiero hacer esta aclaración. Para mí existe Napoleón, pero también la historia de Francia como objeto. Existe Héctor, pero también su reputación. Existe, por ejemplo, relaciones entre las personas; existe la reputación de alguien. Entonces, ¿en qué sentido soy materialista? Si digo que…
Ignacio Crespo reflexiona sobre cómo las ciencias sociales están logrando predecir el comportamiento de la realidad, a pesar de las posibles distorsiones sensoriales.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #14ciencias sociales predicen realidaddistorsiones sensoriales en la realidadfenómenos observados por ignacio crespo…y además que persigan un propósito que en este caso es para mí y es el motivo por el que me escribo estas definiciones: dar cuenta de que las ciencias como institución social están consiguiendo predecir el comportamiento de aquello que se supone que es la. Realidad de una forma bastante interesante. Así que, ¿cómo damos cuenta de ello? Que es, para mí, indiscutible porque parto de esa observación de los fenómenos. Por mucho que podamos entrar en qué está mediando, hasta qué punto está compuesto por cierto espejismo de los sentidos, esos son otros temas. Y por eso me escribo eso. Y lo último, ya no de estas definiciones sino de lo que comentabas, Gastón es el emergentismo. Efectivamente, hay precisamente es una definición que utiliza mucho el materialismo filosófico para criticar otros materialismos como el sistémico de Bunge, ahí sí…
Ignacio Crespo reflexiona sobre cómo el realismo crítico permite crear un continuo para explicar la realidad, a pesar de que esta última podría ser discontinua. Menciona a los kantianos y su concepto de forma pura de la sensibilidad.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #4diferencia emergentismo epistemológico ontológicocomprensión realidad perspectiva epistemológicanaturaleza realidad perspectiva ontológicarealidad discontinua y emergentismo empíricoteorías continuas para realidad discontinuanaturaleza continua teorías discontinuas temporalmentereducción de teorías discontinuas ignacio cresporealismo crítico modelos continuosnaturaleza discontinua teorías continuasno reduccionismo crea un continuokantianos forma pura de la sensibilidadsujeto ordena espacio y tiempo…la naturaleza de esos átomos y moléculas no podríamos deducirlo o si supiéramos realmente todo y tuviéramos el aparataje necesario, podríamos deducirlo. El segundo sería el débil, el primero el fuerte y lo que digo que yo descubrí hace relativamente poco es. Que cuando me hablaban de la diferencia entre un emergentismo desde el punto de vista epistemológico—esto es, cómo entendemos la realidad—o desde el punto de vista ontológico—que sería qué es la realidad en sí misma—me decían: hay que distinguirlo muy bien, y yo decía: claro, lo entiendo. Por ejemplo, una realidad discontinua, que tiene diferentes propiedades y reglas para explicarlas en función de la escala, necesariamente va a tener un emergentismo empírico, epistemológico. O sea, si la realidad es discontinua, no podremos hacer en principio una teoría continua para explicarla, ¿no? Y viceversa. O sea, que si la naturaleza, si nuestras teorías son... Perdón, si la realidad es continua, pues nuestras teorías tal vez son discontinuas temporalmente, durante un tiempo, hasta que descubrimos cómo conectarlas, descubrimos cómo reducirlas, pero será así. Bueno, pues realmente es un tema que me ha parecido interesante. Además, tengo que profundizar más. Sí que hay justificaciones de cómo podría ser que la naturaleza fuera discontinua, pero nuestras teorías, para explicarla, pudieran llegar a ser continuas. pero partiendo de un realismo crítico que dice nuestros modelos no son descripciones perfectas de la realidad pero la forma que hemos encontrado de ajustarlos curiosamente y esto es lo que me parece un poco un salto de fe en el no reduccionismo han conseguido crear un continuo a pesar de que no está ahí y eso es lo que defiende en parte el materialismo los kantianos por ejemplo un kantiano que sería un Un kantiano es el sujeto el que ordena, en términos de la forma pura de la sensibilidad, el espacio y el tiempo, en sus 12 categorías, es el que ordena y el que hace que los fenómenos aparezcan de una manera, por ejemplo, causalmente conectadas, sin que el registro neuménico tenga esa conexión. Sí, sí, totalmente. Ahí entraríamos en si es un idealismo crítico, pero sí, sí, sí. Y, efectivamente, que el materialismo discontinuista, que estaba comentando, de Pérez Jara y Camproví, que sería una forma…
Ignacio Crespo expresa su acuerdo con la imposibilidad de obtener respuestas perfectas por parte de la filosofía y reitera su creencia en la dificultad de defender el idealismo, el antirrealismo ontológico y el teísmo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7imposibilidad respuestas perfectas filosofíadificultad defender idealismo antirrealismo ontológicoaros para teísmo ignacio crespo…y plantean que entonces la realidad, sobre todo lo existente, aquello que podemos hacer referencia, es una interrelación de continuidades y discontinuidades, partiendo un poco de esta idea, ¿no? Saltos explicativos y no, y saltos ontológicos y no. Y, claro, respuestas perfectas no hay; eso estoy de acuerdo, que la filosofía no nos ha dado eso todavía, pero y ese es el motivo por el que yo no creo que todo valga, insisto con eso; creo que aquellos aros por los que tienes que pasar para defender el idealismo, el antirrealismo ontológico, en este sentido, el teísmo, son más o más complicados que los que tengo que pasar yo con las limitaciones que tienen. ¿Qué tal esa ¿Introducción terminológica? ¿Nos vale? Me pareció perfecto. Bueno, nos vale para hablar de la realidad y el estudio de la ciencia, pero todavía para hablar de la conciencia nos faltan cosas como el mecanicismo, el reduccionismo, que a lo mejor es a lo que…
Ignacio Crespo explica cómo el dualismo y el idealismo se oponen al concepto de materialismo, contrastando con una discusión previa sobre realismo crítico y formas puras de la sensibilidad.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11dualismo y antirrealismoidealismo negación de la materiasustancias según el dualismoformas puras de la sensibilidad…¿no? Mecanicismo creo que es el… También es lo de legal informe, en cuanto a que crees que existen unas reglas y regularidades que puedes, puedes o no puedes analizar, pero que existen. Porque, por ejemplo, eso es muy chulo; estoy leyendo ahora mismo a Leila… O sea, en contraposición, perdona, al dualismo, que es lo que hablábamos antes, según lo cual existe algo insustancial: eso sería el antirrealismo. O sea, no, perdón, efectivamente, que exista algo que no es material sería un dualismo o un idealismo. Si niegas que exista la materia, que a pesar de nuestras percepciones la materia no existe, sería un idealismo. Si crees que existen dos sustancias, sería un dualismo. Y además aquí hay otra diferencia. Yo lo siento, pero es que precisamente esto es lo que a mí me parece interesante. No es lo mismo un dualista de propiedades que un dualista de sustancias. Por ejemplo, Descartes es el canónico dualista de sustancias.…
Ignacio Crespo explica la necesidad de añadir apellidos o especificaciones a términos filosóficos como 'dualista psicofísico' o 'realista ontológico', para diferenciar conceptos similares.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5dualista psicofísico requiere especificaciónrealista ontológico respecto a la realidadrealistas morales creen valores objetivosapellidos distinguen conceptos filosóficos…la conciencia, porque justo ahí es donde ponen ese corte entre un tipo de propiedades y otras, cuando hay otros aparentes saltos discontinuos del mismo nivel o para tenerlos en cuenta o para descartarlos con un monismo de propiedades, y eso de nuevo es una. Cosa interesante porque hay que ponerle apellido a todo. Dualista psicofísico, por ejemplo en ese caso; realista ontológico, es realista respecto a la realidad. Hay también realistas morales, creen que los valores son objetivos. Entonces, a todo hay que ponerle ahí el apellido porque nos estamos refiriendo a cosas distintas y podemos ser perfectamente. Monistas de sustancia, que eso sería el materialismo, pero pluralistas de propiedades: un materialismo en concreto, discontinuista o no reduccionista en este caso. Me sorprende no haberme trabajado en los términos. Lo realmente relevante en esta discusión es…