Búsqueda · 28 momentos en 10 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasenergía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobylChernobylHéctor SocasFukushimaThree MilesAlfredo GarcíaRusiaUranio 235Uranio 238ProtactinioPlutonio 239EspañaAlberto ApariciChina300 megavatiosChernóbilTomás VilaUNCEARNaciones UnidasMicrosoftEstados UnidosÁrticoMálagaReino UnidoFlamanville 3FranciaOlkiluoto 3FinlandiaSamer
Reactor utilidad armamentística Chernobyl
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Héctor Socas continúa abordando las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, cuestionando los daños asociados a incidentes como Fukushima y Three Miles.
…que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici plantea una hipótesis sobre la oposición histórica de la izquierda a la energía nuclear, relacionándola con su asociación con las armas nucleares y el uso pasado de reactores para este fin.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4oposición izquierda energía nuclearreactores nucleares armamentoarmas nucleares reactores necesariosreactores nucleares comerciales armamentocombustible reactor resultados inapropiadosinformación población distinción reactor nuclear…gente un poco ponga en cuestión las razones por las que está diciendo las cosas y también los que ahora piensen que las nucleares son estupendas que también lo pongan en cuestión porque mi sensación es que, y esto es una hipótesis mía, no quiero afirmar nada. Mi sensación es que en la tradición de la izquierda ha habido una oposición a las nucleares porque se asociaba con las armas nucleares y porque efectivamente hubo una época en que reactores nucleares eran necesarios para, bueno de hecho siguen siendo necesarios para hacer armas nucleares y todo esto. Un inciso: ninguno de los que operan hoy en día comercialmente se utilizan para hacer armamento y de eso hace Ya, pues estamos hablando de cuatro décadas como mínimo, y no solo eso, sino que se puede garantizar. Porque dependiendo del combustible que utilicen y cómo lo utilicen, los resultados pueden no ser apropiados para hacer armas nucleares. Entonces esa es una información que necesitamos que la gente tenga: que reactor nuclear no significa cualquier cosa nuclear. Y reactores nucleares hay de muchos tipos, ¿no? Entonces, sí, sí, sí, estoy de acuerdo contigo; evidentemente las cosas no son blanco y negro. Es decir, no se puede decir ha girado la opinión pública porque ahora todo el mundo sabe más de energía nuclear, no…
Alfredo García menciona varios casos de construcción de reactores nucleares con sobrecostes y retrasos significativos, como Healing Pong en Reino Unido, Flamanville 3 en Francia, Olkiluoto 3 en Finlandia y Samer en Estados Unidos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13reactores nucleares healing pong reino unidoflamanville 3 construcción 17 añosolkiluoto 3 sobrecoste finlandiasamer reactores cancelados estados unidospodcast operador nuclear youtube…ya no engañan a prácticamente nadie; ahora se preocupan por los intereses económicos de los empresarios que apuestan por la energía nuclear y dicen: es que no es rentable. Bueno, no es rentable, pues ya será un problema para el que tenga que invertir, ¿no? Cuando se citan esos casos, casos de y son varios, tú has dicho Healing Pong en el Reino Unido, pero también te digo Flamanville 3 en Francia, que es 17 años de construcción, unos sobrecostes enormes, Olkiluoto 3 en Finlandia, casos también de sobrecoste, Samer en Estados Unidos que se canceló, dos reactores. Oye, y me encantaría saber por qué. ¿No será que la gente que construyó los reactores en los años 70 ya no están? Te voy a dar una respuesta, porque además hice un podcast que en mi canal de YouTube, tengo un canal que se llama Operador Nuclear, tengo una entrevista que es, bueno, esta sí que es el lobby nuclear, a ella no le gusta que le llame así, pero es la presidenta de la Asociación Nuclear Mundial. Es la presidenta de la asociación que engloba a toda la industria nuclear mundial, no solo las centrales nucleares, sino las empresas que fabrican componentes y uranio. Esta señora sí que realmente es un auténtico lobby nuclear, aunque a ella no le guste que…
Alfredo García explica por qué algunos reactores nucleares han tenido plazos de construcción prolongados, señalando que muchos fueron los primeros del tipo ('First of a Kind') y se vieron afectados por el accidente de Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #16reactores nucleares construidos mundialmentemediana tiempo construcción reactoressobrecostes y retrasos reactoresreactores first of a kindaccidente fukushima diseño reactoresarte de seguridad sobre la marcha…en un podcast que grabé y que está publicado de una hora aproximadamente; hablamos de muchos temas y uno de ellos era este, de por qué ha habido sobrecostes y retrasos y por qué se utiliza eso como argumento. Bueno, primero lo que hay que decir es que esto. Es un cherry picking como una casa de grande, porque se están construyendo 63-64 reactores en el mundo actualmente y estamos hablando de sobrecostes y retrasos en 2-3 reactores, ¿no? Por lo tanto, bueno, vamos a buscar cuál es la mediana, la mediana de tiempo de construcción hoy en día en el mundo está en torno a los 7 años, ¿vale? Entonces, bueno, ya no son los 17 o 20, sino. Que los plazos se acortan. ¿Qué es lo que ha faltado en estos reactores? ¿Qué era la primera vez que se construían? Eran el First of Akin, el primero del tipo, de este tipo, eran reactores que no se habían construido nunca y que además pilló el accidente de Fukushima justo en ese momento, con lo cual tuvieron que recambiar el diseño, añadir mejor arte de seguridad sobre la marcha y todavía no estaba, la construcción estaba empezada, ¿no? Eso ocurrió en un contexto en el que esos países llevaban mucho tiempo sin construir centrales nucleares. Pero, sin embargo, tenemos países como Francia, que ha tenido esos retrasos enormes en Flama 1003. Y sin embargo, Francia construyó toda su flota…
Héctor Socas, tras abordar un comentario del chat sobre accidentes nucleares como Fukushima, introduce la importancia de entender por qué los accidentes como Chernóbil no podrían repetirse en la actualidad.
Habla: Héctor SocasPalabras #3debate sobre renovables y nuclear…estos accidentes. Entonces yo quisiera rescatar, Alfredo, una cosa antes de entrar en ese tema que creo que es importante; para mí, creo que es la madre del cordero: el miedo al accidente nuclear. Primero recordando, también decía este oyente que porque no ha Pasado un Chernobyl moderno, bueno es que Chernobyl, yo no sé si alguien ha visto la serie, yo se la recomiendo. Chernobyl no puede pasar hoy en día, o sea, Chernobyl pasó porque aquello se hizo como se hizo y si quieres entramos en eso, pero Chernobyl no puede pasar. Pueden pasar otras cosas, pero creo que para entrar en este debate primero conviene ir a una cosa que tú empezaste diciendo: tú decías que eras partidario de renovables y nuclear en el sentido de que tú has dicho muchas veces y creo que te entiendo bien. tú has dicho muchas veces que la nuclear no está compitiendo con las renovables, o sea no se trata de quitar renovables para poner nuclear, sino que se trata de quitar las de quema de combustibles para poner nuclear, porque las renovables necesitan a día de…
Héctor Socas continúa abordando las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, cuestionando los daños asociados a incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1energía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobyl…que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando el accidente de Harrisburg y su posible reutilización por Microsoft para alimentar centros de datos. Ahora introduce un ejemplo específico: el accidente de Chernóbil.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10chernóbil diseño para plutoniocafetera en chernóbil 1986falta contención central chernóbilestándares nucleares actuales vs chernóbil…prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el…
Alfredo García considera que el accidente de Chernóbil no es un argumento válido contra la energía nuclear, explicando que no era comparable a las centrales actuales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #6hectór socas siete millones de muertes diariasmagnitud desigual comparacion tecnologias muerteschernóbil argumento inválido energía nuclearcentrales actuales incomparables chernóbilaccidentes centrales aprendimos muchísimo…empezaron a trabajar en ese momento y tiene varios expertos, de ellos dos son españoles concretamente y lo que hacen es, mediante simulaciones, mediante cálculos, mediante análisis, hacen estimaciones de los daños que han causado todos estos accidentes, etc. El accidente de Chernobyl, con todos los datos que recopilaron, dijeron que en el peor de los casos se podría haber llegado a la cifra de unas 4.000 muertes. Es la estimación máxima y que no hay del todo consenso. Directos e indirectos por cáncer y todo lo demás. Exactamente, esto estamos hablando de que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivale a unos 5 Chernobyl cada día aproximadamente, para que tengamos una idea de la magnitud de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras Hay un dato que creo que es muy importante: los accidentes, bueno, yo creo que no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernobyl no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear porque es algo que es totalmente incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de…
Alfredo García reflexiona sobre si la adición de tres reactores nucleares habría prevenido el colapso de la red eléctrica, admitiendo que nadie puede saberlo con certeza.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #14colapso red eléctrica reactores nuclearescentral térmica sube tensión redaerogenerador no sube tensión red…complicado que pasara, y eso lo diga el informe que quiera, pero eso realmente es así. Es decir, si en ese momento tú tienes 15 reactores nucleares conectados, o 15 gigavatios; es decir, la mitad de la red es síncrona, en ese momento no se te cae la red, ¿no? Entonces, ¿con tres reactores más lo habríamos evitado? No lo sé, eso no lo sabe nadie, pero desde luego habría sido menos probable, simplemente menos probable que fue un tema de tensión, evidentemente, pero es que ¿quién aporta tensión a la red? Un aerogenerador no sube la tensión de la red; lo sube una central térmica, una central hidroeléctrica o una central nuclear. La red eléctrica nos llama casi cada turno, oye, sube un poco la reactiva para que la tensión esté un poco baja y subimos la tensión; y a nosotros cuando nos lo piden, la subimos con nuestros márgenes de seguridad y de nuestros propios equipos, es decir,…
Héctor Socas continúa discutiendo sobre la utilidad de las pastillas de yodo en caso de exposición a radiación, explicando que solo son efectivas contra el yodo radiactivo y no contra otras sustancias como el cesio.
Habla: Héctor SocasPalabras #7pastillas de yodo contra yodo radiactivocesio como sustancia radioactiva peligrosacesiar exposición total a radioactividadreactores de cuarta generación solución…tiroides. Y además, es probablemente uno de los isótopos, junto con el cesio, son uno de los isótopos más peligrosos en los primeros momentos de un accidente. Claro, o sea que es verdaderamente útil, pero no es una especie de vacuna contra la radioactividad. O sea, si te encuentras con otra sustancia radioactiva, que no es yodo, pues esas pastillas no te van a ayudar. Sí, el cesio, por ejemplo, pero básicamente son los dos más peligrosos, el cesio y el yodo. Lo mejor es cesiar la exposición total a la radioactividad. Bueno, pregunta Tomás Vila si los reactores de cuarta generación podrían ser la solución. ¿Cuál sería la escala ideal de esos micro reactores de usar y tirar? Supongo que los modulares, pero eso era para otro día. Es para otro día, Alfredo, no te vengas arriba. Ok, yo me pongo a hablar de esto y cuatro horas hablando de ASMR. No, solo responder la pregunta, la escala, escala de polígono industrial, barrio urbano,…
Alfredo García responde brevemente a una pregunta de Tomás Vila sobre los microreactores nucleares, mencionando la experiencia de Rusia en reactores que reciclan residuos radioactivos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #3 · Palabras #18reactores reciclan residuos radioactivosexperiencia rusia reactores radioactivosreactor ruso 800 megavatios potenciaplutonio 239 fisionable como uranio…a hablar de esto y cuatro horas hablando de ASMR. No, solo responder la pregunta, la escala, escala de polígono industrial, barrio urbano, yo diría que incluso casa. Bueno, respondo a las preguntas brevemente, que sé que estamos en la parte ya de preguntas. Por un lado, los reactores que reciclan residuos radioactivos no son ciencia ficción, son reactores reales. Rusia ya tiene como 40 o 50 años de experiencia con esos reactores; tiene uno en operación comercial desde el año 2016 que tiene 800 megavatios de potencia, eso es 0,8 gigavatios, es decir, casi como una central nuclear de un gigavatio como las que tenemos en España y que está reciclando ya residuos radiactivos; es un reactor de neutrones rápidos que lo que hace es que aparte de fisionar el uranio 235, el uranio 238 captura el neutrón, pasa a convertirse pasando por protactinio, pasa a convertirse en uranio 200, perdón, en plutonio 239 y ese 239 es fisionable como el uranio 235. Entonces es un reactor que produce su propio combustible sobre La marcha, es decir, un reactor reproductor, que se suele decir, y eso ya existe en esa tecnología. Lógicamente ha costado mucho tiempo hacerla comercial o que sea rentable desde el punto de vista comercial; está empezando en ese sentido.…
Alfredo García explica que Rusia y China están desarrollando pequeños reactores modulares de 300 megavatios que utilizan plomo líquido y reciclan residuos radioactivos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5reactores modulares rusia chinaplomo líquido en reactoresreciclaje residuos radioactivoscentrales nucleares década 2030…La marcha, es decir, un reactor reproductor, que se suele decir, y eso ya existe en esa tecnología. Lógicamente ha costado mucho tiempo hacerla comercial o que sea rentable desde el punto de vista comercial; está empezando en ese sentido. Rusia está construyendo un reactor ya, pequeño reactor modular de 300 megavatios que está reflejado por plomo líquido y que también reciclará residuos radioactivos China ya tiene el suyo también, es decir que es una cosa que ocurrirá pero esto va a tardar todavía 2-3 décadas, probablemente la década de los 30 o incluso los 40 en la que ya podamos tener ese tipo de centrales en el resto del mundo y que sea comercial, pero sí, es una manera de aprovechar el recurso y que piensa que en los reactores actuales solo aprovechamos el 5% de la energía y aquí estaríamos multiplicando por 20 ese recurso. Por lo tanto, reciclaríamos y aprovecharíamos esos residuos que ya tenemos almacenados como un recurso para esos reactores. En cuanto al tamaño de los SMR, los hay desde micro reactores de 1 a 5 o 10 megavatios hasta los 300 megavatios; más o menos es el tamaño que se considera de la primera jornada comercial. Va a estar en torno a los 300 megavatios, es decir, un 30 % de la…
Alfredo García explica la versatilidad en la instalación de pequeños reactores modulares (SMR), mencionando su capacidad para ubicarse en centros de datos, islas o bases militares, y ejemplificando con un reactor ruso en el Ártico.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #12reactores modulares en centros datosreactor ruso ártico 70 megavatiossmr para bases militares rusiagigavatio abastece 2 millones personas…de 1 a 5 o 10 megavatios hasta los 300 megavatios; más o menos es el tamaño que se considera de la primera jornada comercial. Va a estar en torno a los 300 megavatios, es decir, un 30 % de la potencia de un reactor grande. ¿Dónde se puede instalar eso? Los más pequeños caben en una furgoneta o en un camión pequeño y los más grandes van en una guóndola de un camión grande, pero son reactores que se podrán instalar en muchos lugares, en centros de datos, en islas, es un lugar ideal para ello, en bases militares, en bases de extracción de minerales Rusia tiene un reactor de este tipo funcionando en el Ártico, con dos reactores de 70 megavatios cada uno, esto ya hablaremos el próximo día, pero bueno, que ese es un mundo fascinante, el de los pequeños reactores modulares ¿Y Alfredo, 300 megavatios, eléctrico, más o menos a cuántas personas subiristas? Pues para que te hagas una idea, un gigavatio son unos 2 millones de personas, pues eso, unas 500-600 .000 personas, una ciudad mediana Como Málaga, que tiene 600 .000 Por ejemplo Pregunta Cristina Hernández, ¿si se ha encontrado un exoplaneta? ¿Si se ha encontrado o no un exoplaneta en Alpha Centauri A, Rigilcentaurus, o es demasiado difuso? ¿Cuándo se separarán lo suficiente ambas estrellas para mirar exoplanetas? Pues la verdad,…