Búsqueda · 37 momentos en 23 episodios
Cecilia GarraffoJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroBorja Tosarartículos proceedings machine learningrate aceptación papers conferencias machine learningabstract charlas física conferenciaspaper en conferencias neurips icmllimitación de páginas neurips icmlformato específico neurips icmlresultados obvios con contextoNeurIPSICMLCecilia GarraffoGastón GiribetEinsteinMachine LearningCausa Géminis 2.5Inteligencia Artificial
Rate aceptación papers conferencias Machine Learning
Ep530: Estalagmitas; Deepmind; Entrelazamiento y Gravedad; Gravitones; Halloween
30 de octubre de 20253 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Cecilia Garraffo explica la naturaleza de los artículos científicos con impacto en inteligencia artificial y machine learning, contrastándolos con el proceso de publicación en física.
…claro. Por eso es obvio que, claro, cuanta más información le des, mejor va a funcionar. Me parece un poco críptico en ese sentido: que no explica, habla de los otros modelos, pero no los muestra, no compara tan explícitamente. El artículo es ultra compacto. Sí, porque esos son los artículos; esto es un artículo, en inteligencia artificial y machine learning. Los artículos que más impacto tienen son los artículos que son proceedings de conferencias de machine learning importantes; es al revés que en física. Entonces el rate de aceptación de esos papers es menos del 24% creo en general; es muy difícil que te acepten un paper ahí, en vez de mandar un abstract para dar una charla como uno hace en física en una conferencia. Si aceptan el paper, uno va y da una charla o presenta un póster y te publican ese paper en esa conferencia. Que las conferencias buenas como esta, que es NeurIPS o ICML, hay dos que son las mejores; esta está en una de ellas. Son como lo máximo y tienen un formato muy específico y son compactos. Hay una fuerte limitación en el número de páginas. Claro, hay una fuerte limitación, sí, en el número de páginas. Pero bueno, la idea es que funcionan mejor, arguyen, de una manera que no me queda tan claro. Porque ese primer resultado es obvio, si le das más contexto es obvio. Pero creo que esto va más allá a decir, estos. Modelos funcionan mejores que los modelos específicamente creados, entrenados incluso que los modelos fine-tuneados, o sea, ajustados usando Transfer Learning a tareas específicas. Y esto ya lo sabíamos hace poco: que los modelos más generales y más grandes…
Significado #1 · Palabras #1
Cecilia Garraffo explica un experimento en el que se utiliza el modelo de lenguaje Gemini 2.5 para analizar imágenes satelitales, proporcionándole información detallada sobre las frecuencias y su origen.
Habla: Cecilia GarraffoPalabras #20gemini 2 5 analiza imágenes satelitalescientífico necesita imágenes relevantes pregunta…que podemos ver con nuestros ojos, sino en otras partes del espectro electromagnético. Porque buscas frecuencias que sean sensibles a la vegetación, a la reflexión por el agua, buscas esas frecuencias que te van a permitir identificar cositas desde la órbita. Claro, entonces lo que hicieron acá es decir: ok, tomemos todos esos modelos que son bien especializados en esto, pero que son de Machine Learning, de Inteligencia Artificial y después tomamos un modelo, la Causa Géminis 2.5, y démosle imágenes que sabemos que son representativas; o sea, uno necesita igual como necesita un científico: démosle las imágenes más relevantes para la pregunta que vamos a hacer y digámosle qué imágenes le estamos dando, qué frecuencia, cómo se obtuvieron, para qué sirven, démosle cuanto más contexto mejor. Pero démosle estas imágenes de otras partes del espectro pintadas con colores, no importa; démosle todas estas imágenes y el contexto y resulta que funciona bastante bien. Una cosa que es rara es que lo comparan con cómo funcionaría ese mismo modelo si solo…
Cecilia Garraffo explica la naturaleza de los artículos científicos con impacto en inteligencia artificial y machine learning, contrastándolos con el proceso de publicación en física.
Habla: Cecilia GarraffoSignificado #1 · Palabras #1artículos proceedings machine learningrate aceptación papers conferencias machine learningabstract charlas física conferenciaspaper en conferencias neurips icmllimitación de páginas neurips icmlformato específico neurips icmlresultados obvios con contexto…claro. Por eso es obvio que, claro, cuanta más información le des, mejor va a funcionar. Me parece un poco críptico en ese sentido: que no explica, habla de los otros modelos, pero no los muestra, no compara tan explícitamente. El artículo es ultra compacto. Sí, porque esos son los artículos; esto es un artículo, en inteligencia artificial y machine learning. Los artículos que más impacto tienen son los artículos que son proceedings de conferencias de machine learning importantes; es al revés que en física. Entonces el rate de aceptación de esos papers es menos del 24% creo en general; es muy difícil que te acepten un paper ahí, en vez de mandar un abstract para dar una charla como uno hace en física en una conferencia. Si aceptan el paper, uno va y da una charla o presenta un póster y te publican ese paper en esa conferencia. Que las conferencias buenas como esta, que es NeurIPS o ICML, hay dos que son las mejores; esta está en una de ellas. Son como lo máximo y tienen un formato muy específico y son compactos. Hay una fuerte limitación en el número de páginas. Claro, hay una fuerte limitación, sí, en el número de páginas. Pero bueno, la idea es que funcionan mejor, arguyen, de una manera que no me queda tan claro. Porque ese primer resultado es obvio, si le das más contexto es obvio. Pero creo que esto va más allá a decir, estos. Modelos funcionan mejores que los modelos específicamente creados, entrenados incluso que los modelos fine-tuneados, o sea, ajustados usando Transfer Learning a tareas específicas. Y esto ya lo sabíamos hace poco: que los modelos más generales y más grandes…
Cecilia Garraffo describe un proyecto en curso con Gastón Giribet que busca desarrollar un modelo de inteligencia artificial para encontrar agujeros negros en teorías de gravedad alternativas a la de Einstein.
Habla: Cecilia GarraffoPalabras #15inteligencia artificial gastón giribetagujeros negros teorías einsteinmachine learning gravedad alternativa…que es lo sorprendente es lo contraintuitivo yo hasta hace poquito he estado completamente de acuerdo con lo que estás diciendo sin embargo ahora lo dudo porque estamos viendo que aunque Wolfram está diseñado para eso quizás el modelo de lenguaje sea mejor. A ver, por ejemplo, con Gastón estamos trabajando en un proyecto que me parece muy interesante: que es desarrollar un modelo de inteligencia artificial, de Machine Learning, para encontrar soluciones, agujeros negros en teorías de gravedad diferentes a las de Einstein, y funciona súper bien. Y ahora me pregunto: si estamos haciendo todo este trabajo. Y vamos y le preguntamos a Yachipiti. Y nos da la solución. Es muy poco satisfactorio. Yo siempre digo que no me importa; que me lo digan y ya está. Pero en realidad, Gastón, ahora estoy repensando eso porque es muy poco satisfactorio que no me diga cómo supo…