Búsqueda · 35 momentos en 25 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatorotasa acreción agujeros negrospaper tasa acreción 4x10 ⁵rate acreción masa solar añoerror paper gastón giribetmasa solar 2x10 33 gramosrango definido 4x10-5 a 4x10-1ordenes de magnitud tasa acreciónGastón Giribet2x10^33 gramos4x10^-54x10^-1Mercuriofactor de BayesFrancis Villatoro
Rango definido 4x10-5 a 4x10-1
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Gastón Giribet aclara el significado de la frase 'como mucho' en relación con la tasa de acreción de agujeros negros, explicando que se basa en un rango definido entre 4x10^-5 y 4x10^-1 masas solares por año.
…sí, claro. Pensemos que es como si tuviésemos un planeta, como Mercurio, dando vueltas a, imagínate, el 80% de velocidad de luz, o sea, que en pocos minutos pega una vuelta entera, ¿no? Un monstruo del tamaño comparable con las órbitas planetarias, ¿no? La acreción, el rate de acreción, la tasa de acreción, no es muy grande y también es un error bastante grande; si no recuerdo mal, el paper nos dice algo así como de 4 por 10 a la menos 5 a 4 por 10 a la menos 1 masa solar por año, ¿no? Una masa solar, ¿cuánto es? 2 por 10 a la 33 gramos. Pero tenemos un error de que no sabemos si es 4 por 10 a la menos 5 o 4 por 10 a la menos 1. Quiere decir que se traga como mucho el 10% de una masa solar por año. Hay monstruos que tragan mucho más que eso, pero eso los modelos. ¿Como mucho o al menos? Esto es como mucho porque la cota inferior dice así: como 4 por 10 a la menos 5 y la mayor es 4 por 10 a la menos 1. Entonces, por eso digo que como mucho, un 10% o algo así de una masa solar por año, puede ser mucho menos que eso, 5 órdenes de magnitud 4. Ahora, bueno, pero eso es compatible con la energía que se conoce, con la radiación, porque recordemos que lo que viene del centro es la emisión, el último grito desesperado que hace la materia antes de entrar en un agujero negro, que emite mucha energía.…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo los análisis bayesianos pueden generar factores de Bayes significativos incluso cuando las probabilidades a priori son extremadamente bajas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18análisis bayesianos factores de bayeshipótesis alternativa probabilidad 10 a la menos 14factor de valles 10 a la 6probabilidad días menos 8 hipótesis nula…claro, sí, exacto. pero que 5 sigmas y a partir de 5 sigmas todo tiene que ser muy obvio, tiene que ser muy torpe y cuando tú pones una figura en la que cualquiera que lo ve, un científico lo ve y no ve nada, es que hay años y 5 sigmas, pero claro, ahora Con los análisis, este tipo de análisis bayesianos te da un factor de valles muy grande, porque claro tú dices: si mi probabilidad de la hipótesis alternativa es 10 a la menos 14, yo puedo tener un factor de valles de 10 a la 6, de un millón pero eso me autoriza, me dice que la probabilidad que eran días menos 14 se convierte en días menos 8, sigue siendo absolutamente irrelevante. Es correcta la hipótesis nula, o Sea, eso es clave la buena estimación de las probabilidades a priori. Entonces, lo que pasa es que se ha puesto de costumbre y ya está permeando toda la ciencia; ya todo el mundo usa este tipo de contraste de hipótesis bayesiana sin ningún tipo de rigor, pero…
Gastón Giribet aclara el significado de la frase 'como mucho' en relación con la tasa de acreción de agujeros negros, explicando que se basa en un rango definido entre 4x10^-5 y 4x10^-1 masas solares por año.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1tasa acreción agujeros negrospaper tasa acreción 4x10 ⁵rate acreción masa solar añoerror paper gastón giribetmasa solar 2x10 33 gramosrango definido 4x10-5 a 4x10-1ordenes de magnitud tasa acreción…sí, claro. Pensemos que es como si tuviésemos un planeta, como Mercurio, dando vueltas a, imagínate, el 80% de velocidad de luz, o sea, que en pocos minutos pega una vuelta entera, ¿no? Un monstruo del tamaño comparable con las órbitas planetarias, ¿no? La acreción, el rate de acreción, la tasa de acreción, no es muy grande y también es un error bastante grande; si no recuerdo mal, el paper nos dice algo así como de 4 por 10 a la menos 5 a 4 por 10 a la menos 1 masa solar por año, ¿no? Una masa solar, ¿cuánto es? 2 por 10 a la 33 gramos. Pero tenemos un error de que no sabemos si es 4 por 10 a la menos 5 o 4 por 10 a la menos 1. Quiere decir que se traga como mucho el 10% de una masa solar por año. Hay monstruos que tragan mucho más que eso, pero eso los modelos. ¿Como mucho o al menos? Esto es como mucho porque la cota inferior dice así: como 4 por 10 a la menos 5 y la mayor es 4 por 10 a la menos 1. Entonces, por eso digo que como mucho, un 10% o algo así de una masa solar por año, puede ser mucho menos que eso, 5 órdenes de magnitud 4. Ahora, bueno, pero eso es compatible con la energía que se conoce, con la radiación, porque recordemos que lo que viene del centro es la emisión, el último grito desesperado que hace la materia antes de entrar en un agujero negro, que emite mucha energía.…